№1-119/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Артем Приморского края                                                      28 января 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Пуховой А.В.

защитника адвоката Зятькова А.Я., представившего ордер №12 от 27.01.11г., удостоверение № 1204

подсудимого Марченко С.В.

при секретаре Гайдученко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марченко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов Марченко С.В., находясь в квартире в г. Артеме Приморского края, где на тот момент проживал со своей бабушкой Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пригласил представителей ООО «П», которые осуществляют презентацию и реализацию пылесосов марки «Кирби», для презентации такового пылесоса. Когда сотрудники ООО «П» с пылесосом «Кирби» стоимостью 138800 рублей и набором менеджера, состоящим из демонстратора для клещей стоимостью 3545 рублей, демонстратора «Шумелка» стоимостью 2555 рублей, планки демонстрационной стоимостью 3150 рублей, демо-тряпок в количестве 8 штук на общую сумму 1600 рублей, двух сумок общей стоимостью 7000 рублей, шампуня стоимостью 250 рублей, профбука стоимостью 1200 рублей, общей стоимостью 19300 рублей, принадлежащими ООО «П», прибыли по указанному адресу, Марченко С.В. высказал требование об оставлении указанного имущества данного общества в квартире, предложив Е.и А. уйти, при этом их требования о возврате имущества ООО «П» игнорировал, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «П» на общую сумму 158100 рублей, чем причинил указанному обществу материальный ущерб.

Марченко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Максимальная санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает возможным применить указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марченко С.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым - совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести;

данные о личности: ранее судим, вину признал, по месту жительства в г. Благовещенске участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства в г. Артеме - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающие обстоятельства по делу: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств суд считает справедливым, соответствующим целям наказания, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68, 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложении на него ряда обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Марченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Марченко С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Марченко С.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, -отменить.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

                   Судья Т.В. Шашкун