№ 1- 78/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем                             28 января 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского

края Большаковой О.М., Шикалида В.В.

защитника адвоката Кузиной В.А., представившей удостоверение № 1698 и ордер № 2085 от 30 декабря 2010 года,

подсудимого Яковлева В.А.

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевшей Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯКОВЛЕВА В.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

           16 августа 2010 года в период времени с 8 час. 30 мин. до 8 час. 40 мин. Яковлев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома г. Артема Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного возле второго подъезда, похитил сотовый телефон марки «LGGM 200» стоимостью 3450 руб., внутри которого была флеш-карта «Kingstontransflash (mikroSD)» стоимостью 376 руб. и симкарта стоимостью 150 руб., причинив Х.Х. значительный материальный ущерб на сумму 3976 руб.

          В судебном заседании подсудимый Яковлев В.А. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

          Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.128-132), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Яковлев В.А. полностью признал себя виновным, подтвердил факт хищения 16 августа 2010 года со стола, находящегося во дворе дома г. Артема Приморского края, сотового телефона марки «LGGM 200», внутри которого была флеш-карта и симкарта, при изложенных обстоятельствах, сотовый телефон в последствии потерял. В содеянном раскаивается.

          В судебном заседании подсудимый Яковлев В.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно и с участием защитника, в содеянном раскаивается.

          Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Яковлев В.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

          Потерпевшая Х.Х. в суде утверждала, что в июле 2010 года в магазине сотовой связи «Спектр» приобрела сотовый телефон марки «LGGM 200» в корпусе черного цвета стоимостью 3450 руб., карту памяти стоимостью 376 руб. Телефон находился в исправном состоянии. Повреждений на корпусе не было. В телефоне имелась встроенная фотокамера, видеокамера. Телефон она передала в пользование своей дочери . Дочь пользовалась симкартой компании «Мегафон» стоимостью 150 руб., которая была зарегистрирована на нее.13 августа 2010 года с мужем уехали к родственникам . 17 августа 2010 года утром ей на сотовый телефон позвонила дочь Г.Г. и сообщила, что у А.А. похищен сотовый телефон. Со слов дочери ей известно, что А.А. находилась во дворе дома со своими знакомыми . Кому - то из них А.А. передала сотовый телефон послушать музыку, затем зашла домой, а когда вернулась, то сотовый телефон не вернули. Дочь рассказала, что Яковлев В.А. признался в краже сотового телефона, извинился перед ней, обещал возместить ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. Она заявляет гражданский иск на сумму 3976 руб. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку заработная плата невелика, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. На применении строгих мер наказания не настаивает.     

         Свидетель Д.Д. в суде пояснил, что в августе 2010 года в ночное время находился со своими знакомыми Яковлевым В. и Е.Е. в районе дома г. Артема, распивали спиртные напитки. Около 02 час. они встретили А.А., которая шла с женщиной по имени Л.Л. Они все вместе стали употреблять пиво. Около 06 час. 30 мин. Л.Л. предложила ему пойти к ней домой, выпить пива. Он согласился и пошел с Л.Л. Перед их уходом А.А. достала сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета и все стали слушать музыку. При этом сотовый телефон находился в руках у Яковлева В.А. Когда он вернулся во двор дома, где они до этого употребляли пиво, то во дворе были Е.Е. и А.А. с сестрой Г.Г.. Последняя высказывала претензии в адрес Е.Е. спрашивала, где сотовый телефон А.А.. Е.Е. говорил, что ему не известно. Когда подошел он, то она стала спрашивать у него, где сотовый телефон А.А.. Он ответил, что не знает, что, когда уходил, сотовый телефон был у Яковлева В.А. Через некоторое время во двор вышел Яковлев В.А. А.А. и Г.Г. спросили у него сотовый телефон, который находился у него в руках, когда все слушали музыку. Яковлев В.А. ответил, что ему не известно. 16 августа 2010 года Яковлев В.А. признался, что похитил сотовый телефон А.А., не помнит, куда его спрятал, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

          Свидетель Е.Е. в суде дал показании, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д. и подсудимого Яковлева В.А.

          Свидетель А.А., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 67 - 71, 122-123), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 16 августа 2010 года вместе с сестрой находилась дома, спали. Проснулась примерно в 06 час. от шума в подъезде. Она вышла в подъезд, чтобы сделать замечание. Увидела, что в подъезде распивают спиртное ранее ей знакомые Е.Е. Яковлев В. и Д.Д.. Они предложили ей выйти на улицу, посидеть. Она согласилась и через некоторое время вышла к парням на улицу. Они сидели на лавочке, которая расположена возле второго подъезда их дома. Парни распивали спиртное и на тот момент уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 8 час. 10 мин. она включила на своем телефоне музыку. Затем Яковлев В. попросил у нее телефон, она передала Яковлеву В. сотовый телефон, который с того момента находился у Яковлева В. Через некоторое время ее позвала сестра, она пошла домой, телефон оставила, поскольку собиралась вернуться, а парни слушали музыку. Когда она вышла на улицу и подошла к парням, сотового телефона у них уже не было. Она попросила парней отдать телефон, но те сказали, что не знают, где ее сотовый телефон. Она поняла, что парни решили похитить ее сотовый телефон, и подозревала в этом Яковлева В., поскольку свой сотовый телефон оставляла у него. На следующий день ее сестра позвонила матери и сообщила о произошедшем.В конце ноября 2010 года она в подъезде своего дома встретила Яковлева В.А., который признался в краже сотового телефона в августе 2010 года, извинился и обещал возместить ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

           Подсудимый Яковлев В.А., потерпевшая Х.Х. не представили возражений по существу оглашенных показаний свидетеля.

         Показания подсудимого Яковлева В.А., потерпевшей Х.Х. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 6-11), согласно которому зафиксировано место происшествия: двор дома г. Артема Приморского края, сотовый телефон не обнаружен; протоколом явки с повинной (л.д.102), в соответствии с которым Яковлев В.А. собственноручно написал, что в августе 2010 года, находясь во дворе дома г. Артема Приморского края, похитил сотовый телефон у А.А.; копией товарного чека о стоимости сотового телефона (л.д. 19-20) от 30 июля 2010 года - 3450 руб.

         В судебном заседании подсудимый Яковлев В.А. и потерпевшая Х.Х. не представили возражений и замечаний по оглашенным документам, подсудимый Яковлев В.А. утверждал, что явку с повинной написал добровольно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16 августа 2010 года Яковлев В.А. тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «LGGM 200» стоимостью 3450 руб., в котором была флеш-карта стоимостью 376 руб. и симкарта стоимостью 150 руб., причинив потерпевшей Х.Х. значительный ущерб на сумму 3976 руб.

        Признак обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного имущества превышает 2500 руб., потерпевшая А.А. работает, но ее заработная плата не велика, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Признание подсудимым Яковлевым В.А. вины в совершенном хищении сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшей Х.Х. свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и явки с повинной, исследованными в судебном заседании, подтвержденными подсудимым и не вызывающими у суда сомнения.

         Действия Яковлева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Гражданский иск в суде заявлен потерпевшей Х.Х. в сумме 3976 руб. Подсудимый Яковлев В.А. гражданский иск признал. Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1074 ГК РФ.

        При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

        Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, свидетельствуют об активном способствовании Яковлевым В.А. раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство, как и первую судимость, а также наличие малолетнего ребенка, суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей Х.Х.., и до сообщения Яковлевым В.А. о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции достоверно об этом известно не было.

        Отягчающих обстоятельств не установлено.

        Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание позицию потерпевшей о не назначении строгих мер наказания, суд считает, что меру наказания Яковлеву В.А. следует назначить в виде исправительных работ.

        Подсудимый трудоспособен, но не работает, ограничения ст. 50 ч. 5 УК РФ не установлены.

          Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

        Яковлева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

         Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Яковлева В.А. в пользу Х.Х. 3976 руб.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артёмовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

          Судья