№ 1- 89/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артем 24 января 2011 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Саглаева В.В. адвоката Логинова Д.П., представившего удостоверение № 1636 и ордер № 7 от 24 января 2011 года, подсудимого Емельянова И.Ю. при секретаре Кочелаевской А.В. а также при участии потерпевших Х.Х. и У.У. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕМЕЛЬЯНОВА И.Ю., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - у с т а н о в и л: В период времени с 10 час. 10 мин. 30 августа 2010 года по 6 час. 1 сентября 2010 года Емельянов И.Ю. через незапертую оконную раму незаконно проник в квартиру г. Артема Приморского края, откуда тайно, из корыстных побуждений, в два приема похитил принадлежащее Х.Х. имущество: ноутбук марки «Dell 500» стоимостью 19 499 руб., в котором находился модем стоимостью 1200 руб., с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 руб., на счете которой находилось 500 руб., серьги из серебра 925 пробы стоимостью 5000 руб., две цепочки из серебра 925 пробы стоимостью 800 руб. каждая на сумму 1600 руб., медальон из серебра 925 пробы с изображением знака зодиака «Овен» стоимостью 400 руб., кольцо из серебра 925 пробы с зеленым гранатом стоимостью 2500 руб., серьги из серебра 925 пробы в виде кольца с подвесками с бирюзой стоимостью 1000 руб., ювелирный набор серьги и кольцо с голубым топазом из серебра 925 пробы стоимостью 1500 руб., серьга из серебра 925 пробы с янтарем зеленого цвета стоимостью 750 руб., цепочка с подвеской в виде ангелочка из серебра 925 пробы стоимостью 500 руб., цепочка с подвеской в виде крестика из серебра 925 пробы стоимостью 500 руб., перстень из золота с камнем красного цвета стоимостью 15000 руб., перстень из золота с камнем розового цвета стоимостью 20000 руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 руб., персональный компьютер - монитор жидкокристаллический, марки «BenQLCD 19» в комплекте с компьютерным манипулятором, процессором, принтер-сканером, клавиатурой стоимостью 27000 руб., сетевой фильтр стоимостью 1500 руб., меч сувенирный стоимостью 1500 руб., причинив Х.Х. значительный материальный ущерб на сумму 105099 руб., а также похитил имущество, принадлежащее У.У.: ноутбук марки «Asus» стоимостью 25000 руб., в котором находился модем стоимостью 1200 руб., с сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 300 руб., на счете которой находилось 1200 руб., видеокамеру марки «HITACHI» стоимостью 10000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 37700 руб. Общий ущерб от хищения составил 142799 руб. В судебном заседании подсудимый Емельянов И.Ю. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 146-150), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Емельянов И.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил факт хищения из квартиры г. Артема Приморского края 31 августа 2010 года в ночное время, в которую проник через окно, двух ноутбуков, видеокамеры, золотых и серебряных изделий, а также компьютера и сетевого фильтра, при изложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Емельянов И.Ю. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, с участием защитника, в содеянном раскаивается. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Емельянов И.Ю. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Х.Х. в суде утверждала, что 21 августа 2010 года со своей семьей, а также с родителями гражданского мужа У.У. и его братом Емельяновым И.Ю. с сожительницей выехали отдыхать в д. Максимовка Приморского края. Когда они уезжали, то все окна и двери квартиры она закрыла. Рамы окон деревянные и щеколды на окнах закрывались плохо, поэтому она допускает, что форточка не была закрыта надлежащим образом. Свою бабушку Е.Е. она попросила присматривать за квартирой, отдала ей ключи. Кроме нее она никому не разрешала приходить в квартиру, а тем более Емельянову И.Ю., поскольку ранее он был неоднократно замечен в хищении у нее имущества, кроме этого, ей известно, что он употребляет наркотики. В последних числах августа 2010 года, точной даты она не помнит, Емельянов И.Ю. и его сожительница с места отдыха на попутной автомашине уехали в г. Артем. Она вместе с семьей остались отдыхать до 8 сентября 2010 года. 8 сентября 2010 года около 10 час. утра они выехали домой. Когда они приехали в район г. Дальнегорска, ей на сотовый телефон позвонила бабушка Е.Е. и сообщила, что из квартиры совершена кража. Приехав домой, обнаружила в квартире беспорядок, вещи из шкафов были выброшены, на диване находился телевизор, который, возможно, не могли вынести. Были похищены ноутбук стоимостью 19499 руб., в котором находился модем стоимостью 1200 руб., с симкартой компании «Мегафон» стоимостью 150 руб., на счете которой находилось 500 руб., серьги из серебра 925 пробы стоимостью 5000 руб., две цепочки из серебра 925 пробы стоимостью 800 руб. каждая на сумму 1600 руб., медальон из серебра 925 пробы с изображением знака зодиака «Овен» стоимостью 400 руб., кольцо из серебра 925 пробы с зеленым гранатом стоимостью 2500 руб., серьги из серебра 925 пробы в виде кольца с подвесками с бирюзой стоимостью 1000 руб., ювелирный набор серьги и кольцо с голубым топазом из серебра 925 пробы стоимостью 1500 руб., серьга из серебра 925 пробы с янтарем стоимостью 750 руб., цепочка с подвеской в виде ангелочка из серебра 925 пробы стоимостью 500 руб., цепочка с подвеской в виде крестика из серебра 925 пробы стоимостью 500 руб., перстень из золота с камнем красного цвета стоимостью 15000 руб., перстень из золота с камнем розового цвета стоимостью 20000 руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 руб., которые находились в шкатулке, а также персональный компьютер: монитор жидкокристаллический в комплекте с компьютерным манипулятором и процессором, принтер-сканером, клавиатурой стоимостью 27000 руб., сетевой фильтр стоимостью 1500 руб., меч сувенирный стоимостью 1500 руб., всего на сумму 105099 руб. Все имущество ею было приобретено в период 2008-2010 годов. Кроме этого было похищено имущество, принадлежащие У.У. ноутбук и видеокамера. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата на момент хищения была около 4800 руб., в настоящее время она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, иных доходов нет. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, настаивает на возмещении ущерба в полном объеме. Заявляет гражданский иск на сумму 105099 руб., полагает, что, поскольку Емельянов И.Ю. трудоустроился и намерен возместить ущерб, не лишать подсудимого свободы реально. Потерпевший У.У. в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Х.Х., дополнив, что были похищены ноутбук с модемом и симкартой и видеокамера, хищением ему причинен значительный ущерб на сумму 37700 руб., поскольку его заработная плата составляет около 16000 руб., иных доходов не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. До настоящего времени ущерб не возмещен, но гражданский иск он не заявляет. Свидетель Е.Е. в суде утверждала, что 21 августа 2010 года ее внучка Х.Х. со своей семьей уехала отдыхать в деревню и попросила ее присмотреть за квартирой. Внучка оставила ей ключи от квартиры, в которую она приходила каждый день, чтобы удостовериться, что в квартире все в порядке. 30 августа 2010 года около 10 час. она пришла в квартиру внучки, в квартире все было в порядке, все окна были закрыты. 31 августа квартиру она не проверяла. 1 сентября 2010 года утром к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что окно в квартире внучки открыто и попросили проверить все ли в порядке в самой квартире. Она пошла в квартиру и обнаружила, что окно в квартире открыто, в квартире был беспорядок, вещи вытащены из шкафов, на диване находился телевизор, отсутствовали ноутбуки, компьютер. Примерно через неделю ей удалось дозвониться до Х.Х. и сообщить о происшедшем. О том, что хищение совершил брат ее бывшего мужа У.У..- Емельянов И.Ю., она узнала от своей внучки. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 сентября 2010 года с участием Е.Е. (л.д. 6-13), согласно которому установлено, что следов взлома и повреждений на двери квартиры в г. Артеме Приморского края, где проживали потерпевшие Х.Х. и У.У. нет, в квартире беспорядок, ноутбуки и компьютер отсутствуют; гарантийными талонами (л.д. 27-32) на ноутбук марки «Dell 500» и принтер стоимостью 21149 руб., приобретенные 3 марта 2009 года, ноутбук марки «Asus», приобретенный 28 марта 2010 года, на персональный компьютер, приобретенный 25 января 2008 года; протоколом явки с повинной от 18 октября 2010 года (л.д. 54-55), в котором Емельянов И.Ю. указал, что в конце августа 2010 года путем отжатия оконной рамы проник в квартиру г. Артема Приморского края, откуда похитил имущество; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 октября 2010 года (л.д. 82- 87), в соответствии с которым Емельянов И.Ю. указал на кв. г. Артема Приморского края, откуда похитил имущество; справкой от 12 декабря 2010 года о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.155). Подсудимый Емельянов И.Ю. не представил возражений и замечаний по существу оглашенных документов, утверждал, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Емельянов И.Ю. с целью хищения, незаконно проник в квартиру потерпевших ФИО64 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Х. на сумму 105099 руб., причинив ей значительный ущерб, и имущество, принадлежащие У.У. на сумму 37700 руб., причинив ему значительный ущерб. Признак обвинения «с незаконным проникновением в жилище» в обвинении Емельянова И.Ю. нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что квартира, в которую проник подсудимый, отвечает признакам понятия «жилище», установленного в примечании к ст. 139 УК РФ, в квартиру он проник с уже сформировавшимся умыслом на совершение хищения чужого имущества, помимо воли потерпевших, преследуя корыстную цель. Признак обвинения подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает 2500 руб., а заработная плата потерпевших Х.Х. и У.У. не велика, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка. Признание Емельяновым И.Ю. вины в совершении хищения имущества Х.Х. и У.У. подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Е.Е., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте совершения преступления, явки с повинной, которые исследованы в судебном заседании, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. Действия Емельянова И.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск в суде потерпевшим У.У. не заявлен. Потерпевшая Х.Х. заявила гражданский иск на сумму 105099 руб., подсудимый иск признал полностью, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Полное признание вины Емельяновым И.Ю., раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанное суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевших и до сообщения подсудимого о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции это достоверно известно не было. По приговору Артемовского городского суда Приморского края Емельянов И.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ по признакам - тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит применению правило ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что наказание Емельянову И.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом с учетом раскаяния в содеянном, позиции потерпевших и наличия смягчающих обстоятельств применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора его поведения. Дополнительную меру наказания в виде штрафа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не применять в связи с материальным положением подсудимого, и в связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей Х.Х.., в виде ограничения свободы не применять в связи с возложением обязанностей в период испытательного срока условного осуждения. Руководствуясь 299, 308 - 309 УПК РФ, - п р и г о в о р и л: Емельянова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Емельянова И.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель с момента получения копии приговора, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск Х.Х. удовлетворить. Взыскать с Емельянова И.Ю. в пользу Х.Х. 105099 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Судья