Дело № 1-117/2011 год

г. Артем, Приморский край 28 января 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора Е.В. Рымар

защитника - адвоката С.П. Логинова, представившего ордер № 15 от 28 января 2011 года и удостоверение № 1636

подсудимого И.А. Видяшева

потерпевшего П.

при секретаре А.Р. Маловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Видяшева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 ноября 2010 года 13-00 часов по 21 декабря 2010 года 01-00 часов, Видяшев И.А. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим П. стоимостью 160000 рублей, находясь в районе дома по адресу: г. Артем Приморского края, не имея разрешения П. на управление данной автомашиной, умышленно, неправомерно завладел ею без цели хищения и, поездив по г. Артему Приморского края и по г. Владивостоку Приморского края, не остановился на законные требования сотрудника милиции, а поехал дальше, проезжая в районе дома, находящегося по адресу: г. Владивосток Приморского края, был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимому Видяшеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Видяшев И.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Видяшев И.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Логинов С.П. поддержал ходатайство подсудимого Видяшева И.А.

Потерпевший П. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Видяшева И.А. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Рымар Е.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Видяшева И.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Видяшева И.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Видяшев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Видяшева Ильи Анатольевича суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимый Видяшев И.А. работает, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и мнение потерпевшего, который просит не назначать подсудимому строгого наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. На момент совершения преступления судимость Видяшева И.А. по приговору Артемовского городского суда Приморского края не погашена, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступления, и данное обстоятельство признается судом отягчающим, поэтому суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УВД г. Артема, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Видяшеву И.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевшего о неприменении строгих мер наказания, исходя из целей и задач уголовного наказания, применить в отношении Видяшева И.А. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора его поведения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Видяшева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Видяшеву И.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Видяшева И.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- автомашину оставить у потерпевшего П.;

- сотовый телефон оставить у Видяшева И.А.;

- матерчатые перчатки уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья