№ 1- 649-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                                                21 декабря 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Приморского края Сотова С.С., Пуховой А.В.,

защитника - адвоката Циулиной Т.Г., ордер № 522, удостоверение № 1505,

подсудимого Таратайченко А.Б.,

потерпевшей К.,

при секретаре Гайдученко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении по обвинению Таратайченко А.Б.,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ

у с т а н о в и л :

22 апреля 2009 года около 22 часа 15 минут водитель Таратайченко А.Б., управляя в состоянии алкогольного опьянения мотороллером марки «Хонда Спейси 125», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь по проезжей части автодороги «Угловое - Находка» в районе дома гор. Артема Приморского края со скоростью более 60 километров в час, то есть в месте, которое является населенным пунктом, где движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 километров в час, в направлении г. Находка Приморского края, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 8.1., 10.2., 11.1 и 24.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, соответственно, что: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водитель механического транспортного средства при управлении мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема; управляя мотороллером будучи без мотошлема, и перевозя пассажира К., находившуюся на пассажирском сидении мотороллера, и также без мотошлема, превысил разрешенную скорость движения свыше 60 километров в час, проявив, тем самым, невнимательность и преступную небрежность, для выполнения требований Правил с учётом дорожных условий, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех движущимся по этом полосе транспортным средствам, не уступил дорогу встречному транспорту при совершении маневра обгона, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», согласно которого запрещается обгон всех транспортных средств, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересечение которой запрещено в соответствии с положениями раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, где в это время двигался встречный автотранспорт, и совершил столкновение с автомашиной марки «Тойота Калдина», под управлением И.

В результате данного ДТП, совершённого вследствие нарушений Таратайченко А.Б. Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир К. получила телесное повреждение в виде травматической ампутации левой голени на уровне верхней трети, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку потери органа.

Подсудимый Таратайченко А.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлениипризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 22 апреля 2009 года около 19 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому М., и попросил М. дать ему мотороллер марки «Хонда Спейси 125». М. дал ему ключи от замка зажигания мотороллера. Документы на мотороллер он брать не стал, так как думал, что съездит по своим делам быстро и вернет мотороллер. После этого он сел на мотороллер и поехал в сторону п. Угловое г. Артема, где, сделав свои дела, он поехал обратно на ул. Баумана в г. Артеме Приморского каря, где по дороге он встретил своего знакомого Я., его фамилию и адреса проживания, он не знает. Вместе с Я. они поговорили и решили употребить спиртное. В магазине они приобрели бутылку водки емкостью 0,5 литра и поехали на мотороллере в гости к их общей знакомой К. К. находилась у себя дома с С. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Я. уснул. Около 21 часов 30 минут они закончили распивать спиртное, и он решил отогнать мотороллер М., после чего зайти к себе домой, взять деньги и продолжить распивать спиртное. О своих намерениях он сообщил К. и С., которые попросились поехать на мотороллере вместе с ним. После этого он сел за руль мотороллера, К. села за ним, а С. сел за К., и они поехали. Защитных шлемов у них не было, и они все поехали на свой страх и риск. На улице было уже темно, поэтому он ехал с включенным ближним светом фар, при этом видимость с его места водителя составляла впереди около 30 метров. Из частного сектора они выехали на государственную трассу «Владивосток-Хабаровск», с которой он повернул налево и продолжил движение по автодороге «Угловое-Находка», так как ему нужно было ехать на ул. Баумана в г. Артеме Приморского края. Он двигался со скоростью около 70 км/час. Впереди него в попутном направлении на расстоянии 5-7 метров двигалась автомашина, сзади него также двигалась автомашина. По встречной полосе движения также двигался плотный поток автотранспорта. Подъезжая к дому в г. Артеме, он решил повернуть к данному дому и проехать по частному сектору, чтобы быстрее доехать до ул. Баумана г. Артема. Он немного сбавил скорость движения своего мотороллера до 60 км/ч. и, увидев, что автомашины, которые двигались по встречной полосе движения, находятся от него на расстоянии 10-15 метров, он стал совершать поворот налево, при этом он сначала стал двигаться по середине автодороги, по разделительной полосе, а потом выехал на полосу встречного движения, где стал совершать обгон движущейся впереди него автомашины, и некоторое расстояние двигался по полосе встречного движения автотранспорта. Однако в этот момент он почувствовал сильный удар в левый бок мотороллера и его левую ногу, отчего он сразу же потерял сознание, что происходило далее, он не помнит. Он пришел в сознание, когда уже находился в реанимационном отделении городской больницы №1 г. Артема, где увидел, что у него двойной открытый перелом левой голени, кости левой руки, ссадины головы, правой руки. Когда он уже находился в больнице, то узнал, что у К. ампутировали левую ногу. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он управлял мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, без водительских прав и при совершении маневра, то есть при повороте налево, не убедился в безопасности совершенного маневра, а именно стал совершать маневр перед близко движущимся по встречной полосе движения транспортным средством. В содеянном он раскаивается (л.д. 124-128). Отвечая на вопросы суда, подсудимый указал, что в результате полученной при ДТП травмы, после длительного лечения ему ампутировали ногу, признан инвалидом 2 группы, проживает в матерью, которая также является инвалидом 2 группы по заболеванию, доход их семьи- 2 пенсии, размер его пенсии 6800 рублей, но с ноября 2010г. пенсию не получает, т.к. проходил переосвидетельствование. Ранее он работал без официального трудоустройства. Имеет дочь, 14 лет, она проживает с матерью, в настоящее время, после травмы, он ей не помогает материально. Извиняется перед потерпевшей, имеет намерения оказывать ей материальную помощь, компенсировать моральный вред, его жизнь сильно изменилась после ДТП, осознал свою вину.

Потерпевшая К. в суде показала, что 22 апреля 2009 года около 19 часов 30 минут она находилась у себя дома, вместе со своим знакомым С.. В это время к ней домой приехал их общий знакомый Таратайченко А., с мужчиной по имени Я., и привезли с собой бутылку водки, они все вместе ее распили. Около 21 час. 30 минут спиртное закончилось и Таратайченко предложил съездить в гости к его другу , который проживает в районе ул. Баумана в г. Артеме. Они согласились. Все были выпившие. Таратайченко А. сел за руль мотороллера, она села за Таратайченко, а С. сел за ней. По частному сектору они поехали с небольшой скоростью, но когда они выехали на государственную трассу «Хабаровск - Владивосток», Таратайченко, управляя мотороллером, увеличил скорость, как ей показалось до 100 километров в час. Она стала кричать Таратайченко, чтобы тот уменьшил скорость движения на мотороллере, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не справиться с управлением. Таратайченко, услышав ее, снизил скорость движения на мотороллере. Когда они повернули налево и продолжили движение по автодороге «Угловое - Находка» в сторону г. Артема, Таратайченко вновь увеличил скорость движения на мотороллере. Как ей показалось на тот момент, они ехали очень быстро. Она за дорогой не следила. Когда Таратайченко увеличил скорость движения на мотороллере, она испугалась и спряталась за спину Таратайченко, поэтому, что происходило далее и что произошло, то есть как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не помнит. Пришла она в сознание, когда уже находилась в палате городской больницы №1 г. Артема, где увидела, что у нее ампутирована часть левой голени. Также у нее на ногах, на лице, голове и руках были ссадины и сильные боли в конечностях. Также в соседней палате городской больницы №1 г. Артема находился и Таратайченко А., у которого была сильно повреждена левая нога. В больнице она узнала, что потеряла в ДТП ногу. Таратайченко к ней в больнице не приходил и материальной помощи на лечение не оказывал. Гражданский иск о возмещении материального вреда будет заявлен ею позже, т.к. она нуждается в протезе ноги. Просит взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в сумме 50 000 рублей за причиненные ей физические и моральные страдания, она осталась инвалидом на всю жизнь, на иждивении дочь-школьница, воспитывает ее одна. Просит суд не назначать подсудимому строгое наказание, не лишать его свободы.

         Свидетель С. суду пояснил, что 22 апреля 2009 года, около 19 часов 30 минут он находился в гостях у своей знакомой К., где они распивали спиртные напитки. В это время домой к К. на мотороллере марки «Хонда» приехал их общий знакомый Таратайченко А.Б. вместе с ранее неизвестным ему мужчиной, которого он не запомнил, и как того зовут он не помнит. С собой Таратайченко привез 1 бутылку водки. После чего они все, то есть он сам, К., Таратайченко и знакомый Таратайченко стали дома у К. распивать спиртное. В ходе распития спиртного он поинтересовался у Таратайченко, где тот взял мотороллер, так как ранее у Таратайченко мотороллера не было. Таратайченко ответил, что взял мотороллер на время у своего знакомого, который проживает в районе ул. Баумана в г. Артеме. Около 21 час. 30 мин. они допили спиртное и Таратайченко предложил ему и К. съездить вместе с ним /Таратайченко/ к нему /Таратайченко/ домой в район ул. Баумана г. Артеме, чтобы там взять денег, купить на них спиртного для дальнейшего распития. Таратайченко находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, как ему показалось, вел себя адекватно, поэтому он и К. согласились на предложение Таратайченко и решили покататься на мотороллере. Мужчина - знакомый Таратайченко, в ходе распития спиртного уснул в доме у К., поэтому они оставили данного мужчину в доме, а сами сели на мотороллер и поехали домой к Таратайченко, при этом Таратайченко сел за руль мотороллера, за Таратайченко на сиденье села К., а следом за К. сел и он сам. Никаких защитных шлемов они не надевали. По частному сектору Таратайченко ехал на мотороллере с небольшой скоростью, однако, когда они выехали на трассу «Хабаровск - Владивосток», то Таратайченко стал двигаться со скоростью около 80 км/час. Он и К. стали говорить Таратайченко, чтобы тот снизил скорость движения. Таратайченко ответил, чтобы они не волновались, так как он хорошо управляет мотороллером. Однако Таратайченко немного снизил скорость движения до 60-70 км/час. Когда они повернули с трассы на автодорогу «Угловое - Находка», то продолжили движение в сторону г. Находка. Сначала они двигались за автомашиной в попутном им направлении, так как был плотный поток автотранспорта. На улице уже было темно, погода была пасмурной, поэтому Таратайченко включил фару, однако он не знает на ближнем или дальнем свете они ехали. На проезжей части на левой обочине по ходу их движения расположены фонари, поэтому на трассе имелось искусственное освещение. Что происходило впереди них по ходу движения, он не видел, так как ему закрывали обзор Таратайченко и К.. Однако он видел, что происходило слева и справа по ходу их движения. Не доезжая до поворота к дому в г. Артеме, неожиданно для него, Таратайченко, управляя мотороллером, стал совершать обгон автомашин, которые двигались в попутном направлении по ходу их движения. Он испугался, прижался к К. и стал смотреть вперед, при этом увидел, что Таратайченко выехал на полосу встречного движения, прибавил скорость движения на мотороллере и по встречной полосе стал совершать обгон. В этот же момент он увидел, что встречная автомашина резко свернула на обочину, а водитель ехавший следом за ней автомашины, также увидев их, попытался свернуть влево и съехать на обочину, однако не успел этого сделать, так как расстояние между их мотороллером и данной автомашиной составило около 5 метров. Он закрыл глаза и стал держаться крепче, так как понял, что сейчас произойдет столкновение со встречной автомашиной. И тут же он услышал удар в левую часть мотороллера, отчего он упал с мотороллера и ударился головой об асфальт. Поэтому, что происходило далее, он не помнит, так как при ударе потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что лежит на проезжей части трассы «Угловое - Находка» на полосе движения в сторону п. Угловое г. Артема. Он попытался подняться, но не смог этого сделать, так как почувствовал в левой ключице и в левой ноге боль. Поэтому он оперся на правую руку и стал смотреть по сторонам. Он увидел, что впереди него на расстоянии около 2-3 метров на трассе, на той же полосе, лежит К., которая находилась в сознании, при этом он увидел, что у К. разорвана левая нога. На правой обочине при движении транспорта в сторону г. Находка лежал мотороллер, возле которого на земле лежал Таратайченко, который также был в сознании. Он увидел, что на месте происшествия собралось очень много людей. На асфальте трассы имелись следы крови. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и автомашина скорой медицинской помощи, на которой его, К. и Таратайченко сразу отвезли в операционную, а ему, сделав рентгеновский снимок, сказали, что сломана левая ключица. Он немного посидел возле кабинета врача. А потом ушел домой, где отлежался трое суток. Более в больницу он за медицинской помощью не обращался. Из больницы он ушел потому, что у него не было денег на лечение. В настоящее время ключица у него зажила, боль в ноге прошла. После происшествия он ездил в больницу к К., где увидел, что К. ампутировали часть левой ноги, так как из-за серьезных повреждений на ноге, врачи не смогли ее восстановить. У Таратайченко также имелись повреждения на левой ноге. Таратайченко извинился перед ним и К. и сообщил, что хотел быстрее доехать до дома, поэтому и стал обгонять попутный транспорт по встречной полосе движения, где и произошло столкновение со встречной автомашиной. Претензий материального и морального характера по поводу причинения ему телесных повреждений в результате ДТП он к Таратайченко не имеет. Он считает, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Таратайченко, который стал совершать обгон транспортных средств перед близко движущимися по встречной полосе автомашинами, при этом выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся по встречной полосе движения.

        По показаниям свидетеля И., оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 22 апреля 2009 года около 22 часов 00 минут, он на своей автомашине марки «Тойота Калдина» отъехал от здания ночного клуба «Фантом», расположенного в г. Артеме и поехал домой в п. Трудовое г. Владивосток. Перед поездкой он спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. В ночном клубе «Фантом» он занимался в тренажерном зале. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье ехала его девушка Т. На улице было темно, поэтому двигался он по гос. трассе «Угловое- Находка» в сторону п. Угловое с включенным ближним светом фар. Подъезжая к дому Рабочая в г. Артеме, он двигался со скоростью около 30-40 км/час. Впереди него на расстоянии 3-4 метра двигалась автомашина марки «Тойота Краун» серебристого цвета. На данном участке проезжей части гос. трассы имеется по одной полосе движения в каждом направлении. Полосы движения разделены сплошной линией разметки, то есть обгон в данном месте автотранспортных средств запрещен. На обочине стоят столбы искусственного освещения. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части дороги не превышает 40 км/час., о чем свидетельствует дорожный знак, который расположен после железнодорожного переезда. По встречной полосе движения в противоположном направлении двигался плотный поток транспортных средств с включенным ближним светом фар. Однако, он хорошо видел проезжую часть перед собой, его не ослепляло. Когда он на своей автомашине проехал от поворота на грунтовую дорогу, ведущую к дому в г. Артеме в сторону п. Угловое г. Артема на расстояние около 60-70 метров, то он увидел, как впереди него движущаяся автомашина марки «Тойота Краун» резко повернула вправо на обочину, и тут же он увидел, что ему навстречу по его полосе движения на скорости примерно 60-70 км/час, то есть быстрее скорости потока автомашин, движущихся по встречной полосе движения, движется мотороллер с включенной фарой. Расстояние от капота его автомашины до мотороллера в этот момент составляло не более 5-ти метров. Так как мотороллер продолжал движение в его сторону, не меняя своей скорости движения, он с целью избегания столкновения с мотороллером, резко по инерции повернул руль вправо, чтобы съехать на обочину, но в этот момент услышал глухой удар в левую сторону своей автомашины, и услышал, как вскрикнула Т. Он увидел, что у него оторвало от передней левой дверцы зеркало заднего вида, поэтому он не видел дальнейшую траекторию движения мотороллера, а только слышал звук царапанья с левой стороны автомашины. Он сразу же съехал на обочину, где остановился и вышел из автомашины. Он увидел, что автомашина «Тойота Краун» также остановилась на обочине. Из автомашины вышел мужчина, который подошел к нему, представился Петром, дал ему свой номер сотового телефона, сказав, что все видел, из-за чего произошло ДТП, после чего сел в свою автомашину и уехал. После этого он пошел к месту ДТП и увидел, что в нескольких десятках метров от его автомашины, на противоположной обочине лежит на правом боку мотороллер, возле которого на земле лежит мужчина, на расстоянии нескольких метров от данного мужчины на разделительной полосе лежит еще один мужчина, а чуть ближе к его автомашине в нескольких метрах на проезжей части по ходу движения в г. Находка лежит женщина. Он открыл дверь Т, и они вместе пошли к женщине, которая лежала на проезжей части, чтобы оказать данной женщине помощь. В этот момент остановились проезжающие мимо автомашины, и к месту ДТП стали подходить люди. Какой-то посторонний мужчина, которого он не запомнил, подошел к женщине, которая лежала на асфальте, при этом была в сознании, и стал ей оказывать помощь, так как у женщины разорвало левую ногу. Он видел, что один из мужчин встал на ноги и стал ходить. Второй мужчина продолжал лежать на асфальте, при этом также находился в сознании. По внешнему виду, а также по запаху изо рта двух мужчин и женщины, которые двигались на мотороллере, он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Шлемов у них не было и на месте ДТП данные шлемы отсутствовали. После чего он позвонил в скорую помощь и милицию, которым сообщил о случившемся. Также в милицию и больницу стали звонить люди, которые находились на месте ДТП. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники милиции и автомашина скорой помощи, на которой пострадавших увезли в больницу. Он подошел к своей автомашине и увидел, что в результате столкновения с мотороллером у него образовались следующие повреждения: деформированы левое переднее крыло, левая передняя дверца, часть левой задней двери, оторвалось с передней левой дверцы зеркало заднего вида. На стыке между передним левым крылом и передней левой дверцей на автомашине имелось вещество бурого цвета и куски человеческой плоти. В присутствии него сотрудники милиции составили схему ДТП, с которой он ознакомился и расписался в ней. После чего он вместе с Т. проехал в ГИБДД УВД по г. Артему для дачи объяснения по существу. В результате ДТП он и Т. не пострадали. По поводу полученных повреждений на его автомашине в результате ДТП он претензий к водителю мотороллера не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотороллера, который стал совершать обгон транспортных средств в запрещенном для этого месте перед близко движущимся по встречной полосе автомашинами, при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с его автомашиной, двигавшейся по встречной полосе. (л.д. 40-43)

             Из показаний свидетеля Т., оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует,что 22 апреля 2009 года около 22 часов она находилась в фитнес клубе «Атлет», который расположен в здании ночного клуба «Фантом» г. Артема, где у нее закончилась тренировка. В это время за ней на своей автомашине марки «Тойота Калдина» приехал ее парень И., вместе с которым она поехала в п. Трудовое г. Владивостока. И. управлял автомашиной, а она находилась на переднем пассажирском сиденье с левой стороны. Они двигались по трассе «Угловое - Находка» в сторону п. Угловое г. Артема. На улице было уже темно, поэтому И. двигался с включенным ближним светом фар. Впереди них на расстоянии около 4 метров двигалась автомашина марки «Тойота Краун» серого цвета. Когда они подъезжали к повороту на грунтовую дорогу, ведущую в сторону г. Артема, то И. двигался со скоростью около 30-40 км/час. На данном участке проезжей части трассы имеется по одной полосе движения в каждом направлении. Полосы движения разделены сплошной линией разметки, то есть обгон в данном месте автотранспортных средств запрещен. На обочине стоят столбы искусственного освещения. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части дороги не превышает 40 км/час, о чем свидетельствует дорожный знак, который расположен после железнодорожного переезда. По встречной полосе движения в противоположном направлении двигался плотный поток транспортных средств с включенным ближним светом фар. Когда они на своей автомашине проехали от поворота на грунтовую дорогу, ведущую к дому г. Артема в сторону п. Угловое на расстояние около 60-70 метров, то она увидела, как впереди них движущаяся автомашина марки «Тойота Краун» резко повернула вправо на обочину, и тут же она увидела, что им навстречу по их полосе движения на скорости около 60-70 км/час, а может и больше, то есть быстрее скорости потока автомашин, движущихся по встречной полосе движения, движется мотороллер с включенной фарой. Расстояние от капота их автомашины до мотороллера в этот момент составляло не более 5 метров. Так как мотороллер продолжал движение в их сторону, не меняя своей скорости движения, она испугалась и вскрикнула. И., также увидев мотороллер, с целью избежать столкновение, резко повернул руль вправо, чтобы съехать на обочину, но в этот момент они услышали глухой удар в левую сторону их автомашины. Она продолжала кричать от испуга, и увидела, что зеркало заднего вида на передней левой дверце оторвало. После чего И. остановил свою автомашину на обочине и первым вышел из автомашины. Она осталась сидеть в автомашине, так как находилась в стрессовом состоянии и у нее был шок по поводу произошедшего. Через некоторое время к ней подошел И. и помог ей выйти из автомашины. Когда она вышла из автомашины, то увидела, что в результате столкновения с мотороллером у И. на автомашине образовались следующие повреждения: деформированы левое переднее крыло, левая передняя дверца, часть левой задней двери, оторвалось зеркало заднего вида с передней левой двери. На стыке между передним левым крылом и передней левой дверцей на автомашине имелись вещество бурого цвета, куски человеческой плоти и часть человеческой кости. В этот момент к месту ДТП стали подходить посторонние люди и останавливать проезжающие мимо автомашины. После этого она подошла к месту ДТП и увидела, что в нескольких десятках метров от их автомашины, на противоположной полосе движения транспорта лежит на правом боку мотороллер, возле которого на земле лежит мужчина, на расстоянии нескольких метров от данного мужчины на разделительной линии разметки лежит еще один мужчина, а чуть ближе к их автомашине в нескольких метрах на проезжей части по ходу движения в г. Находка лежит женщина, при этом у женщины была разорвана левая нога, у одного из мужчин, который лежал ближе к мотороллеру, было повреждение на левой ноге. Она заметила, что данные двое мужчин и женщина находятся в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по их внешнему виду, невнятной речи, так как те разговаривали между собой. После этого И. позвонил с мобильного телефона в скорую помощь и в милицию, и они стали ожидать их приезда. По приезду сотрудников милиции и автомашины скорой медицинской помощи пострадавших увезли в больницу, а в присутствии их сотрудники милиции составили схему ДТП, в котором расписался И. После этого они проехали в ГИБДД УВД по г. Артему для дачи объяснений. В результате ДТП она не пострадала. Водителя и пассажиров мотороллера она видела впервые, защитных шлемов у тех не было. Она считает, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя мотороллера, который стал совершать обгон транспортных средств в запрещенном для этого месте перед близко движущимся по встречной полосе автотранспортом, при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с их автомашиной.(л.д. 44-47)

           Из показаний свидетеля Б., оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует,что 22 апреля 2009 года около 22 часов он на своей автомашине марки «Тойота Краун» выехал из дома и поехал в г. Владивосток. На улице уже было темно, поэтому он, выехав на автодорогу «Угловое - Находка», включил ближний свет фар. Когда он подъезжал к зданию, расположенному в г. Артеме, то он двигался со скоростью 40 км в час. На данном участке проезжей части автодороги имеется две полосы движения, то есть одна полоса движения транспорта в сторону г. Находка, вторая в сторону п. Угловое г. Артема. Данная дорога имеет искусственное освещение. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке дороги предусмотрена не более 40 км/час., о чем свидетельствует дорожный знак. Он ехал по своей полосе первым, впереди него транспортных средств не было. Во встречном направлении двигался плотный поток транспортных средств. Все автомашины двигались на ближнем свете фар, при этом его самого не ослепляло и видимость впереди с его рабочего места водителя составляла более 50 метров. Погода была пасмурная, однако он хорошо видел впереди себя проезжую часть. За его автомашиной двигалась еще одна автомашина на расстоянии 5-10 метров от заднего бампера его автомашины. Как только он проехал поворот к дому в г. Артеме, то он увидел, что из потока транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, на скорости примерно 60-70 км/час. на его полосу движения выехал мотоцикл, который стал двигаться ему на встречу, то есть навстречу к его автомашине. Он подумал, что водитель мотоцикла совершает обгон, хотя обгон в данном месте запрещен сплошной линией дорожной размети и так как в момент выезда на его полосу движения мотоцикла расстояние от капота его автомашины с мотоциклом составило не более 10 метров, то он с целью избегания столкновения с данным мотоциклом резко повернул руль в правую сторону, в сторону обочины. При этом он увидел в зеркало заднего вида, что мотоцикл продолжил движение, не меняя траектории, и совершил касательное столкновение с автомашиной, которая двигалась следом за его автомашиной. В результате столкновения произошел сильный удар. Водитель двигавшейся сзади автомашины, также попытался уйти от столкновения с мотоциклом, но не успел этого сделать. После столкновения, водитель данной автомашины остановился на обочине. Он также после маневра остановился на обочине и вышел из автомашины. Он пошел к месту дорожно- транспортного происшествия. В этот момент стали останавливаться проезжающие мимо автомашины. Он подошел к автомашине, которая двигалась сзади него, и увидел, что это была автомашина марки «Тойота Калдина». Он сам к месту ДТП не подходил, так как к нему навстречу вышел водитель вышеуказанной автомашины, который назвался Сергеем. Он дал Сергею номер своего сотового телефона и уехал, так как ему срочно нужно было ехать по своим делам в г. Владивосток. Он издали видел, что на проезжей части дороги на асфальте сидели, он понял, пассажиры мотоцикла, которые о чем-то разговаривали между собой. В этот момент возле них было очень много людей. Он видел, что на автомашине «Тойота Калдина» имелись повреждения, а именно: отсутствовало зеркало заднего вида на передней левой двери, а также левая передняя дверца была вмята и на ней имелись множественные следы крови. Поговорив с водителем автомашины «Тойота Калдина», он уехал в г. Владивосток. Он считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла, который внезапно, перед близко движущейся по встречной полосе автомашиной стал резко совершать маневр, как он понял, обгон транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения. Где и произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся по встречной полосе. Почему водитель мотоцикла так поступил, он не знает. Данный водитель хорошо видел двигавшуюся во встречном направлении его автомашину и автомашину, которая двигалась следом за ним, так как дорога в данном месте освещена искусственным освещением. В результате ДТП его автомашина не пострадала, так как он успел уйти от столкновения с мотоциклом (л.д. 37-39)

            Согласно показаниям свидетеля М. оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует,что в середине июня 2008 года, точной даты он не помнит, на автомобильном рынке, который расположен в районе остановки автобуса «Подгородненка» г. Артема, у индивидуального предпринимателя В. он приобрел за 35000 рублей мотороллер марки «Хонда Спейси 125» . Данный мотороллер по дорогам РФ пробега не имел. На мотороллер были все необходимые документы, в том числе и паспорт транспортного средства. После чего он свой мотороллер на учет в ГАИ не ставил. Мотороллер был полностью в исправном состоянии. На данном мотороллере он ездил очень редко, при этом на гос. трассу не выезжал. У него есть давний знакомый Таратайченко А.Б. С Таратайченко он периодически общался, при этом ему было известно, что Таратайченко занимается для себя ремонтом авто- мото транспорта. Таратайченко ему неоднократно ремонтировал мотороллер, когда тот ломался. Он знает Таратайченко только с положительной стороны. 22 апреля 2009 года в дневное время он находился дома, где употреблял спиртные напитки, так как у него был выходной день. В вечернее время к нему домой пришел Таратайченко, который попросил дать ему мотороллер, чтобы съездить в п. Угловое г. Артема по своим делам. Он поинтересовался, есть ли у Таратайченко водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Таратайченко ответил, что есть. Он поверил Таратайченко на слово и проверять наличие водительского удостоверения не стал. Таратайченко был в трезвом состоянии, спиртным от Таратайченко не пахло. После чего он дал Таратайченко ключи от мотороллера и тот уехал на мотороллере, при этом сказав, что вернет мотороллер до 23 часов. После того, как Таратайченко уехал, он вспомнил, что забыл передать Таратайченко паспорт технического средства на мотороллер. Через некоторое время он уснул. Проснулся он на следующий день, вышел во двор дома и увидел, что мотороллера нет. Он пошел домой к Таратайченко, однако последнего дома не оказалось. Позже от матери Таратайченко - Р., он узнал, что Таратайченко попал в дорожно-транспортное происшествие, однако, где и при каких обстоятельствах, он не знал. Также от Р. ему стало известно, что Таратайченко находится в травматологическим отделении городской больницы №1 г. Артема. Он проехал в городскую больницу №1 г. Артема, где встретился с Таратайченко, от которого ему стало известно, что тот действительно 22 апреля 2009 года около 22 часов 15 минут, управляя мотороллером, ехал по гос. трассе «Угловое - Находка» к нему домой, чтобы отдать мотороллер, при этом у Таратайченко было два пассажира, женщина и мужчина. Когда он подъезжал к повороту, расположенному в районе дома в г. Артеме, то он вывернул руль влево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении движения. Он поинтересовался, где в настоящее время находится мотороллер. Таратайченко ему ответил, что сотрудники милиции поставили мотороллер на СВЗ г. Артема. В связи с чем ему пришлось обратиться в УВД по г. Артему, где от следователя ему стало известно, что действительно 22 апреля 2009 года около 22 часов 15 минут Таратайченко, управляя его мотороллером совершил дорожно- транспортное происшествие, и что мотороллер находится на СВЗ в г. Артеме. (л.д. 29-31)

           Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает инспектором по выезду на место дорожно - транспортного происшествия ДПС УВД по г. Артему Приморского края. 22 апреля 2009 года в утреннее время он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте, а также выезжал на место дорожно- транспортного происшествия. Около 22 час. 20 мин. 22 апреля 2009 года на пульт дежурного по ГАИ УВД по г. Артему поступил звонок о том, что в районе дома в г. Артеме произошло дорожно - транспортное происшествие. На место дорожно - транспортного происшествия был направлен он, а также экипаж ДПС для обеспечения безопасности дорожного движения. Прибыв на место дорожно - транспортного происшествия, было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие между мотороллером марки «Хонда Спейси 125» и автомашиной марки «Тойота Калдина» под управлением И. Автомашина марки «Тойота Калдина» на момент производства осмотра места происшествия и составления схемы дорожно-транспортного движения находилась на правой обочине автодороги, относительно направления в сторону п. Угловое г. Артема, передней частью в сторону п. Угловое г. Артема, а мотороллер находился на полосе движения транспорта в сторону г. Находка. Когда он прибыл на место ДТП, то водителя мотороллера и его пассажиров, как было установлено, это были двое мужчин и женщина, на автомашине скорой медицинской помощи доставили в городскую больницу № г. Артема. В ходе беседы с И. было установлено, что он двигался в направлении п. Уголвое г. Артема, когда на его полосу движения, то есть на полосу встречного движения, выехал мотороллер, который, как он понял, совершал маневр обгона. Движущаяся впереди него автомашина марки «Тойота Краун» успела избежать столкновения с данным мотороллером, выехав на обочину, а он избежать столкновения не успел, так как между его автомашиной и мотороллером было маленькое расстояние. У самой автомашины «Тойота Калдина» были повреждения в виде деформаций левого переднего крыла, левой переднее двери, части левой задней двери, а также оторвалось передней левое зеркало заднего вида. На мотороллере были сильные повреждения левой части кузова. По данным повреждениям он понял, что водитель мотороллера действительно выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, где и произошло касательное столкновение с автомашиной марки «Тойота Калдина» под управлением И. В присутствии двух понятых мужчин им была составлена схема дорожно - транспортного происшествия. В ходе дальнейшей работы было установлено, что мотороллером управлял Таратайченко А.Б., который не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также в дальнейшем от следователя Н. ему стало известно, что в ходе опроса сам Таратайченко А.Б. объяснил, что он /Таратайченко/ собирался совершить поворот налево, в сторону дома в г. Артеме. Он считает, что Таратайченко А.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия совершал маневр обгона, о чем свидетельствуют повреждения на автомашине и мотороллере, так как поворот к жилому массиву в данном месте отсутствует, но возможно, в дальнейшем Таратайченко и намеревался совершить поворот. (л.д. 115-118).

             В материалах дела представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании : протокол осмотра места происшествия от 22.04.2009 г., согласно которого была осмотрена и зафиксирована обстановка места совершения преступления - участок автодороги «Угловое - Находка» в районе дома в г. Артеме Приморского края. (л.д. 7-12),

            Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мотороллера марки «Хонда Спейси 125», изъятого при осмотре места происшествия. (л.д. 32),

           Заключение эксперта № 1121 от 02 июля 2009 года, согласно которого у К. при поступлении в стационар имелось повреждение в виде травматической ампутации левой голени на уровне верхней трети, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку потери органа. (л.д. 68-70),

           Заключение эксперта № 1550 от 13 сентября 2009 года, согласно которого у Таратайченко А.Б. при поступлении в стационар имелись повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома обеих костей верхней трети левой голени; отрывного перелома мыщелка левого бедра; закрытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти, которые являются опасными для жизни человека и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.( л.д. 90-93).

           Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

              В судебном заседании установлено, что Таратайченко А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером, т.е. другим механическим транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь по проезжей части автодороги «Угловое - Находка» в районе дома гор. Артема Приморского края со скоростью более 60 километров в час, то есть в месте, которое является населенным пунктом, где движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 километров в час, в направлении г. Находка Приморского края, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 8.1., 10.2., 11.1 и 24.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной марки «Тойота Калдина» под управлением И., в результате данного ДТП, совершённого Таратайченко А.Б., пассажир мотороллера К. получила телесное повреждение в виде травматической ампутации левой голени на уровне верхней трети, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку потери органа.

Доказательствами виновности подсудимого являются показания подсудимого, потерпевшей, показания свидетеля С., оглашенные в судебном заседании показания свидетелей И., Б., Т., Ш., М., вышеприведенные письменные доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими нормам УПК РФ и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

                В судебном заседании нашло свое подтверждение указание на квалифицирующие признаки ст.264 ч. 2 УК РФ, т.к. установлено, что мотороллер марки «Хонда Спейси 125», которым управлял подсудимый, является другим механическим транспортным средством, что прямо предусмотрено ПДД РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением СМЭ, подтверждением причинения потерпевшей К. тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности является заключение эксперта № 1121 от 02.07.2009 г., согласно которого при поступлении в стационар у К. имелось повреждение в виде травматической ампутации левой голени на уровне верхней трети, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.

                Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей в судебном заседании не заявлен, однако ею заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, которые признаются подсудимым, однако он просит учесть его материальное положение, состояние здоровья.

          Требование потерпевшей К. о компенсации морального вреда основано на ст.150, 151 ГК РФ и подлежат удовлетворению, независимо от вины причинителя вреда.

          В соответствии со ст.ст.1100-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда.

          Суд считает, что нравственные и физические страдания потерпевшей К. причинены, они значительны, молодая женщина в 38 лет признана инвалидом 2 группы, лишена возможности трудиться, быть полноценным членом общества, разносторонне заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери.

           При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд также учитывает реальные возможности причинителя вреда, его имущественное положение, молодой возраст, состояние здоровья, намерения его погашать, а также требования разумности и справедливости.

          С учетом вышеизложенного суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

          Рассматривая требования закона о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает необходимым лишить его права управлять транспортным средством на срок 3 года с учетом тяжести наступивших последствий, управление транспортным средством не является профессией подсудимого.

           Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта,

          данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

           мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы,

           влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Установлено, что подсудимый является инвалидом 2 группы, проживает с престарелой матерью - инвалидом, высказывает желание компенсировать моральный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Т.В.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетней дочери, раскаяние в содеянном, инвалидность.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

               Поскольку судом приняты во внимание, смягчающие обстоятельства, не предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается без учета требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

           При назначении наказания, суд учитывает, что ранее подсудимый судим, и согласно постановлению Партизанского районного суда от 18.04.2007 г. условно досрочно освобожден из ИК -22 на 3 года 8 месяцев 8 дней. Совершенное им 22 апреля 2009г. преступление является неосторожным. В соответствии со ст.79 ч.7 п «б» УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, соблюдая все принципы уголовной ответственности, учитывая указание закона о том, что назначенное наказание должно быть справедливым, соразмерным для обеспечения достижения общих целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, категорию неосторожного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Таратайченко А.Б. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, с сохранением условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Таратайченко А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

    В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения по делу не избиралась.

    Взыскать с Таратайченко А.Б. в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

          Вещественное доказательство: мотороллер марки «Хонда Спейси 125» находящийся на хранении у свидетеля М., передать ему же.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем подают заявление в Артемовский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                              Т.В. Шашкун