ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артем 27 января 2011 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Приморского края Большаковой О.М., Левицкой Ж.В., Китаниной А.А. защитника адвоката Артемьева А.О., представившего удостоверение № 1751 и ордер № 451 от 7 октября 2010 года, защитника Кириллова К.А. подсудимого Суровикина А.А. при секретаре Кочелаевской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СУРОВИКИНА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, - у с т а н о в и л: Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О наркотических средствах» от 8 января 1998 года и постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 УК РФ» № 76 от 7 февраля 2006 года, которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и его оборот на территории РФ запрещен. Однако, 4 сентября 2010 года около 2 час. Суровикин А.А., находясь возле кафе г. Артема Приморского края, на столике летнего кафе нашел газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом общим весом 0,968 г, которое является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), «сухая» масса смеси составляет 0,806 г., что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, без соответствующего разрешения приобрел и хранил при себе в правом кармане брюк до 02 час. 40 мин. 4 сентября 2010 года. 4 сентября 2010 года около 02 час. 40 мин. в районе дома г. Артема Приморского края в ходе личного досмотра Суровикина А.А. сотрудником милиции был изъят из правого кармана брюк ранее незаконно, умышленно, приобретенный и хранимый им без цели сбыта, с целью личного употребления бумажный сверток со смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 0,968 г, «сухая» масса смеси составляет 0,806 г., что является крупным размером. Подсудимый Суровикин А.А. в суде виновным себя не признал и утверждал, что 3 сентября 2010 года он с Х.Х. был в бильярдном клубе , распили коньяк, захотели продолжить общение, вызвали такси, приехали в кафе . В кафе они остановились около столиков, он зашел в кафе, спросил у официантки, есть ли места, прождав 20-30 мин., уехали, поскольку была пятница и все места были заняты. Он вызвал такси, но машина не приехала, тогда они остановили попутную автомашину и поехали на шахту «3-Ц», отвезти Х.Х.. Через центр решили не ехать. В районе железнодорожного переезда машина была остановлена сотрудниками ДПС. Водителя пригласили в патрульную машину. Через некоторое время вернулся водитель и пояснил, что на него составили протокол об административном правонарушении за то, что выкинул окурок из окна. Брал ли он что-либо из машины, он не знает. Он сидел на заднем сидении, подошел сотрудник ДПС, открыл дверь, попросил выйти. Он вышел. Сотрудник ДПС разъяснил, что будет производиться личный досмотр по устному заявлению водителя. Он удивился и попросил объяснения. Сотрудник пояснил, что он имеет право проводить личный досмотр, закон позволяет. Он встал за багажник автомашины и выложил все, что было у него: сумочку, барсетку с документами, кошелек, ключи, зажигалку и носовой платок. В какой момент появился бумажный сверток, сказать не может. Сотрудник милиции, в последствии узнал, что Ю.Ю., палочкой и ручкой развернул сверток. Потом появились понятые, все зафиксировали. Ю.Ю. развернул сверток, кто-то сказал, что это «химка», сверток показали понятым, он содержимое не нюхал, только взглянул. Он пояснял, что сверток не его и в первый раз его видит. После этого Ю.Ю. отвел его в сторону и тихо, настойчивым голосом посоветовал взять вину на себя, все признать. Он был в такой ситуации первый раз, шокирован и подчинился рекомендации. Водитель обвинил его в краже денег. Он был возмущен. Поскольку у него при себе было семь пятитысячных купюр, развернул их веером при этом, сказав водителю «имей совесть». Водитель взял одну купюру, и они разошлись. Он не помнит, читал ли протокол досмотра. Сверток опечатали, все поставили свои подписи. Его повезли на медицинское освидетельствование, в машине он признался сотруднику милиции, что употреблял наркотические средства на дне рождения. После этого его доставили в УВД по г. Артему. Ранее, когда он жил в общежитии, будучи студентом, он пару раз пробовал наркотические средства. ХХХХХХХ 2010 года он также употребил наркотические средства, поскольку у него был день рождения. Он оговорил себя на следствии, поскольку так посоветовал адвокат О.О., он же порекомендовал выбрать особый порядок. Он не может утверждать, что сотрудники милиции подбросили ему сверток с наркотическим веществом. Не может назвать причины, по которым его могли бы оговорить или мстить. Со всеми лицами, кроме Х.Х., он не знаком. Вину не признает, себя оговорил по совету адвоката, при этом на него в ходе дознания не оказывалось давления. В ходе досмотра внешне не выдал волнения, но не был абсолютно спокоен. По поводу действий водителя автомашины он в милицию не обращался. Допрошенный на дознании (л.д. 18-21), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, подсудимый Суровикин А.А. полностью признал себя виновным и утверждал, что 4 сентября 2010 года около 2 час. он находился возле кафе «Ван», расположенного в районе 8 км г. Артема Приморского края. На столике «летнего» кафе он обнаружил бумажный сверток, решил посмотреть, что в свертке, и развернул его. В свертке находилось наркотическое средство «химка», он это понял по внешнему виду и специфическому запаху, поскольку он употреблял наркотическое средство «химка» 23 августа 2010 года, до этого не употреблял около 10-15 лет. Наркотик он решил оставить себе для личного употребления и положил сверток в правый карман брюк. О том, что нашел наркотик, никому не говорил. Он остановил попутную автомашину, поехать домой. В районе дома г. Артема, автомашину остановили сотрудники милиции. Водителя попросили предъявить документы на автомашину, а его гражданский паспорт. Он предъявил паспорт, сотрудник милиции попросил его выйти из автомашины, после чего задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотики, боеприпасы, оружие и если таковые имеются, было предложено выдать добровольно. Он ответил, что у него имеется наркотическое средство «химка», которое он ранее нашел и оставил себе без цели сбыта, для личного употребления. Тогда сотрудник милиции позвал двух мужчин, которых ему представил в качестве понятых и сообщил, что будет проводить его личный досмотр. В присутствии понятых сотрудник милиции снова задал ему вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотики, боеприпасы, оружие и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно. Он ответил, что у него имеется наркотическое средство «химка», и выдал из правого кармана брюк ранее найденный им бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. На вопрос сотрудника милиции, что это и кому принадлежит. Он ответил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «химка», которое принадлежит ему, он его нашел около кафе г. Артема Приморского края, и оставил себе для личного потребления. В присутствии двух понятых сотрудник милиции у него изъял бумажный сверток, который поместил в белый бумажный пустой конверт, на поверхности которого была выполнена пояснительная надпись, опечатал печатью, где расписался он, понятые, сотрудник милиции. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. В протоколе личного досмотра расписались понятые, он, сотрудник милиции. Он был доставлен в дежурную часть УВД по г. Артему для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Суровикин А.А. пояснил, что он себя оговорил, поскольку так посоветовал адвокат О.О., что так будет проще всем. Противоречия связывает с тем, что ему в настоящее время объяснили, что статья серьезная, будет во всех документах, а дочери в дальнейшем нужно будет учиться и устраиваться, возможно, в госорганы, ее с его судимостью не возьмут, подтвердил, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Суровикин А.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Свидетель Ю.Ю. в суде утверждал, что 4 сентября 2010 года в ночное время в районе г. Артема Приморского края им была остановлена автомашина , поскольку водитель В.В. нарушил Правила о благоустройстве города - выбросил окурок, он был приглашен для составления протокола в машину ДПС. В ходе составления протокола водитель заявил, что в машине посторонние, а там находятся деньги. Когда он вернулся, заявил, что у него пропали деньги одной купюрой в 5000 руб., и он подозревает лиц, сидящих в его автомашине. Водитель пояснил, что снял деньги в банкомате и положил в портмоне, вывернул все карманы, но ничего не было. Он попросил двух пассажиров выйти из автомашины, предупредил их, что будет производиться личный досмотр в связи с пропажей 5000 руб., предложил выдать добровольно запрещенные предметы. Пассажиров было двое, одного из них опознает в Суровикине А.А., который представил паспорт. Им были приглашены двое понятых Ф.Ф. и еще один мужчина, фамилию которого он не помнит. Понятые были водителями проходящего транспорта, им были разъяснены права и обязанности понятых. Он задал вопрос Суровикину А.А., имеются ли при нем запрещенные предметы и купюры достоинством 5000 руб., которые было предложено выдать добровольно. Суровикин А.А. ответил, что имеется денежные средства купюрами 5000 руб. и наркотическое средство «химка», достал из кармана брюк бумажный сверток размером менее спичечной коробки. Содержимое свертка было осмотрено в присутствии понятых и Суровикина А.А., в свертке находилось вещество растительного происхождения, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом, бурого цвета. Сверток был помещен в конверт, опечатан и поставлены подписи участников. Сначала Суровикин А.А. говорил, что сверток не его, нужно передать товарищу, просил отойти в сторону, предлагал деньги, чтобы не оформлять дело, потом признался, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Говорил, что сверток нашел на столике около кафе г. Артема Приморского края и положил по случайности в карман. Второй пассажир был сильно пьян, нервничал и возмущался, твердил, что не понимает, что происходит. Суровикин А.А. его успокаивал, говорил, что потом ему все объяснит. Суровикин А.А. не признал, что брал деньги, но передал водителю купюру достоинством 5000 руб., сказав при этом, что ему проблемы с законом не нужны. Претензий В.В. не имел. Для дальнейшего разбирательства Суровикин А.А. был доставлен в дежурную часть УВД по г. Артему. У второго пассажира ничего обнаружено не было. Досмотр транспортного средства не проводился, т.к. водитель не вызвал подозрения. При освидетельствовании Суровикина А.А. было обнаружено немедицинское потребление наркотических средств - марихуаны, при этом Суровивкин А.А. был удивлен, утверждал, что наркотики употребил давно на дне рождения, употребляет их не часто. При проведении личного досмотра Суровивин А.А. никаких претензий не заявлял, протокол подписал, давление на него не оказывалось, как и на других лиц. Понятые нервничали, просили их быстрее отпустить, поскольку торопились. Суровикин А.А. сам достал сверток с наркотическим средством, при этом присутствовали 6 человек. Было темно, но у них имелись 2 фонарика, кроме этого свет исходил от находящегося неподалеку торгового ларька, светились фары этой машины и машины ДПС. Происходящее было видно всем. Он при проведении досмотра действовал в соответствии с «Законом о милиции». Свидетель И.И. в суде утверждал, что работает инспектором ДПС УВД г. Артема. В начале сентября 2010 года вместе с Ю.Ю. он нес службу в районе г. Артема. Он сидел в машине ДПС, когда к нему подошел Ю.Ю. и, передав документы водителя, сказал составить на него протокол за нарушение Правил благоустройства города, поскольку тот выкинул окурок. Он стал составлять протокол. Водитель сидел у него в автомашине. Во время оформления протокола водитель заявил, что у него в машине сидят незнакомые люди, а у него там личные деньги. Попросил сходить забрать деньги, когда вернулся, заявил, что денег в сумме 5000 руб. нет. Он спросил у водителя, все ли тот посмотрел, на что водитель ответил положительно. Водитель высказал подозрение в отношении своих пассажиров. Он подозвал Ю.Ю. и сообщил о пропаже денег. После этого остановили 2 автомашины, попросили водителей участвовать в качестве понятых Он, Ю.Ю., водитель автомашины и двое понятых подошли к автомашине. Попросили пассажиров выйти из машины. Суровикину А.А. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы и деньги купюрами 5000 руб. Суровикин А.А. пояснил, что у него имеется купюра 5000 руб. и наркотическое вещество «химка». После этого на машину из кармана брюк он выложил газетный сверток размером 3 на 5 см, толщиной меньше сантиметра, по размеру спичечного коробка, барсетку, где лежали деньги, кошелек, паспорт, водительское удостоверение. У него было три купюры по 5000 руб. В бумажном свертке находилось вещество со специфическим запахом, сверток был изъят, помещен в конверт и опечатан. Суровикин А.А. до того, как развернули сверток, сказал, что это «химка». Понятым и Суровикину А.А. объясняли, что будет проведен личный осмотр Суровикина А.А. Досмотр производили ночью, однако, машина находилась недалеко от киоска, у них было два фонарика, оба горели, их машина стояла перпендикулярно, горели фары. Водитель пояснил, что напишет заявление по поводу кражи денег. Суровикин А.А. отдал водителю 5000 руб., при этом сказал, что ничего не надо. Суровикин А.А. пытался договориться не составлять протокол, предлагал деньги. Давления на присутствующих они не оказывали. В процессе изъятия наркотического вещества второй пассажир, что был с Суровикиным А.А., стоял рядом, высказывал возмущение. На что Суровикин А.А. ему пояснил, что потом все объяснит. От пассажиров исходил запах алкоголя. Суровикин А.А. не возмущался, сказал, что наркотики вез парню. Суровикин А.А. был доставлен в УВД г. Артема, второй пассажир желание не высказывал следовать в УВД и его отпустили. Суровикин А.А. в УВД заявил, что сверток взял со стола кафе взял машинально, когда выпивал с другом, оставил себе. В автомашине, когда Суровикина А.А. везли на освидетельствования, тот признался, что употребляет наркотические средства, употреблял недавно на дне рождения. По направлению Суровикин А.А. был освидетельствован, находился в наркотическом опьянении. Свидетель В.В. в суде утверждал, что точной даты не помнит, но осенью 2010 года, ночью в районе закусочной, на название не обратил внимание, его машину остановили двое мужчин и попросили подвести, одного из этих мужчин он опознает в Суровикине А.А. Один из пассажиров был в алкогольном опьянении, поскольку был запах алкоголя, но вели себя адекватно. Около железнодорожного переезда его автомашину остановил сотрудник ДПС. Проверили документы, в это время он курил и выкинул бычок. По этому поводу на него составили протокол об административном правонарушении, для чего пригласили в машину ДПС. Он вспомнил, что в машине забыл портмоне и пошел его забрать. Портмоне находилось в бардачке между сидениями. Взял портмоне, подошел к киоску купил банку кофе и обнаружил, что пропали деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой. Он подошел к сотрудникам милиции и сказал о пропаже денег. В краже денег подозревал пассажиров, которые находились у него в машине. Сотрудники ДПС спросили, будет ли он писать заявление об этом, он сказал, что будет. Тогда сотрудник милиции подошел к его машине. Он взял фонарь у сотрудников ДПС и стал осматривать автомашину, а сотрудники милиции произвели досмотр пассажиров. Суровикин А.А. вел себя спокойно, а второй пассажир нервничал. Сотрудник ДПС задал вопрос о запрещенных предметах. Первый пассажир вывернул карманы, у него ничего не обнаружили. Потом стали досматривать Суровикина А.А. При досмотре присутствовали понятые: таксист и еще один водитель. Подсудимый на багажник автомашины сам выложил ключи, портмоне. Он в это время осматривал заднее сидение автомашины. Когда и откуда появился сверток, он не видел, поскольку отходил с фонариком в машину, понятые оставались. Понятые были приглашены, когда вещи лежали на багажнике. Они просили их отпустить, но сотрудники милиции заявили, что их присутствие обязательно. Суровикину А.А. задавали вопрос о наличии запрещенных предметов перед началом досмотра. Он не слышал, спрашивали ли сотрудники ДПС у Суровикина А.А., чей сверток. Один из сотрудников отводил Суровикина А.А. в сторону, но о чем разговаривали, он не слышал, при этом бумажный сверток уже находился багажнике. Суровикин А.А. вел себя спокойно. Кто-то сказал, что это «химка», т.е наркотическое вещество, далее разговор шел только об этом. Сверток упаковали, его содержимое он не видел. Заявление о краже он не писал, поскольку нужно было на работу, к тому же ущерб ему был возмещен. Суровикин А.А. отдал ему одной купюрой 5000 руб., и он уехал с другим пассажиром. Желания остаться с Суровикиным А.А. у другого пассажира не было. Давление на Суровикина А.А. или других участников со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Сотрудники ДПС вели себя корректно со всеми участниками. После этого его приглашали на административную комиссию, он оплатил штраф в сумме 1000 руб. Свидетель Ф.Ф. в суде пояснил, что 4 сентября 2010 года около 2 час. ехал в г. Артеме, его остановили сотрудники ДПС и пригласили подойти к автомашине и поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра мужчины, в котором он опознает Суровикина А.А. Второго понятой уже стоял около автомашины. Им разъяснили права и обязанности понятых. Место, где проводили досмотр, освещалось фонариками, светом от торгового ларька, все происходящее было видно. Инспектор ДПС задал Суровикину А.А. вопрос о наличии запрещенных предметов. Суровикин А.А. пояснил, что ничего противозаконного нет. Водитель автомашины, в которой передвигался Суровикин А.А., говорил, что у него пропали деньги в размере 5000 руб., и показал на Суровикина А.А. Тот был одет по-летнему: рубашка, брюки. При досмотре сотрудник ДПС похлопывающими движениями по одежде осмотрел Суровикина А.А. Он не видел, откуда взялся бумажный сверток. Когда подошел, тот уже лежал на багажнике, там же находились барсетка, ключи, деньги. При этом второй понятой уже находился около машины. При нем Суровикин А.А. сказал, что все это принадлежит ему. Им показали содержимое свертка - трава темного цвета. Суровикин А.А. сказал, что сверток взял на столе в кафе . Суровикин А.А. прочитал протокол и подписал. Сам момент изъятия свертка он не видел. Суровикин А.А. не возмущался. Второй понятой тоже стоял около автомашины и видел, что находится на багажнике. Сверток был помещен в бумажный пакет, запечатан, все расписались, при этом никто замечаний и возражений не высказал. Суровикин А.А. не говорил, что ему подбросили этот сверток. Давления сотрудники милиции ни на кого не оказывали. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 29-30), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель Ф.Ф. утверждал, что 4 сентября 2010 года около 2 час. 39 мин. находился в районе дома г. Артема Приморского края, к нему подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Подойдя к патрульной автомашине, ему представили второго мужчину в качестве понятого. Сотрудник милиции им предъявил мужчину, который представился Суровикиным А.А. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права понятых, после чего сотрудник милиции задал Суровикину А.А. вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов: наркотических средств, боеприпасов, оружия, и, если таковые имеются, предложил выдать добровольно. Суровикин А.А. ответил, что у него имеется наркотическое средство «химка», которое он нашел в кафе г. Артема Приморского края, хранил для личного употребления. После этого он выдал из правого кармана брюк, надетых на нем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом, пояснил, в свертке находится наркотическое средство «химка». Сверток с наркотическим веществом был помещен в бумажный конверт, опечатан, расписались Суровикин А.А., он, второй понятой и сотрудник милиции, после чего был произведен личный досмотр Суровикина А. А., в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался Суровикин А.А., он, второй понятой, сотрудник милиции. В судебном заседании свидетель Ф.Ф. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, давления на него не оказывали, противоречия объяснил давностью происшедшего. Свидетель М.М. в суде утверждал, что к подсудимому у него неприязненных отношений нет, видел его один раз, когда участвовал в качестве понятого. В августе 2010 года, точной даты не помнит, он с семьей возвращался на машине домой. Его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участия в качестве понятого. Через пять минут был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра им разъяснили права. Двое сотрудников милиции, водитель на черной автомашине и мужчина, в котором он опознает Суровикина А.А., стояли около автомашины. Место освещалось двумя фонариками. Водитель на черной автомашине говорил, что у него пропали деньги в сумме 5000 руб. и показывал на Суровикина А.А. Суровикин А.А. при нем деньги никому не передавал. От Суровикина А.А. исходил запах алкоголя, но вел себя спокойно, не кричал, разговаривал внятно. Второй пассажир автомашины стоял рядом, его не обыскивали. На Суровикине А.А. были надеты брюки и свитер. Сотрудники похлопывающими движениями проверили карманы Суровикина А.А.. При проверке присутствовали сотрудники, он, таксист и знакомый досмотриваемого. Суровикину А.А. был задан вопрос по поводу вещей, которые лежали на багажнике: барсетка, бумаги, деньги, ключи, небольшой бумажный сверток. Суровикин А.А. пояснил, что вещи принадлежат ему. При нем Суровикин А.А. сверток не доставал. Откуда он появился, ему не известно. В свертке находилась трава коричневого цвета. При разворачивании свертка второй понятой находился рядом. Момент изъятия свертка он не видел. Сотрудники ДПС задавали вопрос Суровикину А.А., чей сверток, на что Суровикин А.А. пояснил, что сверток не его. Потом стали о чем-то разговаривать в стороне, он отошел к своей автомашине, поскольку в машине находился маленький ребенок. Через некоторое время его позвали подписать бумаги. Подписывал их осознанно, давления на него и второго понятого не оказывалось. Недели через две, он находился дома, поскольку у него была подвернута нога, приехала женщина дознаватель и его допросила по данному делу. Он прочитал протокол допроса и подписал. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 27-28), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель М.М. утверждал, что 4 сентября 2010 года около 2 час. 39 мин. он находился в районе дома г. Артема Приморского края, в это время к нему подошел сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Подойдя к патрульной автомашине, ему представили в качестве понятого второго мужчину. Сотрудник милиции предъявил им мужчину, который представился Суровикиным А.А. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права понятых, после чего сотрудник милиции задал Суровикину А.А. вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно, наркотических средств, боеприпасов, оружия, и, если таковые имеются, предложил выдать добровольно. Суровикин А. А. ответил, что у него имеется наркотическое средство «химка», которое тот нашел в кафе г. Артема Приморского края, оставил для личного употребления, без цели сбыта. После чего Суровикин А. А. выдал из правого кармана брюк, надетых на нем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом, подтвердил, что это вещество - «химка». Сверток с наркотическим веществом был помещен в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, опечатан печатью, где расписался Суровикин А.А., он, второй понятой и сотрудник милиции. После чего был произведен личный досмотр Суровикина А.А., в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также все расписались. В судебном заседании свидетель М.М. подтвердил показания частично, дополнив, что не видел, как Суровикин А.А. доставал из кармана брюк бумажный сверток, и не слышал про кафе, в остальной части подтвердил, утверждал, что показания давал добровольно, давления на него не оказывали, возможно, он не внимательно прочитал протокол, когда его подписывал. Свидетель Х.Х. в суде пояснил, что знаком с подсудимым Суровикиным А.А., отношения у них дружеские. 4 сентября 2010 года в вечернее время он встретился с Суровикиным А.А. в бильярдной . Выпив бутылку коньяку, решили продолжить общение. Поехали в кафе , там были свободные места, но они их не устраивали, и они решили поехать домой. Было около 1 часа ночи Суровикин А.А. остановил попутную автомашину. Водитель был им не знаком. Он сел на переднее сиденье, Суровикин А.А. сзади. Проезжая по ул. ХХХХХХХ г. Артема, водитель остановился, сказал, что выйдет. Он предположил, что водитель пошел за сигаретами. Когда водитель выходил из автомашины, в руках у него он ничего не заметил. Водитель пошел в сторону киоска. Его не было около 10 мин. Метров за 15 от автомашины находилась автомашина ГАИ, которая освещалась светом от киоска, был свет от фонаря железной дороги. Водитель подошел к сотрудникам ДПС, и вместе с сотрудником милиции они подошли к автомашине со стороны, где сидел Суровикин А.А. Тот вышел из машины. Он думал, что водитель что-то нарушил, поэтому сначала не выходил из машины. Он не помнит, был ли фонарь у сотрудника милиции, но света было мало. Он видел, что Суровикин А.А. выложил все свои вещи на багажник автомашины. На багажнике были различные вещи: ключи, бумажный сверток, при этом Суровикин А.А.сказал, что вещи принадлежат ему, вел себя адекватно. Сотрудник милиции пояснил, что из личных вещей найден газетный сверток, нужны понятые. Быстро остановили две автомашины и пригласили понятых, один понятой пожилого возраста, другой - средних лет. Суровикин А.А. был одет в брюки и рубашку, на брюках и рубашке с левой стороны были карманы. Понятым предъявили небольшой газетный сверток, который мог поместиться в кармане брюк. Он не вмешивался в происходящее, был растерян. Водитель также не вмешивался, вел себя нервно, отходил. Суровикин А.А. признал, что сверток принадлежит ему, но как он доставал сверток и как тот появился, он не знает. Давления ни на кого не оказывали, но в сторону Суровикин А.А. и сотрудник милиции отходили, кто был инициатором не знает, разговор он не слышал. Когда озвучили что это наркотическое вещество «химка», Суровикин А.А. сознался. Он сказал Суровикину А.А., откуда он знает, что это «химка». Суровикин А.А. был подавлен, растерян. Для него было удивительно, он был в шоке и возмущен, почему Суровикин А.А. берет вину на себя, но тот молчал, не говорил, что ему подбросили. Сам он содержимое свертка не видел. Через некоторое время стали оформлять протокол. Понятые стали возмущаться, чтобы их отпустили. Его и водителя отпустили. Водитель довез его до дома, он с ним рассчитался. У водителя было приподнятое настроение. Он не слышал, чтобы водитель говорил о пропаже денег. При нем Суровикин А.А. водителю никаких денег не передавал. На следующий день у него состоялся по телефону разговор с Суровикиным А.А. Тот ему рассказал, что был составлен протокол, что его возили на медицинское освидетельствования, он был в алкогольном и в наркотическом опьянении, что возбудили уголовное дело, он встречался с одноклассником и употребил наркотическое вещество «химку», что у водителя пропали деньги в сумме 5000 руб., он подошел от киоска к сотрудникам милиции и сообщил, что у него пропали деньги, высказал подозрение в отношении него. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Суровикина А.А. от 4 сентября 2010 года (л.д. 3), согласно которому в присутствии двух понятых Суровикин А.А. из правого кармана брюк, надетых на нем, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом, который он нашел в районе кафе г. Артема Приморского края; справкой эксперта (л.д. 8-9) и заключением химической экспертизы № 1040 от 10 сентября 2010 года (л.д. 32-36), в соответствии с которыми вещество массой 0,968 г, изъятое 4 сентября 2010 году в ходе личного досмотра Суровикина А.А., является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом); протоколом осмотра от 13 сентября 2010 года конверта (л.д. 38-39), в котором находится бумажный сверток и ватный тампон с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси составляет 0,968, сухая масса смеси 0, 806 г, признанные вещественными доказательствами (л.д. 40) и переданые на хранение согласно квитанции № 109 (л.д. 41); протоколом медицинского освидетельствования от 4 сентября 2010 года № 691, в соответствии с которым у Суровикина А.А. выявлено потребление наркотических средств без назначения врача; протоколом № 902069 от 4 сентября 2010 года и постановлением мирового судьи судебного участка о привлечении к административной ответственности Суровикина А.А. по ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за потребление наркотических средств без назначения врача; протоколом № 1967762 от 4 сентября 2010 года и постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 16 сентября 2010 года в отношении В.В., привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 5.6 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа. Подсудимый Суровикин А.А. не представил возражений и замечаний по оглашенным в судебном заседании документам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суровикин А.А. незаконно приобрел и хранил при себе бумажный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси с табаком весом 0, 968 г (сухая масса смеси 0, 806 г). Признаки обвинения - «незаконные приобретение и хранение наркотических средств» - нашли подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что, заведомо зная о том, что оборот наркотических веществ запрещен, Суровикин А.А. присваивает себе для личного употребления найденный сверток с наркотическим веществом, определяя его как «химка», хранит при себе до момента изъятия сотрудниками милиции. В судебном заседании достоверно установлено, что Суровикин А.А. употреблял наркотические вещества, поскольку в ходе его освидетельствования было обнаружено немедицинское потребление наркотических средств, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа им не обжаловалось. Подсудимый Суровикин А.А. не отрицал, что употреблял наркотические средства, будучи студентом, иногда в праздники, в последний раз употреблял на своем дне рождения . Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в список № 1, сухая масса смеси 0, 806 г наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с наполнителем соответствует крупному размеру. Смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным масло) используется для немедицинского потребления. Установлено, что у Суровикина А.А. 4 сентября 2010 года было изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси - весом 0,968 г. (сухая масса смеси 0,806 г.), что подтверждается справкой эксперта (л.д. 8-9) и заключением эксперта от 10 сентября 2010 года (л.д. 32-36), после проведения всех исследований масса наркотического средства составила 0,190 г и сдано на хранение как вещественное доказательство. Таким образом, признак обвинения в крупном размере» нашел свое подтверждение. Вина Суровикина А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей Х.Х., Ю.Ю., В.В., Ф.Ф., И.И., М.М., протоколами личного досмотра, медицинского освидетельствования, осмотра вещественных доказательств и заключением химической экспертизы, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений. Правдивость и достоверность показаний свидетелей Ю.Ю. и И.И. сомнений у суда не вызывает, поскольку данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в ходе дознания, и в ходе судебного следствия. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Суровикина А.А. на дознании, не противоречат друг другу, и в своей совокупности подтверждают обстоятельства, предъявленного Суровикину А.А. обвинения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Суровикин А.А. отрицал какие-либо причины для оговора его указанными свидетелями, а в ходе судебного следствия было установлено, что ранее подсудимый с сотрудниками милиции Ю.Ю. и И.И. знаком не был, машина, в которой Суровикин А.А. следовал пассажиром, была остановлена сотрудниками ДПС при исполнении ими служебных обязанностей, при этом сотрудники ДПС общались только с водителем В.В. и без обращения его по факту пропажи денег, никакие меры в отношении пассажиров машины, в том числе и Суровикина А.А., не предпринимались. При этом показания свидетелей Ю.Ю. и И.И. подтверждаются совокупностью остальных исследованных по делу доказательств, что с учетом изложенного также свидетельствует об их соответствии действительности. Утверждения подсудимого о том, что в ходе дознания он оговорил себя, поскольку так ему посоветовали сотрудники ДПС при досмотре, а в последующем защитник О.О., суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание, поскольку Суровикин А.А. утверждал, что, как при производстве личного досмотра, так и при допросе дознавателем на него давления не оказывалось, ему задавались вопросы, на которые он давал ответы, при этом был адекватен. Показания его на дознании последовательны и логичны, содержат подробности, сообщить о которых мог только участник происшедшего, каковым защитник О.О. не является. Протокол личного допроса и допроса Суровикина А.А. им подписаны без каких-либо замечаний и возражений, подтверждены им в ходе судебного следствия. Таким образом, суд за достоверные принимает показания подсудимого Суровикина А.А., данные им на дознании. В связи с изложенным суд не принимает доводы защитника Кириллова К.А. в части, что сотрудник милиции отводил Суровикина А.А. в сторону, после беседы с ним подсудимый признал, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему. Свидетель Ю.Ю. утверждал, что после изъятия свертка с наркотическим веществом, Суровикин А.А. отводил его в сторону и предлагал деньги, чтобы не возбуждать дело, получил отказ. Свидетели подтвердили факт, что Суровикин А.А. и Ю.Ю. беседовали отдельно, однако, никто не слышал их разговора, все это происходило после того, как Суровикин А.А. подтвердил, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему. Х.Х., хороший знакомый подсудимого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты, не мог пояснить по чьей инициативе Ю.Ю., и Суровикин А.А. беседовали отдельно, до этого он уже высказал недоумение по поводу того, что Суровикин А.А. признал факт наличия у него наркотиков, поскольку знал его как законопослушного гражданина. Утверждения подсудимого Суровикина А.А. в суде о том, что обнаруженный бумажный сверток с наркотическим веществом ему не принадлежит, суд расценивает, как способ избежать наказание за содеянное, и не принимает во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Так, из показаний свидетелей Ю.Ю., И.И. в судебном заседании, Ф.Ф. и М.М. на дознании следует, что Суровикин А.А. выдал бумажный сверток, достав его из кармана брюк, при этом заявил, что в нем наркотическое вещество «химка». Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого на дознании. В ходе судебного следствия все свидетели утверждали, что Суровикин А.А. на вопрос сотрудника милиции подтвердил принадлежность ему бумажного свертка, который в его присутствии был упакован надлежащим образом, в последующем было установлено, что в нем содержалось наркотическое вещество. Суровикин А.А. в момент изъятия свертка указал, что там находится «химка». Именно он сообщил, что наркотическое вещество нашел на столике в кафе , до сообщения об этом подсудимым, сотрудникам милиции и другим участникам не было известно, что он и свидетель Х.Х. действительно посещали кафе и находились там некоторое время. Указанное в суде подтвердил свидетель Х.Х., который высказывал удивление происходящим, спрашивал у Суровикина А.А., почему тот признает наличие у него наркотических веществ, при этом Суровикин А.А. заявил, что объяснит ему позже. По утверждению свидетеля , в телефонном разговоре в последующем Суровикин А.А. признался, что возбудили уголовное дело по факту обнаружения наркотических средств, не отрицал принадлежность ему обнаруженных наркотиков, сообщил об освидетельствовании и обнаружении немедицинского потребления наркотических средств, употреблении наркотиков на свой день рождения и ранее. В ходе досмотра Суровикин А.А., по утверждению всех свидетелей, был спокоен, никаких возражений, в том числе, что наркотическое вещество ему незаконно подбросили, не заявлял. По утверждению подсудимого и свидетелей бумажный сверток с наркотическим веществом имел небольшие размеры, мог поместиться в кармане брюк, которые имелись на одежде подсудимого. Как следует из протокола личного досмотра, подтвержденного и подсудимым и свидетелями, бумажный сверток был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участников, в том числе и подсудимого. 4 сентября 2010 года вещество, изъятое в бумажном пакете у Суровикина А.А., было исследовано (л.д. 8-9), определены состав - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, а также его вес - 0,968 г, сухая масса 0,806 г. При этом в ходе исследования пакет с места происшествия вскрывался, в справке эксперта подробно описано состояние и содержимое пакета: края конверта заклеены, снабжены двумя бумажными бирками с мастичными оттисками печати «Для пакетов № 49» УВД по Артемовскому городскому округу МВД РФ», на бирках и на оборотной стороне конверта имеются надпись о наличии в нем бумажного свертка с веществом растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом , изъятый в присутствии понятых, с указанием их фамилий и подписей. После проведения освидетельствования пакет снова опечатывался бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз № 13 ЭКЦ УВД по ПК с подписью эксперта и надписью № 1292-2010 г. При проведении экспертизы 10 сентября 2010 года (л.д. 32-36) пакет вскрывался вторично, опечатывался «Для экспертиз № 13 ЭКЦ УВД по ПК с подписью эксперта и текстом № 1040-2010 (л.д. 32-36). В третий раз конверт вскрывался при проведении осмотра (л.д.38-39) в качестве вещественного доказательства, в ходе которого все указанные выше вскрытия и опечатывания были исследованы. Таким образом, в ходе дознания конверт с изъятым у Суровикина А.А. наркотическим веществом вскрывался в целях проведения следственных действий, нарушений целостности конверта до проведения экспертиз не установлено ни в ходе дознания, не представлены они и в судебном заседании. Указанные выше действия проведены строго в соответствии с нормами УПК РФ и не вызывают у суда сомнений. В связи с изложенным суд не принимает доводы защитника Артемьева А.О. о возможном вскрытии конверта помимо проведения следственных действий. Доводы защитника Кириллова К.А., что показания свидетелей Ф.Ф. и М.М., а также протокол личного досмотра Суровикина А.А. следует признать недопустимыми, не могут быть приняты судом. В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Такие нарушения должны ставить под сомнение законность источника доказательства и способа его собирания. К недопустимым доказательствам относятся: показания свидетелей, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Личный досмотр Суровикина А.А. 4 сентября 2010 года был проведен в соответствии с Законом РФ «О милиции», поскольку сотрудникам милиции поступила устная информация о пропаже 5000 руб., при этом заявитель В.В. утверждал, что подозревает лиц, находящихся в машине, намерен писать заявление по данному факту. Указанное в ходе судебного следствия подтвердили свидетели Ю.Ю., И.И., В.В. Подсудимый Суровикин А.А. не отрицал, что досмотр производился в связи с устным заявлением В.В. о пропаже 5000 руб., которые он передал последнему на месте. Не обращение В.В. в последующем в органы милиции по факту хищения денег в связи с возмещением ущерба добровольно не влияет на законность проведения досмотра Суровикина А.А в момент обращения заявителя к сотрудникам милиции за помощью. Личный досмотр проводился до возбуждения уголовного дела в отношении Суровикина А.А. по факту незаконного оборота наркотических средств. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями законодательства. Согласно протоколу личного досмотра были приглашены понятые, понятым разъяснялись права и обязанности, под разъяснением проставлены их подписи. В протоколе отсутствует запись о каких-либо замечаниях со стороны участников досмотра, как и о применении насилия, имеются подписи понятых, Суровикина А.А., что они подтвердили в судебном заседании. Не может быть признан недопустимым доказательством протокол досмотра и по тем основаниям, что в нем не содержится сведений о количестве, весе обнаруженного вещества, поскольку у сотрудников милиции в указанный период отсутствовали технические средства, позволяющие определить вес обнаруженного вещества. В материалах дела имеется заключение химической экспертизы № 1040 от 10 сентября 2010 года (л.д. 32-36), согласно которому подробно описывается вещество растительного происхождения, изъятое 4 сентября 2010 году в ходе личного досмотра Суровикина А.А., его вес. При этом, участники досмотра не отрицали факт изъятия бумажного свертка с веществом растительного происхождения и его надлежащее оформление, что подтверждается и протоколом осмотра (л.д. 38-39). Уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает при незаконном обороте наркотиков в крупном и особо крупном размере. В силу ст. 6.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный оборот наркотических средств. Составление протокола личного досмотра в связи с обнаружением растительного вещества в отношении Суровикина А.А. до определения веса и происхождения, которые требуют наличия технических средств и специальных познаний, в данном случае не противоречит требованиям ст. 27. 1, 27.7 КоАП РФ. Судом выносилось постановление об отказе в признании указанных доказательств недопустимыми. В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ф.Ф. (л.д. 29-30) и М.М. (л.д. 27-28), при этом свидетель Ф.Ф. подтвердил показания в полном объеме, противоречия в суде объяснил давностью происшедшего, а свидетель М.М. показания на дознании подтвердил частично, отрицая сообщение о приобретении Суровикиным А.А. наркотических веществ в районе кафе и выдачу свертка им из кармана брюк, утверждая, что он увидел сверток уже на багажнике машины. Суд за достоверные принимает показания указанных свидетелей на дознании, поскольку свидетель Ф.Ф. подтвердил их в полном объеме, заявил, что в ходе дознания на него не оказывалось давления, он знакомился с показаниями, правильность их записи подтвердил подписью, если бы в протоколе были неточности, он бы его не подписал. Свидетель М.М. не отрицал, что его допрашивала женщина дознаватель, он читал показания, согласившись с ними, подтвердил правильность подписью на каждом листе протокола. При этом свидетель М.М. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний на дознании и в суде, отрицал факты давления на него. То обстоятельство, что свидетели, по их утверждению, были допрошены дома, не влияет на существо и достоверность их показаний. Доводы защитника Кириллова К.А. о том, что момент изъятия наркотического средства не получил своего подтверждения в суде, не могут быть приняты, поскольку ранее уже указывалось, что данный факт подтвержден показаниями свидетелей Ю.Ю., И.И., Ф.Ф. не отрицался и подсудимым в ходе дознания. В судебном заседании свидетель Ю.Ю. назвал фамилию водителя автомашины, в которой находился Суровикин А.А., В. В судебном заседании это достоверно установлено, В.В. был допрошен в качестве свидетеля, его показания согласуются с исследованными в суде доказательствами. В действиях Суровикина А.А. отсутствует добровольность сдачи наркотического средства. Добровольность сдачи наркотических средств - это сдача таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Установлено: сотрудники милиции действовали законно, в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О милиции». Суровикин А.А. выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра после обращения сотрудника милиции с вопросом о выдаче запрещенных предметов. При таких обстоятельствах у Суровикина А.А. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом и добровольность сдачи наркотических средств отсутствует. Действия Суровикина А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. имели место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Гражданский иск в суде не заявлен. При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее. Суровикин А.А. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим не был. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание, как смягчающие. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Суровикину А.А. следует назначить в виде обязательных работ, при этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, не в максимальном пределе санкции статьи. Руководствуясь ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, - приговорил: Суровикина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, обязательство о явке отменить. Вещественное доказательство: бумажный сверток, ватный тампон с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0, 019 г., хранящееся в спецсейфе УВД г. Артема, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Судья