№ 1-158-2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Артем Приморского края 15 февраля 2011 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В. с участием гос.обвинителя прокуратуры гор. Артема Криводуб В.С., подсудимого Бородина А.А., защиты в лице адвоката Зятькова А.Я., предоставившего ордер № 33, удостоверение № 1204, потерпевшей М., при секретаре Гайдученко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бородина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: 02 января 2011 года в период времени с 12 часов 00 мин. до 12 часов 30 минут Бородин А.А. умышлено, неправомерно, без цели хищения, путем свободного доступа завладел автомашиной марки «Тойота Витз» стоимостью 200 000 рублей, принадлежащей М., стоящей возле дома в г. Артеме Приморского края, на которой передвигался по г. Артему Приморского края, но был остановлен М. в районе дома в г. Артеме Приморского края, который увидел как машина отъезжает от дома, стал преследовать автомашину «Тойота Витз». В ходе предварительного расследования, при ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Бородиным А.А. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бородин А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает гражданский иск потерпевшей в сумме 23267 рублей и согласен его возместить. Защитник адвокат Зятьков А.Я. заявленное его подзащитным Бородиным А.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал. Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать гражданский иск в сумме 23267 рублей. Просит наказать в соответствии с законом. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Бородина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Бородина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бородина А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бородин А.А ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. Суд не усматривает отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ. Суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мере наказания. С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей контроля и надзора его поведением. Гражданский иск потерпевшей в сумме 23267 рублей обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Бородина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: автомашину "Тойота Витз", хранящуюся у М., - оставить в ее пользовании. Взыскать с Бородина А.А. в пользу М. в счет возмещения ущерба 23267 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Т.В. Шашкун