№ 1-182-2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по уголовному делу г.Артем Приморского края 11 марта 2011 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В. с участием гос. обвинителя прокуратуры гор. Артема Рымар Е.В., обвиняемого Ваврик Р.Н., защиты в лице адвоката Зятькова А.Я., предоставившего ордер №101, удостоверение №1204, потерпевшей Х., при секретаре Гайдученко Е.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ваврик Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л : В один из дней в период времени с 28 октября 2010 года до 23 ноября 2010 года в дневное время Ваврик Р.Н., находясь в квартире в г. Артеме Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из указанной квартиры деньги в сумме 1500 рублей и ДВД-проигрыватель марки «WED» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Х., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Ваврик Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ваврик Р.Н. в соответствии с п. 3 части 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В ходе предварительного слушания обвиняемый Ваврик Р.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Х., указав, что материальный ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, принесены извинения. Защитник адвокат Зятьков А.Я. поддержал заявленное ходатайство обвиняемого. Потерпевшая Х. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Ваврик Р.Н. она не имеет, последствия прекращения производства по делу ей понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также, что Ваврик Р.Н. впервые совершил преступление категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с чем, суд считает возможным прекратить в отношении Ваврик Р.Н. уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, из требований которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав не только подсудимого, но и потерпевшей, а также целям разрешения уголовно-правового конфликта. Сомневаться в факте примирения Ваврик Р.Н. и потерпевшей Х. у суда оснований нет. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Ваврик Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство: ДВД-проигрыватель марки «WED», два брелка находящиеся на хранении у потерпевшей Х., - оставить в её пользовании. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Артемовский городской суд. Судья: Т.В. Шашкун