№ 1-152\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 21 февраля 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Криловец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Рымар Е.В.,

подсудимого Красавина В.А., защитника – адвоката Гуцалюк Т.В., удост. № 217, ордер № 07,

потерпевшей Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Красавина В.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 декабря 2010 года около 19 часов 30 минут Красавин В.А., находясь в районе дома в гор. Артеме Приморского края, увидев у Б. сумку, предполагая, что в ней могут находиться материальные ценности, в целях хищения принадлежащего Б. имущества пошел следом за ней и около 19 часов 34 минут вышеуказанного дня, не доходя до угла дома в гор. Артеме Приморского края, подошел к Б. сзади и путем рывка пытался умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитить из рук Б. принадлежащую ей сумку, но Б. удержала ее. Красавин В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь с силой дернул сумку, удерживаемую Б., отчего она упала на землю, удерживая в руках принадлежащую ей сумку. Красавин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытаясь вырвать сумку из рук Б., протащил потерпевшую по земле, однако она не отпускала свою сумку из рук, и с целью пресечь преступные действия Красавина В.А., стала звать людей на помощь. Красавин В.А., воздействуя на психику Б., с целью подавить ее волю к возможному сопротивлению и облегчить процесс совершения хищения, применяя металлический предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к горлу Б. и высказал ей угрозу убить, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Б. восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления, расслабила руку с находившейся в ней сумкой, после чего Красавин В.А. вырвал из рук Б. сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей, 3 дверных ключа стоимостью по 100 рублей каждый, и удерживая при себе похищенное на общую сумму 2300 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Красавину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Красавин В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, так как убийством не угрожал, ножа у него не было, в кармане рабочей куртки была металлическая линейка, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Красавина В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 96-100), согласно которым вину он признал частично, так как угроз убийством в адрес женщины не высказывал и к ее горлу нож не приставлял. В руке у него находилась металлическая линейка, которую он направил в сторону женщины. 29 декабря 2010 года около 19 часов 20 минут он пошел в супермаркет в г. Артеме, с собой у него имелось 19 рублей это были его последние деньги. Выйдя из магазина, он пошел в сторону своего дома. Подходя к дому г. Артема, он увидел, что за угол данного дома зашла женщина. Она шла одна, в одной руке она держала полиэтиленовый пакет, а в другой руке дамскую сумку. В это время у него возник умысел похитить у женщины сумку, так как он предполагал, что в ней могут находиться деньги, либо другие материальные средства. Он стал идти за женщиной и ждал момента пока она дойдет до неосвещенного места. Когда женщина стала переходить по деревянному мостику, который проходит через трубы теплотрассы, расположенные за домом, он догнал ее, подбежал к ней сзади, схватил своей правой рукой за ручки дамской сумки, которую женщина держала в руке, и дернул сумку с силой на себя, но женщина сумку из руки не отпустила. После этого он схватил ручки сумки двумя руками и начал дергать сумку в свою сторону, но сумку женщина так и не отпускала. Когда он дергал сумку, женщина что-то кричала, после чего он дернул сумку сильнее, и от его рывка женщина упала на снег, но сумку она так и не отпускала. В это время он вспомнил, что у него в правом кармане надетой на нем куртки находится металлическая линейка, длиной 20 см., шириной около 3 см. Он решил припугнуть женщину данной линейкой, чтобы она отпустила свою сумку. Он одной рукой продолжал удерживать ручку сумки, а второй рукой достал линейку. Он держал линейку в руке, она была направлена в сторону женщины в районе лица, в это время женщина лежала на снегу. К горлу женщины он линейку не приставлял. Линейку он направил в сторону женщины, чтобы она испугалась и отпустила свою сумку, при этом в ее адрес он угрозы убийством не высказывал, он требовал у женщины, чтобы она отпустила свою сумку. После этого женщина расслабила руку, в которой держала сумку, он выхватил сумку, спрятал ее под куртку и быстрым шагом стал уходить от женщины в сторону супермаркета, после чего пошел к себе домой. Линейку выбросил где-то по дороге. Дома он проверил содержимое сумки, в ней находились кошелек, две кредитные карточки, одна из которых была «Сбербанк», ключи от врезного или накладного замка, гражданский паспорт на имя Б. Сумку с ее содержимым он выбросил за гаражами расположенными за домом в гор. Артеме. В содеянном он раскаивается.

После оглашения показаний Красавин В.А., желая ответить на вопросы, показал, что он проживает с Г., она ждет ребенка. С 1996 года у него «гепатит С», состоит на учете у врача инфекциониста. В содеянном он раскаивается, в милицию он пришел сам и написал явку с повинной. Перед потерпевшей извинилась его сожительница, так как потерпевшая не хотела его видеть. При совершении хищения он использовал металлическую линейку. Убийством потерпевшей он не угрожал, не говорил, что зарежет. Во время совершения преступления был трезвый, наркотики не употреблял и не употребляет. На совершение преступления толкнуло, то, что денег не было, а отец был больной, и у самого лекарств не было. Не слышал, чтобы потерпевшая предлагала ему взять продукты. Линейка у него выпала из кармана, когда бежал домой. У потерпевшей нет оснований его оговаривать.

Доказательствами вины Красавина В.А. являются показания потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Б., 29.12.2010 года в 19.30 часов она вышла из магазина и шла по улице, в руках были пакеты с продуктами и сумка. Услышав за спиной резкие шаги, она сжала в руках сумку, оглянувшись, увидела подсудимого, разглядела его, так как, это место освещалось. Она предложила ему взять продукты, но он продолжал тянуть сумку. Она бросила пакет и схватилась за сумку, в которой находился паспорт и другие документы. Подсудимый продолжал тянуть сумку на себя. Она упала на колени, сумку не отпускала, он, удерживая сумку, протянул ее метров пять. Она услышала голоса и стала звать на помощь. Подсудимый стоял слева от нее, он достал нож и приставил его спереди к ее шее. Нож приставил левой рукой, мелькнуло металлическое лезвие, которое она не столько видела, сколько ощущала металл. Нож был не большой, лезвие длиной сантиметров 10, не широкое. Нападавший потребовал отпустить сумку, а то зарежет. Она испугалась и отпустила сумку. Подсудимый ушел. Куда он дел нож, она не видела. В настоящее время она подробности не помнит, возможно, это была металлическая линейка. Она ощущала один острый край предмета, которым подсудимый давил на шею, но не так сильно, чтобы порезать, он пытался напугать ее. Повреждения на шее не остались. Угроза, высказанная подсудимым, для нее была реальная, так как подсудимый был настойчив, не прятался, не испугался услышанных голосов, шел по освещенной дороге, она считала, что он может осуществить свою угрозу. Были похищены кошелек и сумка стоимостью 1000 рублей каждые, 3 ключа стоимостью по 100 рублей каждый, всего на общую сумму 2300 рублей. 10 января 2011 года ей позвонили с вахты общежития, по которому она зарегистрирована и сказали, что двое мужчин принесли ее сумку. Ей все возвращено. Просит не лишать подсудимого свободы. Свои извинения ей он принес, через сожительницу и она его простила.

Согласно показаниям свидетеля П., данным на следствии и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в суде с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 84-86), она проживает в общежитии в гор. Артеме. Ранее в комнате проживала Б., но на протяжении одного года она в общежитии не проживает, но отношения они с ней поддерживают, так как вместе работают. 31 декабря 2010 года, Б. рассказала ей, что 29 декабря 2010 года, когда она возвращалась с работы домой, зашла за здание электроподстанции, расположенное неподалеку от ее дома, где на нее напал неизвестный ей мужчина, который пытался вырвать у нее из рук сумку. Б. сразу не отпускала свою сумку, мужчина подставил к ее шее предмет, похожий на нож, и, угрожая ей убийством, потребовал, чтобы она отдала ему сумку, после чего она разжала руку, в которой держала свою сумку, мужчина выхватил сумку и убежал. В сумке находился кошелек, две пластиковые карты, ключи от квартиры и паспорт. 10 января 2010 года, когда она находилась на работе, после 15 часов позвонила ее соседка и сказала, что на вахту в общежитие неизвестные парни принесли сумку, в которой находятся документы на имя Б. Она сообщила об этом Б.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным на следствии и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в суде с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 54-56), с августа 2010 года она работает вахтером в общежитии в гор. Артеме. Примерно 08 января 2011 года она заступила на суточное дежурство, около 17 часов 30 минут этого же дня в общежитие зашли двое неизвестных ей парней и сказали, что им нужно пройти в комнату. Она их пропустила. Через пару минут парни спустились и сказали, что нашли сумку и хотят вернуть ее хозяйке из комнаты, так как в ней находятся документы. Парни попросили ее передать сумку хозяйке. Сумку она передала своей сменщице Т. и попросила вернуть сумку хозяйке комнаты.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Красавина В.А., в совершении преступления, являются: заявление Б. (т. 1 л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее ее имущество в районе магазина; протокол осмотра места происшествия от 29.12.2010 года (т. 1 л.д. 5), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от дома в г. Артеме, зафиксирована обстановка; протокол выемки от 11.01.2011 г. (т. 1 л.д. 42-44), согласно которому у потерпевшей Б. были изъяты женская сумка черного цвета, в которой находится кожаный кошелек коричневого цвета, 2 пластиковые карты «Сбербанка», страховое пенсионное свидетельство на имя Б., гражданский паспорт на имя Б., два ключа из металла белого цвета и один ключ из металла желтого цвета, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 45-50), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51); протокол явки с повинной Красавина В.А. (т. 1 л.д. 58-59), в котором Красавин В.А. сообщил, что 29 декабря 2010 года за магазином совершил разбойное нападение на Б., похитив у девушки сумку, в которой находились две карты, кошелек, паспорт и ключи; протокол проверки показаний на месте от 20.01.2011 г. с участием подозреваемого Красавина В.А. (т. 1 л.д. 77-80), согласно которому Красавин В.А. указал на место за электроподстанцией, расположенной за домом г. Артема, где он напал на незнакомую женщину, выхватил у нее из руки сумку, применив металлическую линейку и высказав угрозу насилия, чтобы завладеть ее сумкой. Указал место, где он выбросил похищенную сумку, не обнаружив в ней ничего ценного.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина Красавина В.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые являются достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого в части признания им совершения хищения имущества потерпевшей.

В суде квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» доказан показаниями потерпевшей, ощущавшей острый край предмета, приставленного непосредственно к ее шее, которым подсудимый давил в область жизненно важного органа -шеи Б. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания подробны, последовательны, не содержат противоречий. Из показаний Б. следует, что активные действия, совершенные Красавиным В.А. происходили на освещенной местности, в связи с чем она видела, как блеснул в руках подсудимого, по ее утверждению, нож. Более того, из показаний самого подсудимого следует, что он использовал металлическую линейку с целью напугать потерпевшую, тем самым подавить ее волю к сопротивлению для завладения принадлежащим ей имуществом. Поскольку металлическая линейка также имеет острый край, возможность причинения ею телесных повреждений опасных для жизни и здоровья не исключена.

Исходя из показаний потерпевшей Б., действиями Красавина В.А., приставившего к ее шее предмет, используемый в качестве оружия, острой гранью, сопровождавшимися высказанной ей подсудимым угрозой убийством, она была напугана, и в сложившейся обстановке, в темное время суток у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем потерпевшая и выпустила сумку из рук. Показания Б. и в этой части суд признает достоверными, так как они последовательны, подробны, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется.

Таким образом, действия Красавина В.А. должны быть квалифицированы ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что Красавин В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, в настоящее время также трудоустроен, раскаивается в содеянном. Потерпевшая претензий материального характера не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красавина В.А., не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание Красавина В.А., предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, позиции потерпевшей, простившей Красавина В.А. и просившей не лишать его свободы, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания с учетом личности подсудимого, возложения на него обязанностей, его материального положения судом не назначаются.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красавина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Красавину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения Красавина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Красавина В.А. в течение 10-ти суток с даты провозглашения приговора встать на учет в специализированном органе, контролирующем поведение условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кожаный кошелек, три ключа, гражданский паспорт, хранящиеся у потерпевшей Б. оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Артемовский городской суд со дня провозглашения приговора. Осужденный в течение 10-ти суток с даты получения им копии приговора, кассационного представления или жалобы вправе ходатайствовать через Артемовский городской суд Приморского края о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Криловец О.В.