1-9/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Ковалевой Е.Л.,

защитника адвоката Ивельского С.В., представившего ордер № 371 от 07.06.10г., удостоверение № 1391,

подсудимого Куракова П.К.,

потерпевшей П.

при секретарях Козловой Е.Н., Чистовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куракова П.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 16 часов 02 апреля 2010 года по 06 часов 06 апреля 2010 года Кураков П.К., находясь в квартире по адресу: Приморский край Артемовского городского округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры норковую шубу стоимостью 10000 рублей, принадлежащую П., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия Кураков П.К. обвинялся также в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ. Постановлением суда от 25.03.2011г. производство по уголовному делу в этой части прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Кураков П.К. виновным себя не признал и пояснил, что в апреле 2010 года его знакомый Ф. потребовал вернуть ему деньги в сумме 20000 рублей, ранее взятые им у Ф. в долг, в связи с чем он позвонил П. и попросил у нее деньги, но она ему отказала. Тогда он объяснил ей сложившуюся ситуацию и спросил разрешения оставить ее норковую шубу в залог Ф., на что она согласилась. Он взял из дома норковую шубу, отвез и оставил ее Ф. в залог имевшегося долга и пообещал, что устроится на работу, вернет долг, а шубу заберет обратно. Умысла на хищение шубы у него не было, поскольку взял он ее с разрешения П. в залог долга перед Ф.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетелей Р., Г. и Ф.

Так, из показаний потерпевшей П. следует, что 02 апреля 2010 года ей по телефону позвонил сын и попросил разрешения отдать своему знакомому Ф., которому сын должен был деньги, в залог ее норковую шубу, но она не разрешила. Вечером 06 апреля 2010 года, находясь дома, обнаружила, что отсутствует ее норковая шуба. Она стала спрашивать сына, где шуба, на что тот ответил, что отдал шубу Ф. в залог, после чего она написала заявление в милицию. Норковую шубу она оценивает в 10000 рублей, поскольку шубу ее дочь покупала давно за 2000 долларов, а потом подарила шубу ей. Исходя из ее дохода в 16000 рублей, причиненный ущерб на сумму 10000 рублей является для нее значительным. Сын не работает, находится на ее иждивении, никакой помощи ей не оказывает. В процессе следствия шуба ей возвращена, претензий к подсудимому она не имеет и просит строго его не наказывать.

Свидетели Р. и Г. пояснили, что в начале апреля 2010 года к ним домой приходил Кураков П. и предлагал приобрести у него норковую шубу коричневого цвета за 2000 рублей, но они отказались.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что с Кураковым П. у него были дружеские отношения. В период с 2002 по 2010 года Кураков П. неоднократно занимал у него деньги, в общей сложности занял 27000 рублей. На его обращения о возврате долга, Кураков П. обещал, что устроится на работу и вернет деньги. 07 апреля 2010 года ему позвонил Кураков П. и сказал, что у него имеется норковая шуба, которую он хочет отдать ему в счет долга, но ему, как он понял, нужно еще 2000 рублей, чтобы отдать продавцу шубы, на что он согласился. Около 16 часов 07 апреля 2010 года он встретился с Кураковым в г. Владивостоке, где тот передал ему рюкзак из ткани черного цвета с норковой шубой в нем, пояснив, что он должен отдать ему за шубу 2000 рублей, а шуба останется у него в счет долга. Кураков П. так же пояснил, что, возможно его мать через несколько дней отдаст ему деньги в сумме 10000 рублей и заберет у него шубу, а если не отдаст, то данную шубу он может оставить у себя в счет долга. Поскольку шуба была в хорошем состоянии, он согласился в случае, если шубу не заберут, вычесть из его долга 10000 рублей. 14 апреля 2010 года по просьбе Куракова П. он привез норковую шубу в УВД г. Артема, где узнал, что шуба была похищена у матери Куракова. (л.д. 25-28).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

Протокол осмотра места происшествии от 13 апреля 2010 года – квартиры в г. Артеме, откуда была похищена норковая шуба, принадлежащая П. (л.д. 4-5).

Протокол выемки от 14 апреля 2010 года в кабинете № 403 УВД по г. Артему норковой шубы коричневого цвета и матерчатого рюкзака у свидетеля Ф. (л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от 04 мая 2010 года – матерчатого рюкзака и норковой шубы, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей П. (л.д. 46-48, 49, 50, 51).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что Кураков П.К. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния. Однако степень изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Куракова П.К. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кураков П.К. не нуждается.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Куракова П.К. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества П. подтверждено в судебном заседании помимо показаний самой потерпевшей показаниями свидетелей Р., Г., согласно которым подсудимый предлагал им купить шубу за 2000 рублей, а также показаниями свидетеля Ф. о передаче ему Кураковым П. шубы в счет возмещения долга. Указанные доказательства в совокупности с тем, что Кураков П. не работал и источника дохода не имел, опровергают доводы подсудимого о том, что шубу он оставил Ф. в залог, намеревался заработать деньги, отдать Ф. долг и возвратить шубу матери - потерпевшей П.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 10000 рублей, составляющий более половины её ежемесячного дохода, с учетом ее семейного и материального положения, действительно является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного подсудимым - совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ранее он судим, преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется с неудовлетворительной стороны, как ведущий антиобщественный образ жизни, неработающий, поддерживающий связи с лицами, употребляющими наркотические средства.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд считает возможным признать состояние здоровья Куракова П.К., имеющего диагноз хронического вирусного гепатита С (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей о наказании подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Куракова П.К. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда с учетом того, что преступление Кураков П.В. совершил в короткий промежуток времени после постановления приговоров, длительное время является потребителем наркотических средств, что сам не отрицает, и что явилось причиной совершения преступления, легального источника доходов не имеет. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Кураков П.К. встал на путь исправления и вновь не совершит преступлений и суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанным приговорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Куракову П.К. по приговорам Артемовского городского суда отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Артемовского городского суда, и окончательно к отбытию Куракову П.К. назначить шесть лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Куракову П.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и направить его для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем. Срок наказания исчислять с 25.03.11г.

Вещественные доказательства: норковую шубу и матерчатый рюкзак возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в Артемовский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

Судья