№ 1- 237/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем                                                                                                             7 апреля 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского

края Сусловой Е.А.

защитника адвоката Смирновой Г.В., представившей удостоверение № 843 и ордер № 109 от 7 апреля 2011 года,

подсудимого Линник Е.В.,

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевшей М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИННИК Е.В., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л:

          Линник Е.В. обвиняется в том, что 8 февраля 2011 года в период времени с 15 час. до 17 час., находясь у себя в квартире г. Артема Приморского края, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании потерпевшей М.М. с целью воспрепятствования выхода из квартиры, чтобы позвать на помощь, похитил принадлежащий ей ЖК-телевизор со встроенным DVD-плеером марки «TOSHIBA» с пультом дистанционного управления стоимостью 20850 руб., причинив значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ ходатайствовала об изменении обвинения и квалификации действий подсудимого Линник Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку «тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый Линник Е.В. с указанным обвинением согласен, виновным себя в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М.М., признал полностью.

           В судебном заседании потерпевшая М.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Линник Е.В. в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

          Подсудимый Линник Е.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, утверждал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.

           Защитник Смирнова Г.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Линник Е.В. связи с примирением с потерпевшей.

           Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Линник Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

           Выслушав заявления потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Линник Е.В. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

          В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

          Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения Линник Е.В. и обвинения его в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что позиция заявлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом подсудимый Линник Е.В. с обвинением согласен, виновным себя по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью.

          Таким образом, Линник Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением.

          В ходе судебного заседания установлены как примирение между потерпевшей М.М. и подсудимым Линник Е.В., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Линник Е.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Линник Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей М.М. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Линник Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

            Вещественное доказательство: ЖК-телевизор со встроенным DVD-плеером марки «TOSHIBA» - оставить у потерпевшей М.М., деньги в сумме 3000 руб. - у свидетеля В.В., расписку - хранить при уголовном деле.

           Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья