Дело № 1- 161/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Артем Приморский край 18 марта 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема - помощника прокурора С.С. Сотова,

подсудимого А.И. Зиновьева,

защитника – адвоката В.А. Абгарян, представившей ордер № 160 от 24 февраля 2011 года и удостоверение № 1815,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зиновьева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2011 года в период времени с 21 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Зиновьев А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Артем Приморский край, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил шапку зимнюю мужскую из меха собаки коричневого цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Р., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому Зиновьеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.И. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 50-54), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Зиновьев А.И. полностью признал себя виновным и утверждал, что 06.01.2011 года около 21 часа 00 минут он совместно с друзьями пришел к Р. домой, поскольку между ним и Р. была договоренность, что он ремонтирует ему телефон, а Р. подарит ему зимнюю меховую шапку. Р. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, у него в гостях находился К. Р. сказал, что К. обещал отремонтировать ему сотовый телефон. Он попросил у Р. телефон, но он сказал, что отдал телефон в ремонт. Он попросил у Р. померить зимнюю шапку, он ответил, что шапку спрятал, указал на деревянный вещевой шкаф. Кто-то из парней принес ему шапку, которую он примерил и спросил у Р., подарит ли он ему шапку. Р. ответил отрицательно, что его сильно разозлило. Затем он вновь спросил у Р., подарит ли он ему шапку, на что Р. ответил отрицательно, при этом стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, что его сильно возмутило и разозлило. Он решил похитить шапку у Р. Он еще раз померил шапку, после чего положил ее на стол в комнате. Р. вел себя вызывающе, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, что его сильно разозлило. Он сел рядом с Р. на кровать, стал наносить ему множественные удары кулаком по рукам и туловищу, при этом слов угрозы в адрес Р. не высказывал. Парни стали словесно успокаивать его, но вначале он не реагировал на их слова, парни стали за руки оттаскивать его от Р. Последний попытался нанести удар ногой по его ноге, но не попал, так как он отскочил, что его еще сильней разозлило, после чего он стал с силой наносить Р. множественные удары кулаком по лицу, рукам и туловищу, от чего Р. упал с кровати на пол, при этом ничего ему не говорил. Слов угрозы какой-либо расправы в адрес Р. он не высказывал. В какой-то момент он прекратил наносить побои Р., после чего последний поднялся с пола и направился в сторону входной двери. Когда кто-то из парней сказал, что необходимо уходить, он повернулся к Р., который лежал на кровати лицом вверх, он видел, что он наблюдает за ним и парнями, то есть его действия для Р. были очевидны, он все же решил похитить данную шапку, хотя понимал и осознавал, что совершает открытое хищение, но его это не останавливало. Он подошел к столу, стоящему в комнате, взял шапку Р., надел на свою голову, и они все вышли из квартиры. Возвращать Р. шапку он не собирался, он был намерен оставить ее себе для личного использования. Р. при этом ему ничего не говорил, вслед ничего не кричал, возможно, этого он не помнит. О том, что он решил похитить шапку Р., никому не говорил. Сговора между ними не было. Утром 07.01.2011 года приехали сотрудники милиции и доставили его в дежурную часть УВД по г. Артему, где он дал признательные показания в совершении открытого хищения шапки, принадлежавшей Р. Данная шапка находилась при нем, и он добровольно ее выдал. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Зиновьев А.И. утверждал, что показания давал добровольно, без давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Зиновьев А.И. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Р., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 76-79), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал: 06.01.2011 года в темное время суток к нему в гости пришел его знакомый Зиновьев с двумя парнями и девушкой, спросил у него об О., и, не поверив, что последнего дома у него нет, прошел с его разрешения в квартиру. Предложили ему выпить с ними пиво. В процессе распития между ним и Зиновьевым произошла ссора, но из-за чего, он не помнит. Он стал выгонять Зиновьева из квартиры, но тот не уходил, а начал наносить ему побои, причиняя физическую боль. Зиновьев спросил у него, где его шапка из меха собаки, которую он показывал ему ранее, и просил его отдать ему шапку, но тогда он сказал, что если он отремонтирует его сотовый телефон, то он подарит ее Зиновьеву. Но телефон он не сделал, поэтому шапку Зиновьеву он отдавать не собирался. Он решил не сопротивляться Зиновьеву, так как боялся, что он снова станет причинять ему побои, поэтому сказал, что шапка лежит в серванте в комнате. Зиновьев прошел в комнату, взял из серванта шапку и надел ее на себя. Он в это время находился на кровати, наблюдал за действиями Зиновьева. Вернуть шапку Зиновьева он не просил, так как боялся причинения ему физической боли. Подробности произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Парни ушли, Зиновьев забрал его шапку стоимостью 2500 рублей с собой. Он обратился к соседям, они вызвали сотрудников милиции, в медицинские учреждения он не обращался, нигде не лечился. В настоящее время он примирился с Зиновьевым, поэтому привлекать его к уголовной ответственности за причиненные ему побои не желает. Претензий к нему по данному поводу он не имеет. Просит по данному факту разбирательство не проводить.

Свидетель К. в суде утверждал, что 06 января 2011 года его пригласил Зиновьев сходить в гости к потерпевшему, отремонтировать сотовый телефон. Потерпевший добровольно впустил их в квартиру. Спросили у него, где телефон, ответил, что отдал в ремонт. Зиновьев спросил у потерпевшего, где шапка, затем одел ее. Между Зиновьевым и Р. произошла ссора. Р. оскорблял Зиновьева, затем Зиновьев стал наносить потерпевшему удары. У Р. пошла кровь из носа. Он сказал, что нужно уходить, в это время потерпевший лежал на кровати, но все происходящее видел. Зиновьев подошел к столу, взял шапку Р., надел на свою голову, и они все вышли из квартиры.

Свидетель Ч. в суде утверждал, что 06 января 2011 года он, К. и Зиновьев приходили домой к Р., отремонтировать телефон, принесли с собой пиво. Зашли в квартиру, потерпевший сказал, что телефона нет, отдал его в ремонт. Потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес Зиновьева, последний толкнул его и нанес несколько ударов. Когда уходили, Зиновьев забрал шапку потерпевшего.

Свидетель П. в суде утверждал, что 07 января 2011 года он находился на работе, поступило сообщение о краже шапки, поехали к подсудимому домой. Он сказал, что данную шапку подарил ему потерпевший. Шапка была изъята, выдал Зиновьев ее добровольно.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2011 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Артем Приморский край, в ходе осмотра Р. пояснил, что в данной квартире неизвестное лицо открыто похитило принадлежащую ему шапку (л.д. 8-14); протоколом добровольной выдачи от 07.01.2011 года, согласно которому следует, что Зиновьев А.И. добровольно выдал похищенную им зимнюю шапку, принадлежащую Р., 06.01.2011 года в квартире по адресу: г. Артем Приморский край (л.д. 40); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.01.2011 года, в ходе которой произведена выемка полиэтиленового пакета, в котором находилась похищенная у Р. шапка из меха собаки (л. д. 70), согласно протоколу от 26.01.2011 года, данная шапка была осмотрена (л.д. 80-82) и согласно постановлению от 26.01.2011 года была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83); справкой о стоимости шапки мужской из меха собаки (л.д. 45).

В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.И. не представил возражений и замечаний по поводу оглашенных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зиновьев А.И. открыто, из корыстных побуждений похитил у Р. шапку зимнюю мужскую из меха собаки коричневого цвета стоимостью 2 500 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Признание подсудимым вины в совершенном грабеже полностью соответствует показаниям потерпевшего Р., свидетелей К., Ч., П., протоколам осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Действия Зиновьева А.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При решении вопроса о назначении подсудимому Зиновьеву А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Зиновьев А.И. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным УВД по г. Артему характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, склонное к злоупотреблению спиртосодержащих напитков, а также состоящее на профилактическом учёте в УВД по г. Артему с 14.07.2009г. по 10.07.2015г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого Зиновьева А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зиновьева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зиновьева А.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Зиновьева А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужскую зимнюю шапку оставить у потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: подпись.