Дело № 1-142/2011 год

г. Артем Приморский край 16 марта 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора С.С. Сотова,

защитника – адвоката Л.С. Забытовой, представившей ордер № 5 от 22 февраля 2011 года и удостоверение № 280,

подсудимого С.Л. Зуева,

потерпевшего Л.,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуева С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев С.Л. 25.10.2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, испытывая личную неприязнь к Б., и желая убить последнего, пришел к дому, находящемуся в г. Артеме Приморского края, в котором проживал Б., после чего специально приготовленным для совершения данного преступления топором, взломал оконную раму, разбил стекло и проник на веранду данного дома. Находясь в вышеуказанном доме, Зуев С.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Б., который, услышав шум, подбежал к нему, используя в качестве орудия преступления топор, умышленно, с силой нанес обухом топора не менее одного удара в жизненно важную часть тела - голову Б., отчего последний упал на пол, ударившись головой.

Убедившись, что Б. не подает признаков жизни, и, посчитав, что довел свой умысел на убийство Б. до конца, Зуев С.Л., продолжая испытывать к последнему сильное чувство личной неприязни, а также с целью скрыть совершенное им преступление, облил тело Б. бензином, поджег его и скрылся с места преступления. В результате действий Зуева С.Л. наступило обугливание тканей и органов тела Б. с полным выгоранием костей грудной клетки и органокомплекса.

Своими преступными действиями Зуев С.Л. причинил Б. телесные повреждения в виде: тупой открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области слева, дырчато-вдавленного, малооскольчатого перелома теменной кости слева, крупноочагового субарахноидального кровоизлияния в лобной и теменной долях слева и в височной доле справа; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области слева, линейного перелома задней черепной ямки слева, очагового субарахноидального кровоизлияния в области мозжечка слева, по отношению к живым лицам являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинной связи со смертью Б., наступившей на месте происшествия в результате острого посттравматического отека вещества головного мозга вследствие полученной тупой открытой черепно-мозговой травмы в период времени с 00 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. 25.10.2010 года, то есть Зуев С.Л. убил Б.

Подсудимому Зуеву С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Зуев С.Л. в суде виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 72-75; 81-84; 108-110), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Зуев С.Л. показал, что с Б. у него на протяжении всей жизни были плохие отношения, между ними постоянно возникали конфликты на бытовой почве. Ранее он подумывал о том, чтобы убить Б.

В воскресенье 24.10.2010 года он ушел в лес от Д. и поселился в лесу. В ночь с воскресенья на понедельник примерно в 02 часа 00 минут 25.10.2010 года он спонтанно решил пойти к Б., на него нахлынули злые чувства, воспоминания, и он решил убить Б. Примерно в 03 часа 00 минут он пришел к дому, расположенному по адресу: г. Артем Приморский край, подошел к калитке, зашел во двор, прошел в сарай, где взял топор и банку с бензином. Топором он вскрыл раму окна, расположенного справа от входной двери, рама упала на землю перед крыльцом, стекла разбились. Он залез в оконный проем, поставил банку с бензином на диван, стоящий возле окна. К нему навстречу выбежал Б. и чем-то нанес ему удар. Он сразу, с целью убийства нанес Б. удар обухом топора по голове, отчего он упал на веранде, как он думает, на бок, немного поджав ноги. Было темно, и он не видел в какой точно позе лежал Б. Он понял, что Б. уже умер от удара и решил сжечь его, чтобы скрыть труп. Как ему показалось, крови не было, он ее не заметил. Особых страданий он Б. причинить не хотел, хотел его убить скорее и безболезненнее. Затем он всем бензином из ёмкости полил Б. с ног до головы и поджег, сразу загорелся огонь. Ему пришлось выходить через окно, поскольку огонь мешал ему пройти к входной двери. Банку, пластмассовую ёмкость белого цвета объемом около 2 литров из-под бензина он оставил на диване. Затем вышел из дома и быстрым шагом пошел к своей палатке. Все дни, до задержания он жил в лесу. Топор, которым он нанес удар Б., выбросил в лесу.

26.10.2010 года утром он написал записку на тетрадном листке бумаги желтого цвета ручкой красного цвета, которую адресовал Д., указал, что убил Б., чтобы Д. считал датой его смерти 26.10.2010 года, что убил Б., поскольку «мразь не должна жить», написал, что «бензина было мало». Также в записке он указал, чтобы Д. взял его одежду, которая подойдет, а которая нет - сжег, и чтобы он не называл детей его именем. Он написал, что взял магнитофон, указав, что «с музыкой на тот свет уходить веселее». Он действительно хотел покончить с собой 26.10.2010, но решил поставить силки на косулю, чтобы поймать ее, и не покончил с собой, решив отложить свое самоубийство на 31.10.2010 года на день своего рождения, когда ему исполнится 47 лет. Однако 29.10.2010 его нашли сотрудники милиции.

Записку он отнес в крематорий знакомому З., но последнего не оказалось, и он положил записку в свой рюкзак зелено-коричневого цвета и отдал его дежурному в крематории - мужчине с просьбой отдать записку З., который знал всю ситуацию в его семье и передал бы записку Д.

В момент убийства он был одет в берцы черного цвета, спортивные брюки, толстовку синего цвета, жилет цвета «хаки», спортивную куртку с капюшоном и утепленную куртку синего цвета.

Он убил Б. из-за того, что последний постоянно доводил мать, он думает, он и довел ее до смерти, постоянно трепал ей нервы. Это ему рассказывала сестра – К. После смерти матери он решил отомстить Б., и убил его, как и задумывал. В содеянном раскаивается, он знает, что нарушил закон, но у него были причины убить Б., он отомстил за мать. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.Л. не высказал замечаний и возражений по оглашенным показаниям, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Зуев С.Л. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Л. в суде утверждал, что Б. его отец, последний раз он видел его в двадцатых числах октября 2010 года, когда уезжал, отец оставался дома. Затем после обеда разговаривал с ним по телефону. 27 октября 2010 года ему позвонила на телефон дочь жены Зуева, спросила, давно ли он разговаривал со своим отцом. Он позвонил отцу, гудки шли, но телефон никто не брал. Затем отца обнаружили в доме мертвым, как впоследствии сказали, что он умер от удара топором по голове. Ранее его отец и мать Зуева жили совместно, затем развелись. Б. не очень лестно отзывался о Зуеве. Похоронами отца занимался он, гражданский иск не заявляет. Настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Свидетель Д. в суде утверждал, что Зуев его отец. Дату смерти Ж. он не знает. Отношения между Зуевым и Б. были нормальные, но затем они стали ссориться, и он забрал отца к себе домой. Затем отец ушел из его дома, не сказав куда. Через несколько дней З. передал ему рюкзак, в котором лежало письмо от отца, в письме отец написал, что он покончил с собой, указал дату, написал, что он убил деда Б. Он сказал об этом своей тетке К. Затем соседка позвонила и сказала, что нашли труп Б. Он совместно с работниками милиции нашел отца в лесу. Зуев ничего не отрицал, признался, что убил Б. Отца может охарактеризовать с хорошей стороны, общительный, но немного скрытный. Он не может пояснить, почему отец убил Б.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д. 41-43), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель Д. утверждал, что Ж. умерла 21 октября 2010 года. Когда задержали Зуева С.Л., он сразу сказал, что это он убил Б. Зуев С.Л. рассказал, что накануне ночью он, находясь в лесу, решил убить Б. и пришел в дом, где жил Б., выставил окно в доме, расположенному по адресу: г. Артем Приморский край, влез в дом и сразу к нему выбежал Б. Зуев С.Л. ударил его топором по голове, после чего сжег тело при помощи бензина и вылез из дома через окно. Зуев С.Л. рассказал все в подробностях оперативным сотрудникам, говорил, что хотел убить Б., говорил, что туда ему и дорога.

В судебном заседании свидетель Д. утверждал, что показания на предварительном следствии давал добровольно, без какого-либо давления и подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедшего и волнением.

За достоверные суд принимает показания свидетеля Д., данные на предварительном следствии, которые получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Свидетель К. в суде утверждала, что 24 октября 2010 года были похороны ее мамы Ж., подсудимый на похоронах матери не присутствовал. Во вторник, в среду она звонила на телефон потерпевшему, но он не отвечал. Тогда она позвонила сыну Б. – Л. и поинтересовалась, отвечает ли Б. на его звонки. Л. перезвонил, сказав, что отец не отвечает. Она позвонила соседке Б. и попросила ее сходить к потерпевшему. Затем соседка сказала, что в дом она не входила, поскольку дверь на замке, окно открыто, идет неприятный запах. Она вызвала милицию, сообщила Л. Впоследствии она узнала, что Б. убит. Затем ей позвонил Д. и сказал, что ему привезли рюкзак отца и в нем находится записка, в которой говорится, что Зуев убил Б. Подсудимого задержали в лесу. По характеру Зуев вспыльчивый, не может держать себя в руках.

Свидетель М. в суде утверждал, что вечером, дату не помнит, к нему подошел мужчина одетый очень тепло, спросил, работает ли сегодня З. Он ответил, что нет, тогда мужчина попросил передать З. рюкзак зелено-коричневого цвета. Содержимое рюкзака не проверял. Когда пришел З., он передал ему рюкзак. Впоследствии узнал, что рюкзак передавал мужчина по фамилии Зуев, в рюкзаке была записка, в которой Зуев написал, что убил своего отчима. Когда его допрашивали, приезжали сотрудники милиции, вместе с ними был мужчина, который просил его передать рюкзак З.

Свидетель З., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 59-60), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 27.10.2010 года на работе, и к нему подошел М. и сказал, что вечером 26.10.2010 года к нему подходил мужчина, и попросил передать ему рюкзак зелено-коричневого цвета, описал мужчину. По описанию он сразу понял, что рюкзак передал Зуев С.Л. Он позвонил на сотовый телефон Д. - сына Зуева С.Л., который был написан на клочке бумаги, поскольку понял, что Зуев С.Л. хотел, чтобы он передал рюкзак Д. После этого почти сразу приехал Д., которому он отдал рюкзак. Как выяснилось, в рюкзаке были вещи и записка, в которой Зуев С.Л. написал, что убил своего отчима и сам собирается покончить с жизнью. Д. сообщил об этом в милицию, и впоследствии ему стало известно, что в то же утро 27.10.2010 года доме, расположенном в г. Артеме Приморского края, был обнаружен обгоревший труп Б.

Подсудимый Зуев С.Л. и потерпевший Л. в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля З.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием Зуева С.Л. от 01 ноября 2010 года, согласно которому следует, что Зуев С.Л. в ходе проверки подтвердил свои показания (л.д. 89-99); протоколом явки с повинной Зуева С.Л., согласно которому следует, что 25 октября 2010 года он пришел домой к Б. в 03 часа 00 минут. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес Б. удар обухом топора по голове, отчего последний упал. Он понял, что убил Б., облил бензином и поджег его (л.д. 63); протоколом выемки от 30 октября 2010 года, согласно которому у свидетеля Д. была изъята записка, выполненная ручкой с красителем красного цвета, топор с рукояткой желтого цвета (л.д. 45-47); протоколом выемки в ИВС от 31 октября 2010 года, согласно которому была изъята ручка красного цвета и берцы (ботинки), принадлежащие Зуеву С.Л. (л.д. 53-55); постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 13 января 2011 года, согласно которому следует, что ботинки черного цвета, брюки черного цвета, топор, записка, ручка красного цвета, образцы крови Зуева и трупа Б. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 122); заключением судебно-биологической экспертизы № 802, согласно которому кровь потерпевшего Б. и обвиняемого Зуева С.Л. по системе АВО одинакова и относится к О?? группе. На подошве левого ботинка Зуева С.Л. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого ее количества (л.д.139-142); заключением эксперта № 398-МК от 13.12.2010 года, согласно которому на препарате кожи головы трупа Б. имеется ушибленная рана, нанесенная прямолинейной узкой поверхностью тупого твердого предмета. На всей поверхности препарата кожи выявлена диффузная металлизация железом. Данная рана не имеет признаков, по которым возможна идентификация конкретного экземпляра орудия, но нанесение раны боковой поверхностью представленного топора не исключается (л.д.146-149).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 846 от 01 ноября 2010 года (л.д. 125-131) на трупе гр-на Б. были выявлены следующие телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области слева, дырчато-вдавленный малооскольчатый перелом теменной кости слева, крупноочагового субарахноидальное кровоизлияние в лобной и теменной долях слева и в височной доле справа; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области слева, линейный перелом задней черепной ямки слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка слева. Данное телесное повреждение причинено ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в месте контакта с кожей в теменную область слева и ударным воздействием тупого твердого предмета с плоской поверхностью в месте контакта с кожей, либо при соударении о токовой, в затылочную область слева, не задолго до момента наступления смерти, и по отношению к живым лицам являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. После причинения вышеуказанного телесного повреждения совершение потерпевшим каких-либо целенаправленных действий маловероятно. Установить непосредственную причину смерти Б. не представляется возможным ввиду обугливания тканей и органов трупа с полным выгоранием костей грудной клетки и органокомплекса, но, учитывая наличие у потерпевшего тупой открытой черепно-мозговой травмы и данные гистологического исследования, смерть потерпевшего могла наступить в результате острого посттравматического отёка вещества головного мозга вследствие полученной тупой открытой черепно-мозговой травмы в срок около 3-6 суток на момент исследования. В крови Б. обнаружено 0,6 промилле этилового спирта, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. При судебно-биохимическом исследовании в крови от трупа Б. карбоксигемоглобин не обнаружен.

Согласно заключению комиссии экспертов № 283 от 20.12.2010 года Зуев С.Л. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния. На это указывают данные анамнеза о свойственных испытуемому стремлении бездумно наслаждаться «радостями» жизни, менять решения и установки, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам на фоне поверхностных, неустойчивых привязанностей и чувств, о стремлении играть на публику с учетом окружающей обстановки, сниженных способностях добиваться осуществления собственных планов, склонности совершать противоправные поступки. Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у испытуемого демонстративность, эгоцентризм, яркость эмоциональных переживаний, артистизм, легкость вживания в различные социальные роли, повышенная сензитивность к критическим замечаниям в свой адрес, упрямство. Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Зуева С.Л. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Зуев С.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 154-157).

Подсудимый Зуев С.Л. не представил возражений и замечаний по оглашенным документам, подсудимый Зуев С.Л. утверждал, что выезжал на место происшествия добровольно, протокол подписал без давления, собственноручно и без давления написал явку с повинной.

Судебно – медицинский эксперт В. допрошенный на предварительном следствии (л.д. 133-135), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Б. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области слева, дырчато-вдавленный малооскольчатый перелом теменной кости слева, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и теменной долях слева и в височной доле справа; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области слева, линейный перелома задней черепной ямки слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка слева. Учитывая локализацию указанных телесных повреждений, не исключается их причинение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено, что при ударном воздействии обуха топора. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области слева могло образоваться в результате падения, учитывая его локализацию. Отсутствие в крови трупа Б. карбоксигемоглобина свидетельствует о том, что его смерть наступила не в результате отравления угарным газом. Обгорание тканей и органов носит посмертный характер.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Зуев С.Л. 25 октября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, испытывая личную неприязнь к Б. и желая убить его, пришел в дом, расположенный в г. Артеме Приморского края, умышленно, с целью убийства нанес потерпевшему обухом топора не менее одного удара по голове, причинил телесные повреждения опасные для жизни, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опастности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью Б. и убил его, облил тело потерпевшего бензином и поджег его.

Вина Зуева С.Л. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте совершения преступления с участием подсудимого Зуева С.Л., выемки и осмотра вещественных доказательств, результатом следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании установлено, что Зуев С.Л. пришёл к потерпевшему Б. с умыслом убить последнего. Умысел подтверждается выбором оружия - топора и нанесением удара топором в жизненно - важный орган потерпевшего - голову. Данное обстоятельство также подтверждено текстом записки, исполненной подсудимым, согласно которой он признаёт факт того, что убил потерпевшего и его личными признательными показаниями. Свой умысел подсудимый Зуев С.Л. довёл до логического завершения. Он с силой нанес удар обухом топора по голове потерпевшему, причинив телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, повлекшие смерть потерпевшего Б. При этом потерпевший не смог оказать сопротивление Зуеву С.Л., после удара он упал и больше не вставал. Таким образом, в действиях подсудимого Зуева С.Л. отсутствует необходимая оборона или ее превышение.

Достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств происшедшего, их ясное изложение подсудимым Зуевым С.Л. на предварительном следствии и подтверждение в суде, его поведение после причинения телесных повреждений Б., когда он, убедившись, что убил потерпевшего, облил тело потерпевшего бензином, поджег его и ушел, свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта. Указанное подтверждается, как показаниями подсудимого, так и иными исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, действия Зуева С.Л. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание следующее.

Характер совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против жизни; и личность подсудимого - на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМ УВД по г. Артему.

Зуев С.Л. признал себя виновным, добровольно участвовал в проведении следственных действий, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья – обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния. Указанные обстоятельства, его состояние здоровья, суд учитывает, как смягчающие. Кроме этого, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения Б. тяжкого вреда здоровью и смерти последнего, и до сообщения Зуевым С.Л. о своей причастности к совершению преступления, сотрудникам милиции достоверно данный факт известен не был.

При этом суд приходит к выводу, что обстоятельства содеянного и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяют признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Зуева С.Л. возможно в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Зуев С.Л. осужден Артемовским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания Зуеву С.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зуева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края, и окончательно назначить Зуеву С.Л. 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Зуеву С.Л. исчислять с 16 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зуева С.Л. под стражей с 29 октября 2010 года по 15 марта 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- ботинки и брюки, хранящиеся при данном уголовном деле, вернуть Зуеву С.Л. по вступлению приговора в законную силу;

- топор, ручку с красителем красного цвета, образцы крови Зуева С.Л., образцы крови трупа Б., хранящиеся при данном уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- записку оставить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: подпись.