обвинительный приговор

Дело № 1-261/2011 год

г. Артем, Приморский край 20 апреля 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора А.А. Китаниной,

защитника - адвоката Л.С. Забытовой, представившей ордер № 34 от 20 апреля 2011 года и удостоверение № 280,

подсудимого В.А. Новгородцева,

потерпевших Н., Р.,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Новгородцева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 24 февраля 2011 года до 08 часов 00 минут 25 февраля 2011 года Новгородцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: г. Артем Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Н.и Р. спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, принадлежащей Н., находящейся на диване похитил деньги в сумме 90 рублей и сотовый телефон стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 400 рублей, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей, и из кармана куртки, принадлежащей Р., находящейся на диване, похитил деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим картой стоимостью 150 рублей, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей. Таким образом, Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, совершил хищение чужого имущества на общую сумму 8290 рублей.

Подсудимому Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Новгородцев В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Новгородцев В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Забытова Л.С. поддержал ходатайство подсудимого Новгородцева В.А.

Потерпевшие Н. и Р. в суде выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Новгородцева В.А. в порядке особого производства. Гражданские иски они не заявляют, на строгой мере наказания они не настаивают.

Государственный обвинитель Китанина А.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Новгородцева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Новгородцева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Новгородцев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Новгородцева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшими Н. и Р. не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной подсудимого по обстоятельствам хищения имущества у потерпевших Н. и Р., поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевших, до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции достоверно это известно не было.

Новгородцев В.А. судим по приговору Артемовского городского суда Приморского края к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 1 год 02 месяца 09 дней, наказание отбыто, но судимость не погашена. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством наличие рецидива в действиях Новгородцева В.А..

Суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административным правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, а также, принимая во внимание мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что меру наказания Новгородцеву В.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого Новгородцева В.А. не применяется, поскольку судом признан отягчающим обстоятельством – рецидив.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также мнение потерпевших, которые просят не назначать подсудимому строгого наказания, исходя из целей и задач уголовного наказания, применить в отношении Новгородцева В.А. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей на Новгородцева В.А.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Новгородцеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Новгородцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Новгородцева В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон - оставить у Н.;

- сотовый телефон - оставить у Р.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: подпись.