ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем               25 мая 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Пуховой А.В.

защитника адвоката Спришевского А.А., представившего удостоверение № 859 и ордер № 272 от 12 мая 2011 года,

подсудимого Шпилько В.О.

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевшего А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШПИЛЬКО В.О., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

          В период времени с 21 часа 05 января 2011 года до 06 час. 30 мин. 6 января 2011 года Шпилько В. О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, взломав входную дверь и отогнув фанерную доску, незаконно проник в помещение магазина в г. Артеме Приморского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество: металлический шкаф стоимостью 3240 руб., в котором находился контрольно-кассовый аппарат «ЭЛВЕС-МИКРО-К» стоимостью 18650 руб., ноутбук марки «Toshiba satellite 1801/ SA 70 C» стоимостью 6000 руб., деньги в сумме 9500 руб., сотовый телефон марки «Nokia 1800» стоимостью 1800 руб., сотовый телефон марки «Nokia 1280» стоимостью 1500 руб., сотовый телефон марки «Nokia 2220» стоимостью 3000 руб., сотовый телефон марки «Nokia 7020» стоимостью 4300 руб., сотовый телефон марки «Nokia 2710» стоимостью 5100 руб., сотовый телефон марки «Nokia 1616» стоимостью 1600 руб., сотовый телефон марки «Nokia 2690» стоимостью 3500 руб., сотовый телефон марки «Samsung С 3010» стоимостью 3000 руб., сотовый телефон марки «Samsung С 3300» стоимостью 4000 руб., сотовый телефон марки «Samsung С 3200» стоимостью 3500 руб., сотовый телефон марки «SamsungE 2121» стоимостью 2100 руб., сотовый телефон марки «SamsungE 1175» стоимостью 2100 руб., сотовый телефон марки «Samsung 1150i» стоимостью 1900 руб., модем компании «Мегафон» стоимостью 1200 руб., причинив А.А. значительный ущерб на сумму 75990 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Шпилько В.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

          В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шпилько В.О. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

          Защитник Спришевский А.А. поддержал ходатайство подсудимого Шпилько В.О.

          Потерпевший А.А. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шпилько В.О. в порядке особого производства.

          Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Шпилько В.О. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в порядке особого производства.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Шпилько В.О. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.

          Обвинение, с которым согласен Шпилько В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Шпилько В.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск заявлен потерпевшим А.А. в сумме 55490 руб. Подсудимый Шпилько В.О. гражданский иск признал полностью. Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

          При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.          

          Шпилько В.О. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, добровольно участвовал в проведении следственных действий, что свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему и явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего и до сообщения подсудимого о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции это достоверно известно не было.

Шпилько В.О. судим Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края, судимость не погашена. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Шпилько В.О. усматривается рецидив, что суд принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Судом в качестве смягчающего признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в связи с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяется.                                                                                                               

          Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, исходя из принципов и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Шпилько В.О. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы с учетом требованийст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом содеянного не применять.

Шпилько В.О. преступление средней тяжести совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края . В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характеризующие личность. Кроме этого, после освобождения из мест лишения свободы Шпилько В.О. вменялись обязанности, устанавливался контроль поведения, который не дал положительных результатов, преступление им совершено в течение непродолжительного времени после освобождения, ранее Шпилько В.О. неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, нетрудоустроен, не имеет официальных источников дохода. Окончательно наказание Шпилько В.О. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания Шпилько В.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь 299, 308-309, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Шпилько В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет шести месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края .

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2011года.

Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки: «Nokia 2710» IMEI 353769046492735, «Nokia 1800» IMEI 354333043823027, «Nokia 2690» IMEI 354837046621873, «Nokia 2220» IMEI 3520110415677 60, «SamsungE 2121» IMEI 353215046640329, «Samsung С 3200», IMEI 353045044990735, «Nokia 1280» IMEI 353779042339111 - оставить у потерпевшего А.А.

Гражданский иск А.А. удовлетворить. Взыскать с Шпилько В.О. в пользу А.А. 55490 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.                       

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

           Судья