Дело № 1-307/2011 год

г. Артем, Приморский край 05 мая 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора С.С. Сотова,

защитника – адвоката В.А. Хандобина, представившего ордер № 3972 от 05 мая 2011 года и удостоверение № 1655,

подсудимого Д.П. Беляева,

потерпевшей К.,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Беляева Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Д.П. 21 февраля 2011 года около 00 часов 50 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ДВЖД, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, увидел К., открывающую железную дверь с кодовым замком, ведущую в помещение товарной конторы станции ДВЖД. Беляев Д.П., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, оттолкнул К. от двери и зашел вовнутрь, то есть незаконно проник в кабинет товарной конторы, являющийся помещением, где, увидев лежащую на столе дамскую сумку с личными вещами К., стал требовать у последней передать ему указанную сумку, но получил отказ. Далее, действуя умышленно, незаконно, открыто, Беляев Д.П. применив насилие и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, схватил ее обеими руками за свитер в области груди и стал с силой удерживать, пытаясь оттолкнуть потерпевшую от места нахождения сумки. Потерпевшая К., не подпуская Беляева Д.П. к сумке, пыталась вытолкнуть его из помещения товарной конторы, однако Беляев Д.П. продолжал требовать передачу ему сумки, при этом с силой удерживая К., однако довести свои преступные намерения до конца Беляев Д.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вошедшим в помещение товарной конторы сотрудником вневедомственной охраны. Таким образом, Беляев Д.П. пытался умышленно, незаконно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей К., открыто похитить принадлежащее последней имущество, а именно сумку стоимостью 2000 рублей с находящимися внутри личными вещами: сотовым телефоном стоимостью 3000 рублей, сотовым телефоном с сенсорным экраном стоимостью 7000 рублей, деньгами в сумме 3150 рублей, банковской картой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 15150 рублей.

Подсудимому Беляеву Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Беляев Д.П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Беляев Д.П. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Хандобин В.А. поддержал ходатайство подсудимого Беляева Д.П.

Потерпевшая К. в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Беляева Д.П. в порядке особого производства. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Сотов С.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Беляева Д.П. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Беляева Д.П. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Беляев Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляева Д.П. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск в суде потерпевшей не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, ранее Беляев Д.П. не судим. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Беляеву Д.П. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и с ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание необходимо также назначить с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей на Беляева Д.П.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренной ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Беляеву Д.П. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Беляева Д.П. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: дамскую сумку серого цвета, сотовый телефон, деньги в сумме 3150 рублей, пластиковую банковскую карту оставить у потерпевшей К.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья