Копия Дело № 1-83/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 28 апреля 2011 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рыкова С.В.

при секретаре Мариненко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Артема Левицкой Ж.В.,

адвоката Спришевского А.А. по ордеру № 2282 от 11.01.2011. удостоверение № 859,

потерпевших Б., П.,

подсудимого Шаповалова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаповалова И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2010 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. П., являющийся сотрудником милиции - старшим группы задержания взвода милиции при УВД по г. Артему Приморского края, назначенный на должность приказом начальника ОВО при УВД г. Артема Приморского края, являющийся представителем власти в соответствии с постановлением Правительства РФ № 926 от 7 декабря 2000 «О подразделениях милиции общественной безопасности», согласно которому подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел входят в состав милиции общественной безопасности Российской Федерации и относятся согласно статьи 1 Закона «О милиции» к системе органов исполнительной власти, находящийся в соответствии с нарядом на службу от 06.12.2010 при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона « О милиции», в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и обязанные в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также руководствуясь своей должностной инструкцией старшего группы задержания взвода милиции при УВД по г. Артему Приморского края, совместно с Б., являющимся сотрудником милиции, назначенный на должность приказом начальника ОВО при УВД г. Артема Приморского края, являющийся представителем власти в соответствии с постановлением Правительства РФ № 926 от 7 декабря 2000 «О подразделениях милиции общественной безопасности», согласно которому подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел входят в состав милиции общественной безопасности Российской Федерации и относятся согласно статьи 1 Закона «О милиции» к системе органов исполнительной власти, находящийся в соответствии с нарядом на службу при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона «О милиции», в том числе, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и обязанные в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также, руководствуясь своей должностной инструкцией милиционера УВД по г. Артему Приморского края, приняли по радиостанции от дежурного ОВО при УВД по г. Артему Приморского края сообщение о краже электрической в г. Артеме. После чего П. и Б. прибыли по данному адресу для выяснения обстоятельств. Возле дома в г. Артеме их встретила Х., которая сообщила им, что электрическую пилу украли жильцы соседней квартиры, находящиеся в данной момент там же.

06 декабря 2010 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. Шаповалов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры в доме, находящемся в г. Артеме, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, а также оскорбления представителей власти, достоверно зная, что П. и Б. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняют их, поскольку последние представились, были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции с обязательными знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, желая воспрепятствовать их законной деятельности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, а также из мести за их правомерные действия публично, в присутствии Х. и К. оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной, откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унижающей честь и достоинство форме сотрудников милиции П. и Б., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в г. Артеме Приморского края, и тем самым совершил действия, направленные на подрыв авторитета государственных органов в глазах граждан, т.е. публично оскорбил и унизил честь и достоинство представителей власти.

06 декабря 2010 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. Шаповалов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной в доме, находящемся в г. Артеме, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - П. и Б., достоверно зная, что последние являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняют их, поскольку они представились, были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции с обязательными знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, желая воспрепятствовать их законной деятельности сотрудников милиции по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, а также из мести за их правомерные действия, умышленно высказал угрозу причинения телесных повреждений, то есть применения насилия, которую последние восприняли, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, то есть угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый Шаповалов И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминированных преступлений не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил следующее. Накануне 06.12.2010 у него произошел конфликт с соседкой Х. и ее матерью, которые предполагали, что у него в квартире храниться принадлежащее им имущество, которое было похищено. 06.12.2010 находился в своей квартире в г. Артеме Приморского края со своей сожительницей К., знакомыми Г. и Д. В утреннее время находился в состоянии алкогольного опьянения, когда в дверь квартиры постучались, голоса из-за двери представились сотрудниками милиции. Дверь сразу не открыл, начал ругаться нецензурной бранью в адрес Х., при этом достоверно не знал, находились ли за дверью сотрудники милиции. Затем К. открыла дверь, Г. в это время выпрыгнула в окно. В квартиру вошли сотрудники милиции, на которых было надето форменное обмундирование. Вновь стал ругаться в адрес Х. нецензурной бранью, сотрудники милиции и К. пытались его успокоить. Когда Х. вышла из квартиры, перестал ругаться и по предложению сотрудников милиции поехал с ними, затем на сутки был помещен в камеру предварительного заключения. Оскорблений в адрес сотрудников милиции не высказывал, насилия к ним не применял, угрозы применением насилия не высказывал. Сотрудники милиции насилия к нему не применяли, неправомерных действий не осуществляли. Х. его оговаривает, т.к. сама находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудникам милиции принес извинения.

В связи с существенными противоречиями показания подсудимого Шаповалова И.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в части противоречий. Из этих показаний следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На сотрудников милиции, постучавшихся в дверь и попросивших открыть им, выражался грубой нецензурной бранью. Затем дверь квартиры открыла К., с милиционерами в квартиру вошла какая-то женщина, которая стала открывать шкафы и что-то искать. Возмутившись таким поведением, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом сильно жестикулировал. На замечания сотрудников милиции не реагировал (л.д. 32-35).

В судебном заседании подсудимый Шаповалов И.А. подтвердил оглашенные показания, но пояснил, что нецензурной бранью выражался в адрес Х.

В судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что 06.12.2010 по заданию дежурного УВД по г. Артему приехали в один из домов в г. Артеме, где согласно сообщению из квартиры была накануне похищена пила, которая в настоящее время находится в другой квартире этого же дома. Сотрудников милиции вызвала Х. Дверь квартиры не открывали около часа, хотя было слышно, что в квартире находятся люди. При этом они с напарником П. пояснили, что являются сотрудниками милиции. Когда дверь данной квартиры открылась, они представились, П. предъявил свое удостоверение. В квартире на диване сидел Шаповалов И.А., который находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Они пояснили основание своего прибытия, в ответ Шаповалов стал выражаться в их с П. адрес грубой нецензурной бранью, что слышали женщина, открывшая дверь указанной квартиры, Х. и жительница квартиры, расположенной напротив. Попросили Шаповалова проехать с ними для составления административного протокола, на что тот категорически отказался, при этом не мог встать с дивана из-за алкогольного опьянения. Мер физического воздействия к Шаповалову И.А. не применяли, попытались помочь ему подняться с дивана, в ответ последний стал их с П. отталкивать, угрожал избиением, пытался спровоцировать драку. Т.к. Шаповалов И.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, у него, Б., имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Сожительница Шаповалова И.А. пыталась его успокоить.

Потерпевший П. суду пояснил, что в декабре 2010 года для проверки сообщения о хищении циркулярной пилы совместно с Б. прибыли в один из домов в г. Артеме. Х., от которой поступило соответствующее заявление, указала квартиру, где может находиться похищенная вещь и человек, ее похитивший. Вместе с Х. поднялись к указанной квартире, постучали, откликнувшемуся из квартиры пояснили причину своего прибытия. В ответ из-за двери квартиры раздалась громкая нецензурная брань, при этом голос принадлежал женщине. Просьбу открыть дверь пришлось повторять неоднократно. В результате дверь все-таки открыли. В квартире находились Шаповалов И.А. и К., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними в квартиру к Шаповалову И.А. вошла Х. Шаповалов И.А. стал высказывать грубую нецензурную брань в их с Б. адрес, высказывал унизительные сравнения. На их просьбы успокоиться Шаповалов И.А. не реагировал. В следующий момент Шаповалов И.А. попытался схватиться за автомат, который был надет на нем, П. При этом К., увидев их с Б., стала извиняться за нецензурную брань и также пыталась успокоить Шаповалова. К. позволила Х. поискать свою похищенную вещь в их квартире, между ними конфликта не было, также как не было конфликта между Шаповаловым и Х. Оскорбления Шаповалов высказывал в присутствии К. и Х. Также Шаповалов высказывал им с Б. угрозы применения насилия, смысл которых в настоящее время он, П., не помнит, но указанные угрозы реально не воспринимал, т.к. понимал, что с учетом возраста и состояния опьянения с Шаповаловым можно было справиться. Не настаивает на строгом наказании виновному, последний приносил им свои извинения.

В виду существенных противоречий в части указания обстоятельств высказанных Шаповаловым И.А. угроз, а также отношения к ним, показания потерпевшего П., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в части противоречий. Из этих показаний следует, что Шаповалов И.А. выражался в их с Б. адрес грубой нецензурной бранью, высказывал унизительные сравнения с животными, при этом угрожал применением насилия, говорил, что закопает их, убьет, размахивая в этот момент руками. Указанные угрозы он, П., воспринял реально, опасался за свою жизнь, т.к. Шаповалов И.А. был настроен агрессивно (л.д. 42-44).

В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что в момент, когда Шаповаловым И.А. были высказаны эти угрозы применения насилия, воспринимал их реально, т.к. Шаповалов И.А. размахивал руками, не контролировал свое поведение, был настроен агрессивно. В настоящее время, по прошествии времени к данным угрозам серьезно не относится.

Свидетель К. суду пояснила, что 06.12.2010 находилась в своей квартире в г. Артеме вместе со своим сожителем Шаповаловым И.А. и Г. Проснулась от сильного стука в дверь. Г. сказала, что стучат сотрудники милиции. Открыла дверь, на пороге находились сотрудники милиции, одетые в форменное обмундирование. Г. перед этим выпрыгнула в окно. С сотрудниками милиции в комнату также вошла Х. Сотрудники милиции спрашивали про пилу. Шаповалов находился в состоянии алкогольного опьянения, она, К., тоже. Шаповалов И.А. стал выражаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, но ни угроз, ни каких-либо действий не высказывал и не предпринимал, при этом полагает, что последний понимал, что перед ним находятся сотрудники милиции. Х., не найдя своей пилы, вышла из комнаты. Сотрудники милиции предложили Шаповалову И.А. проехать в УВД, но тот отказался и при этом выражался грубой нецензурной бранью. Было понятно, что ругался Шаповалов И.А. именно в адрес сотрудников милиции, т.к. в комнате, кроме нее и последних более никого не было.

В связи с существенными противоречиями в части указания количества людей, присутствовавших при высказывании Шаповаловым И.А. оскорблений, показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в части противоречий. Из этих показаний следует, что Шаповалов И.А. начал выражаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью в тот момент, когда сотрудники милиции и Х. вошли к ним в комнату. Через некоторое время Х. вышла в коридор (л.д. 57-61).

В судебном заседании свидетель К. полностью подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии.

Свидетель Х. суду пояснила, что ее дочь проживала в г. Артеме вместе с Г. В один из дней декабря 2010 года с дочерью отсутствовали, в указанной квартире оставалась только Г. Вернувшись в квартиру, обнаружили, что пропала бензопила, при этом Г. уже находилась в другой комнате этого же дома, где проживал Шаповалов И.А. Утром вызвала сотрудников милиции, с которыми подошла к двери комнаты Шаповалова, из-за которой доносился голос Г. Сотрудники милиции попросили жильцов указанной квартиры открыть им дверь, в ответ из-за двери послышалась грубая нецензурная брань, голоса принадлежали женщине и мужчине, а также звучали угрозы о том, что сейчас они позовут каких-то парней и они разберутся с сотрудниками милиции. Через некоторое время дверь квартиры открыла жена Шаповалова И.А. - К. Шаповалов также находился в квартире, Г. не было, т.к., как пояснил последний, она выпрыгнула в окно. Сотрудники милиции, войдя в данную квартиру, представились. Шаповалов указал ей на шкаф, позволив посмотреть, не прячется ли там Г. Шаповалов при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и выгонял их из своей комнаты, при этом говорил, что вызовет парней, которые оторвут милиционерам головы. На попытки сотрудников милиции успокоить Шаповалова И.А., последний не реагировал и пытался вытолкнуть их из комнаты, хватал их. Сотрудники милиции при этом вели себя корректно, противоправных действий ни в отношении Шаповалова, ни в отношении К. не предпринимали. К. в свою очередь также старалась успокоить Шаповалова. Соседи также видели и слышали данный конфликт.

Вина подсудимого Шаповалова И.А. в совершении инкриминированных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- приказом, согласно которому П. назначен на должность старшего группы задержания взвода милиции УВД по Артемовскому городскому округу (л.д. 93);

- должностной инструкцией старшего группы задержания взвода милиции УВД по Артемовскому городскому округу (л.д. 94-96);

- нарядом на службу на 06.12.2010, согласно которому П., Б. находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 97, 106);

- приказом № 188 л/с от 27.11.2008, согласно которому Б. назначен на должность милиционера УВД по Артемовскому городскому округу (л.д. 100-102);

- должностной инструкцией милиционера УВД по Артемовскому городскому округу (л.д. 103-105).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шаповалова И.А. в совершении инкриминированных преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаповалова И.А. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на непризнание вины вина подсудимого Шаповалова И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших П., Б., свидетелей К., Х., письменными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевших следует, что основанием их приезда явилось сообщение о хищении чужого имущества, т.е. сообщение о совершенном преступлении. Из показаний подсудимого Шаповалова И.А. также следует, что ему было известно о совершенном хищении имущества Х. со слов последней еще до приезда сотрудников милиции. При этом лицо, сделавшее соответствующее сообщение, т.е. свидетель Х., указала квартиру, в которой предположительно находится лицо, совершившее преступление, и похищенное имущество. Для проверки указанной информации, с целью выявления и пресечения преступлений и иных правонарушений, установлению круга лиц, причастных к их совершению сотрудниками милиции было принято решение проверить лиц, находившихся в указанной квартире в г. Артеме. Таким образом, действия сотрудников милиции были направлены на проверку достоверности информации о совершенном преступлении, выявление и устранение обстоятельств, способствовавших его совершению, установлению круга лиц, причастных к его совершению, следовательно, последние действовали законно и в пределах своих полномочий.

Утверждения подсудимого Шаповалова И.А. и стороны защиты о том, что в адрес сотрудников милиции оскорблений Шаповалов И.А. не высказывал, его бранные слова были адресованы Х., суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что оскорбления Шаповалова И.А. были адресованы именно сотрудникам милиции, что было очевидно и понятно присутствовавшим при этом К., Х., подтвердивших указанное обстоятельство в судебном заседании. При этом из показаний подсудимого следует, что ему было достоверно известно и понятно, что П. и Б. являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. последние были одеты в форменное обмундирование, представились сотрудниками милиции и пояснили причину своего прибытия, что также подтвердила свидетель К., пояснив, что ей было очевидно, что Шаповалов И.А. понимал, что перед ним находятся сотрудники милиции. То, что оскорбления были высказаны Шаповаловым И.А. именно в адрес сотрудников милиции подтверждается также показаниями потерпевшего П. об отсутствии конфликта между Х. и Шаповаловым И.А. Кроме того из показаний свидетеля Х. следует, что она осматривала комнату в поисках Г. и своей пилы с разрешения самого Шаповалова И.А., что также опровергает показания подсудимого о том, что его оскорбления были вызваны бесцеремонным поведением Х. Допрошенные по делу свидетели подтвердили показания потерпевших в части того, что оскорбления Шаповаловым И.А. были высказаны именно в адрес сотрудников милиции, т.к. по смыслу и характеру указанных оскорблений оснований полагать, что они были высказаны в их адрес, ни у К., ни у Х. не возникло.

Подсудимый не отрицал, что кроме него и сотрудников милиции в комнате также находились К. и Х., подтвердил, что К. действительно пыталась его успокоить, и, согласно показаниям потерпевших, приносила им извинения. С учетом изложенного Шаповалов И.А. понимал, что высказывает оскорбления в адрес сотрудников милиции в присутствии посторонних лиц, т.е. оскорбляет их публично.

При этом несостоятельны доводы стороны защиты о том, что Шаповалову И.А. не было достоверно известно, кто именно находится за входной дверью, не оборудованной глазком, поскольку судом достоверно установлено, что оскорбления подсудимый высказывал уже после того, как последние вошли к нему в комнату, т.е. после того, как подсудимый увидел и понял, что П. и Б. являются сотрудниками милиции.

Судом также не принимаются во внимание утверждения подсудимого о том, что угроз применения насилия в адрес сотрудников милиции он не высказывал, как несоответствующие действительности. Так, из показаний потерпевших следует, что Шаповалов И.А. угрожал им расправой, избиением, что также подтвердила свидетель Х. При этом показания данных лиц в части указания характера и смысла данных угроз аналогичны.

Как пояснили в судебном заседании потерпевшие, что фактически не отрицал сам подсудимый, и подтвердили свидетели Х. и К., Шаповалов И.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, размахивал руками, провоцировал драку, пытался ухватиться за автомат, надетый на П. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают показания потерпевших о том, что угрозы Шаповалова И.А. о применении насилия были восприняты ими реально, поскольку в сложившейся обстановке у них имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

Утверждения подсудимого о том, что насилия к сотрудникам милиции он не применял, никого из них не толкал, за форменное обмундирование не хватал, суд не принимает во внимание, поскольку обвинение в применении насилия к представителю власти Шаповалову И.А. не предъявлено.

Не состоятельными являются доводы защиты о неправомерных действиях сотрудников милиции П. и Б., осуществивших незаконный осмотр жилища Шаповалова И.А. Из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, П. и Б. действовали законно и правомерно. Осмотр жилища Шаповалова И.А. ими не производился, в комнату они вошли с разрешения проживающей там же К. Осмотреть шкаф Х. позволил сам Шаповалов И.А., а также К., что указанные лица подтвердили в судебном заседании.

Суд также находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что Шаповалов И.А. уже понес административное наказание за нецензурную брань, и уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Шаповалов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение 06.12.2010 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Л.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены как следователем, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым потерпевшие знакомы не были, свидетель К. является сожительницей последнего, следовательно, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Показания допрошенных по делу лиц логичны, последовательны, согласуются друг с другом и частично с показаниями самого подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного Шаповалову И.А. обвинения. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что потерпевшие и свидетель его оговаривают, не состоятельны.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаповалов И.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновному, суд находит возможным окончательное наказание назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шаповалова И.А. в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаповалова И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.

Судья подпись