№ 1- 388/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артем                     17 июня 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского

края Рымар Е.В.

защитника адвоката Логинова А.П., представившего удостоверение № 1844 и ордер № 30 от 17 июня 2011 года,

подсудимого Дубровина Е.В.

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевшего Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению                  

ДУБРОВИНА Е.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Дубровин Е.В. обвиняется в том, что в один из дней в двадцатых числах октября 2010 года в период времени с 23 час. до 07 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире г. Артема Приморского края, воспользовавшись тем, что Д.Д. и В.В. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «ASUS» в комплекте с сумкой и компьютерным манипулятором, причинив Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 41900 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку претензий к Дубровину Е.В. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Дубровин Е.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Подсудимый Дубровин Е.В., потерпевший Д.Д. настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

      Защитник Логинов А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дубровина Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубровина Е.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Дубровин Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Подсудимый Дубровин Е.В. не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, установлены как примирение между потерпевшим Д.Д. и подсудимым Дубровиным Е.В., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Дубровина Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Дубровина Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Д.Д. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «ASUS» в комплекте с сумкой и компьютерным манипулятором - оставить у потерпевшего Д.Д.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья