П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 27 апреля 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артёма Сусловой Е.А., Шикалида В.В.,

потерпевших З., С., Л.,

подсудимого Румма Р.Э.,

защитника адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 1422, ордер № 1868 от 12 ноября 2010 года,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУММА Р.Э., содержащегося под стражей с 07 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 июля 2010 года в период времени с 01 часа до 08 часов Румм Р.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире в г.Артеме Приморского края, в ходе ссоры с С., возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последней, взял кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления смерти С. нанес ей несколько ударов руками в область лица и множественные удары ножом в область грудной клетки, шеи, живота и верхних конечностей, причинив С. телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки (3) с ранениями сердечной сорочки (2) правого предсердия и перикардиального отдела аорты, гемоперикард (350 мл), которые квалифицируются по отдельности, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; проникающей колото-резанной раны правой боковой поверхности грудной клетки с ранением верхней доли правого легкого, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающих колото-резанных ран левой боковой поверхности грудной клетки (2) с ранением левого купола диафрагмы (2), левой почки и селезенки, паранефральная гематома слева, которые квалифицируются по отдельности, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; проникающей колото-резанной раны передней поверхности живота с ранением правого купола диафрагмы и правой доли печени, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; не проникающей колото-резанной раны правой боковой поверхности грудной клетки, колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи (1) и левой надключичной области (1) с ранением мышечной ткани, которые квалифицируются по отдельности, как легкий вред здоровья по признаку расстройства здоровья у живых лиц, при
неосложненном и благоприятном течении на срок до 21 дня; резаных ран правой кисти (2), которые квалифицируются по отдельности, как легкий вред здоровья по признаку расстройства здоровья у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении на срок до 21 дня; кровоподтеков правой боковой поверхности лица (2), которые не влекут за собой расстройства здоровья. Смерть С. наступила в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г.Артем в период времени с 01 часа до 08 часов 18 июля 2010 года в результате развития гемоперикарда, вследствие колото-резаных ран сердца, перикардиального отдела аорты и стоит с ними в прямой причинной связи, то есть убил ее.

Он же 18 июля 2010 года в период времени с 01 часа до 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире в г.Артеме Приморского края, после совершения им убийства хозяйки данной квартиры С., убедившись, что она мертва, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «Самсунг GT-Т3010» стоимостью 2690 рублей, что является значительным ущербом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому Румму Р.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в котором он виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый Румм Р.Э. заявил, что раскаивается в содеянном, просит у потерпевших прощений, если его возможно за содеянное простить, с иском З. о возмещении расход на похороны полностью согласен, требования З., С., Л. считает справедливыми, но размер компенсации морального вреда просит снизить, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Румма Р.Э., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что примерно 15.07.2010 года он познакомился с К., которая, в свою очередь, познакомила его с женщиной 55-60 лет, проживающей в г.Артеме. До 12 часов 16.07.2010г. они совместно распивали спиртное, потом он ушел. 17.07.2010 года примерно в 22 часа он встретил Д., они употребили спиртное. После этого он предложил Д. пойти с ним к С., которая проживает в городе Артеме, так как хотел увидеться с К. Примерно в 03 часа они пришли к дому. Он зашел в квартиру спросил, где он может найти К., на что С. ответила, что К. проживает в пятиэтажном доме через дорогу. После чего С. позвала их в зал, сели за стол, она достала бутылку водки и они втроем начали распивать водку. В ходе разговора у него и С. произошла словесная ссора. В ходе ссоры С. встала и ушла в дальнюю комнату. Он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, размер ножа не помнит. Нож он взял, чтобы убить им С., так как его очень сильно разозлили слова высказанные С. в его адрес. Он зашел в комнату, С. сказала ему, что-то грубое и повернулась к нему спиной. В этот момент он начал наносить ей удары ножом в область живота, от чего она упала на диван, который стоял справа возле стены, при входе в комнату, он продолжил ей наносить удары в область грудной клетки и шеи, наносил удары беспорядочно. Сколько он нанес ударов ножом, он не помнит, но не меньше 8 раз. В момент совершения преступления размахивал руками. Допускает, что мог нанести удары по лицу С., но точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда С. лежала на диване, не подавая признаков жизни, он увидел на подоконнике возле дивана сотовый телефон, синего цвета марки «Самсунг». Он решил похитить данный сотовый телефон. Взяв указанный сотовый телефон и нож, которым он наносил С. удары, он сказал Д, что необходимо уходить из этой квартиры. Д. заходил в комнату, где лежала С., уже после того как он нанес ей удары ножом, видел у него в руках нож, то что он похитил сотовый телефон. Он и Д. направились к Е. домой. По дороге он выбросил нож, которым наносил удары С., куда выбросил, не помнит. 19.07.2010 года сотовый телефон, который он похитил в квартире у С., он продал на центральном рынке города Артема незнакомому мужчине за 1000 рублей. Сим-карту из похищенного сотового телефона он выбросил, где не помнит ( т.1 л.д. 58-61, 90-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 августа 2010 года подозреваемый Румм Р.Э. подтвердил свои показания, при этом продемонстрировав механизм, локализацию нанесенных им ударов ножом С. (т.1 л.д. 75-78).

Согласно протоколу явки с повинной от 07 августа 2010 года Румм Р.Э. добровольно сообщил, что 18.07.2010 года в ночное время, находясь по адресу: г.Артем, он совершил убийство гражданки С. при помощи кухонного ножа. После совершения убийства по вышеуказанному адресу совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащий гражданке С. ( т.1 л.д. 41-42).

Виновность подсудимого Румма Р.Э. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая З. показала, что погибшая С. приходилась ей матерью. В последнее время, в том числе и 18.07.2010г. мама проживала в г. Артёме. Мама была доброй, гостеприимной, для неё все люди были добрыми. Мама выпивала спиртные напитки, но при этом агрессию и грубость не проявляла. Она была на пенсии и являлась индивидуальным предпринимателем, доход составлял около 7000 рублей. У её матери в личном пользовании имелся сотовый телефон марки «Samsung», который ей был куплен за 2-3 дня до смерти за 2690 рублей. Эта сумма является значительным ущербом. О случившемся она узнала от сестры, которой сообщили соседи. Подъехала к дому около 10 часов утра 18.07.2010г. В квартире на столе были обнаружены следы распития спиртного, и в дальней комнате на диване лежала мама. Крови было немного. Кровь была в зале на полу, в комнате на полу были разводы. В основном вся кровь была на диване. Телесные повреждения не смотрела. На первый взгляд из квартиры ничего не пропало. Потом обнаружили, что нет сотового телефона, нашли из-под него коробку. Наказать подсудимого просит лишением свободы на максимальный срок. На похороны матери ею затрачены средства в сумме 52520 рублей, которые просит взыскать с подсудимого. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей в связи с тем, что она лишилась матери, переживает это сильно, и компенсацию расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

Из показаний потерпевшей Л. установлено, что С. ее мать. 18 июля 2010 года около 9 часов позвонила мамина соседка и сказала, что у мамы открыта дверь, что-то случилось, просила подъехать. Она сказала, что сейчас перезвонит сестре и подъедет. Затем снова перезвонила соседка и сказала, что необходимо вызвать следователя, т.к. видит маму на диване, а на телефоне звонок та не отвечает. Она попросила сестру З. заехать в милицию и поехала по адресу в г. Артёме. Когда она подъехала, соседка сказала, что мама мертва, т.к. заходила в квартиру и видела следы крови. Соседка сверху, фамилию не знает, говорила, что ночью слышала шум, что-то двигали, ругались, но так как знала, что идет ремонт, то решила позже зайти сделать замечание. Другая информация от соседей не поступала. Войдя в квартиру, увидели, что в зале на столе распивали спиртное. В комнате на полу была кровь. Мама лежала на диване, и было понятно, что она мертва. Раны и порезы не видела, но одежда была в крови. Накануне, в пятницу, звонила мама и сказала, что купила новый сотовый телефон, а старый отдала внуку. Она не говорила, за какую сумму приобрела новый телефон. Телефон не нашли. Потом следствием было установлено, что сотовый телефон приобретался за 2690 рублей, поскольку нашли коробку из-под телефона, и там был чек. Эта сумма для мамы являлась бы значительным ущербом, т.к. это более трети её пенсии. Наказать подсудимого просит лишением свободы на максимальный срок. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей в связи с потерей близкого человека и перенесенные переживания.

Потерпевший С. показал, что потерпевшая С. его мать. 18.07.2010г. он был в рейсе. Ему позвонила сестра и сообщила, что маму нашли убитой. Сразу подробности не выяснял, сейчас знает все со слов сестры. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей в связи с потерей близкого человека. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля К. установлено, что С. она знала около года- двух, как общительную и веселую. С. раньше проживала с её свёкром. У С. своя квартира в г. Артёме. Последний раз она видела С. 17.07.2010г., вместе выпивали спиртные напитки. Сотовый телефон у С. видела. В период с 14.07.2010г. до 17.07.2010г. знакомилась ли она с незнакомыми людьми, встречалась и знакомила ли их с С., она не помнит, поскольку в тот период была в запое. Но могло быть, что она с кем-то познакомилась и пошла в гости к С. После употребления спиртного С. агрессию в её присутствии никогда не проявляла. Сотовый телефон у С. она видела.

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в ночь с 17 на 18 июля 2010 примерно в 00 часов 00 минут он встретился с Руммом Р.Э., выпили спиртного и последний предложил прогуляться к его новой знакомой. Они направились в сторону улицы в г. Артёме, где зашли в крайний правый подъезд на первый этаж, Румм постучал в дверь, которая находилась прямо при входе с лестницы. Дверь открыла женщина на вид около 55-60 лет. В ходе разговора Румм спросил у женщины, где может найти Е., женщина объяснила. После чего Румм и С. прошли к ней в квартиру. Они в указанной квартире распивали водку «Мерная» объемом 1 литр, сидя за столом в середине зала, разговаривали. В процессе разговора у С. звонил телефон, который у нее находился на тесьме, на шее. Телефон марки «Самсунг», плоский. В ходе разговора и распития спиртных напитков у Румма с С. произошла словесная ссора. Что конкретно высказывала С. в адрес Румма и её дочери он не помнит. После этого С. встала из-за стола, и направилась в сторону дальней комнаты, продолжая выражаться в адрес Румма грубой нецензурной бранью. После этого Румм взял со стола кухонный нож, длиной около 15 см. и направился в сторону комнаты, куда ушла С. Их не было несколько минут, он не слышал никаких криков или громкого шума, он слышал звуки от движения и какую-то «возню». Затем он зашел в комнату и увидел, что С. лежит на диване на боку, при этом была выпачкана в крови, также он увидел лужу крови в середине комнаты, а в руке у Румма увидел кухонный нож, который тот незадолго взял со стола. Он понял, что Румм Р.Э. убил С., так как та не подавала признаков жизни. Румм подошел к подоконнику, и взял сотовый телефон, который принадлежал С., после чего они оба вышли из квартиры. Румм выбросил сим-карту. Затем он пошел домой, а Румм направился в сторону дома в г. Артёме. После этого он Румма не видел (том 1 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта № 560 от 11 октября 2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа С. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой боковой поверхности лица (2), причинены в результате ударов твердыми тупыми предметами и не влекут за собой расстройства здоровья; не проникающая колото-резанная рана правой боковой поверхности грудной клетки, колото-резанные раны левой боковой поверхности шеи (1) и левой надключичной области (1) с ранением мышечной ткани, причинены в результате ударов колюще режущими орудиями, не исключено ножом и квалифицирующиеся по отдельности, как легкий вред здоровья по признаку расстройства здоровья у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении на срок до 21 дня; резанные раны правой кисти (2), причинены в результате давящего либо касательного воздействия заостренной гранью острого предмета либо лезвиями режущих орудий (не исключено ножом) и квалифицирующиеся по отдельности, как легкий вред здоровья по признаку расстройства здоровья у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении на срок до 21 дня; проникающая колото-резанная рана правой боковой поверхности грудной клетки (2) с ранением левого купола диафрагмы (2), левой почки и селезенки, паранефральная гематома слева, причинены в результате ударов колюще режущими орудиями, не исключено ножом и квалифицирующиеся по отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающая колото-резанная рана передней поверхности живота с ранением правого купола диафрагмы и правой доли печени, причинено в результате удара колюще режущим орудием, не исключено ножом и квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; проникающая колото-резанная рана правой боковой поверхности грудной клетки с ранением верхней доли правого легкого, причинено в результате удара колюще-режущим орудием и квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; проникающие колото-резанные рана передней поверхности грудной клетки (3) с ранениями сердечной сорочки (2) правого предсердия и перикардиального отдела аорты, гемоперикард (350мл), причинены в результате ударов колюще режущими орудиями, не исключено ножом и квалифицирующиеся по отдельности, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Все перечисленные телесные повреждения были получены в короткий промежуток времени между собой поэтому определить их последовательность не возможно. Все перечисленные телесные повреждения могли быть получены в кратчайший срок до момента наступления смерти. Смерть С. наступила в срок, около 3-4 суток на момент исследования и в результате развития гемоперикарда, вследствие проникающих колото-резаных ран сердца, перикардиального отдела аорты и состоит с ними в прямой причинно-следственной связи (т. 1 л.д. 155-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2010г. зафиксирована обстановка в квартире в г.Артеме, где обнаружен труп С. и изъяты в том числе: кусок ткани светло-зеленного цвета с неопределенным рисунком розового цвета, белая хлопчатобумажная блузка, бюстгальтер светло-коричневого цвета, коробка от сотового телефона марки «Samsung » с кассовым чеком и документами на телефон, пуговицы фиолетового цвета, блузка фиолетового цвета (т. 1 л.д. 23-31).

Протоколом выемки от 20 июля 2010г. у Д. изъята сим-карта с логотипом «Мегафон» (т. 1 л.д. 214-216).

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2010 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.07.2010г.: кусок ткани светло-зеленного цвета с неопределенным рисунком розового цвета, белая хлопчатобумажная блузка, бюстгальтер светло-коричневого цвета, коробку от сотового телефона марки «Samsung » с кассовым чеком и документами на телефон. Осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства сим-карта с логотипом «Мегафон», изъятая в ходе выемки у Д. 20.07.2010г. (т. 1 л.д. 221-223, 224-226, 232).

Согласно заключению эксперта № 596 от 26 августа 2010 года, при судебно-биологическом исследовании установлено, что кровь потерпевшей С. и кровь подсудимого Румма Р.Э. по системе АВО одинакова и относится к А? группе. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшей С., а также нельзя исключить малого количества клеток кожного эпителия Румма Р.Э. в подногтевом содержимом С., в пределах исследование по системе АВО. Кровь потерпевшей С. относится к А? группе. На фрагменте простыни, в двух смывах, на блузке (кофте) и бюстгальтере потерпевшей С. обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от С. (т. 1 л.д. 178-182).

Согласно заключению эксперта № 268-МК от 02 сентября 2010 года на представленных на исследование 7 препаратах кожи от трупа С. 8 колото-резаных ран. Колото-резанные раны причинены одним клинком плоского профиля переменной ширины на уровне погружения 0,3-2,0 см, с обухом толщиной на этом же уровне не менее 0,1 см с прямоугольными ребрами. Клинок имеет лезвие, острие. Отверстия пригодны, как сравнительный материал для идентификационного исследования. Частиц железа по краям не выявлено, следовательно, клинок из нержавеющего металла, либо с антикоррозийным покрытием ( т. 1 л.д. 194-200).

Заключением эксперта № 857 от 01 августа 2010 года установлено, что три пуговицы и женская блузка, ранее вероятнее всего составляли единое целое. Механизм разделения объектов, а именно трех пуговиц и женской блузки, является разрыв, в направлении слева направо (т. 1 л.д. 205-211).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Румма Р.Э. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Факт умышленного причинения смерти потерпевшей С. в результате умышленных действий подсудимого Румма Р.Э., подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Д., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы № 560 от 11 октября 2010 года, заключениями эксперта № 596 от 26 августа 2010 года, № 268-МК от 02 сентября 2010 года, № 857 от 01 августа 2010 года и не отрицается подсудимым Руммом Р.Э. Подсудимый Румм Р.Э как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и при проверке их на месте совершения преступления, а также в сведениях добровольно сообщенных подсудимым в явке с повинной, указывал, что неоднократно нанес удары ножом в область шеи, грудной клетки, живота и конечностей потерпевшей, разозлившись на неё. Указанные показания признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, они также являются достоверным доказательством, поскольку описанный подсудимым механизм причинения телесных повреждений и их локализация полностью соответствуют данным судебно-медицинского исследования трупа С. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 560 от 11 октября 2010г., выявленные у С. телесные повреждения расценены, как относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью С. Вышеприведенными доказательствами подтверждено наличие у Румма Р.Э. умысла на убийство потерпевшей С., что подтверждается характером нанесенных телесных повреждений в жизненно важные органы человека – шею, грудную клетку, живот, а также способом их причинения – неоднократные удары ножом.

В судебном заседании подтвержден и факт совершения Руммом Р.Э. в период времени с 01 часа до 08 часов 18 июля 2010 года тайного хищения имущества С., который не отрицается Руммом Р.Э. Из показаний потерпевшей З. установлено, что причиненный действиями Румма Р.Э. ущерб в размере 2690 рублей, является для неё и её мамы значительным, т.к. это более трети пенсии последней. Причиненный преступлением ущерб в размере 2690 рублей превышает 2500 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ в качестве критерия наличия квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, следовательно, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия подсудимого Румма Р.Э. должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 27 от 07 февраля 2011 года Румм Р.Э. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния ( шифр по МКБ 10 F60.311.). Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Румм Р.Э. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив заключение комиссии экспертов наряду с другими доказательствами, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что на момент совершения преступлений Румм Р.Э. был вменяем и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Румму Р.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких; данные, характеризующие личность подсудимого; состояние его здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Румм Р.Э. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УВД по г. Артёму характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Румма Р.Э. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, а также состояние здоровья Румма Р.Э., который обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния. Румм Р.Э. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, что по смыслу ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания Румму Р.Э., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также мнение потерпевших о мере наказания подсудимому, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Румма Р.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усмотрено, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении Румма Р.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

На основании иск потерпевшей З. о возмещении расходов на погребение потерпевшей С. в размере 52520 рублей документально подтвержден и, на основании ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма и взысканию с подсудимого Румма Р.Э. Требования З. о возмещении расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2000 рублей документально подтверждены и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Румма Р.Э.

Исковые требования потерпевших З., С., Л. о компенсации каждому из них морального вреда, причиненного смертью их матери С., являются обоснованными в силу ст. 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека - мать. В то же время суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материально положения ответчика подлежит снижению и определяется судом в размере 500 000 рублей каждому истцу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать РУММА Р.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., в виде лишения свободы на срок 2( два) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Румму Р.Э. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Румму Р.Э. оставить без изменения- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07 августа 2010 года по 26 апреля 2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Румма Р.Э. 52520 ( пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения расходов на погребение и 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, а всего 54520 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать ) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить частично, взыскать с Румма Р.Э. в пользу Л. 500000 ( пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично, взыскать с Румма Р.Э. в пользу С. 500000 ( пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 1) кусок ткани светло-зеленого цвета с неопределенным рисунком розового цвета, белую хлопчатобумажную блузку, бюстгальтер светло-коричневого цвета ( т.1 л.д. 232) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 2) коробку от сотового телефона марки «Samsung» с кассовым чеком и документами на телефон, а также сим-карту с логотипом «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 232) - вернуть потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Руммом Р.Э., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья подпись