Дело № 1-324/2011 год

г. Артем Приморский край 18 мая 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора А.А. Китаниной,

защитника – адвоката А.А. Спришевского, представившего ордер № 277 от 18 мая 2011 года и удостоверение № 859,

подсудимого В.А. Цыбульского,

потерпевшего Д.

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Цыбульского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2011 года в период времени с 17 часов до 20 часов Цыбульский В.А., находясь в доме по адресу: Приморский край с. Кролевцы, где он временно проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, в несколько приемов, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного дома принадлежащее Д. имущество, а именно: телевизор стоимостью 11441 рублей, DVD плеер 2636 рублей, магнитофон стоимостью 1850 рублей, 4 канистры с олифой весом 10 кг каждая стоимостью 920 рублей за канистру, на общую сумму 3680 рублей, а также со двора вышеуказанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея единый умысел в несколько приемов похитил принадлежащую Д., икру лососевую, зернистую, соленую в количестве 72 кг стоимостью 1500 рублей за 1 кг в трех ведрах, общей стоимостью 108000 рублей, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 127607 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому Цыбульскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Цыбульский В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Цыбульский В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Спришевский П.А. поддержал ходатайство подсудимого Цыбульского В.А.

Потерпевшая Д. в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Цыбульского В.А. в порядке особого производства. Гражданский иск не заявила, настаивала на строгой мере наказания для подсудимого.

Государственный обвинитель Китанина А.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Цыбульского В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Цыбульского В.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Цыбульский В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыбульского В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшей не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

На момент совершения преступления судимость Цыбульского В.А. по приговору Артемовского городского суда Приморского края не погашена, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступления, и данное обстоятельство признается судом отягчающим, поэтому суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Цыбульскому В.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания, применить в отношении Цыбульского В.А. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей на Цыбульского В.А.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыбульского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Цыбульскому В.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Цыбульского В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- технические паспорта на телевизор, на DVD плеер, на магнитофон, документы на икру лососевую, зернистую, соленую - оставить у потерпевшей Д.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья