Дело № 1-247/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Артем Приморский край 24 мая 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Артема Шикалида В.В., Левицкой Ж.В., Левченко А.В.,

потерпевшего Ч.

подсудимого Губанова А.И.,

защитника адвоката Грицук Л.З., представившей удостоверение № 1711 и ордер № 126 от 06 апреля 2011 года,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУБАНОВА Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губанов А.И. в период времени с 16 часов 27 декабря 2010г. до 02 часов 25 минут 28 декабря 2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в г.Артеме Приморского края, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., умышленно нанес ему один удар ножом в шею, в результате чего причинил Ч. телесное повреждение в виде: колото - резаной раны шеи справа, проникающей в гортаноглотку с повреждением щитовидного хряща, пищевода, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимому Губанову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, в котором он виновным себя не признал и показал, что 27 декабря 2010г. находился в гостях у К. и совместно с Ч. и У. употребляли спиртное. Ч. и У. пошли в комнату, там ругались между собой. Он в это время находился на кухне. Ч. ушел. Через некоторое время Ч. пришел и держался рукой за шею. Когда Ч. убрал руку, он увидел, что из шеи бежит кровь. Он перевязал шею Ч. полотенцем. Вышла У., он ей сказал, чтобы вызвали « скорую помощь». После того, как Ч. увезли, он лег спать. Со слов Ч. удар нанесли какие-то мужики около магазина, подробности он не выяснял. Он удар ножом Ч. не наносил. Ножами из квартиры К. нельзя никого порезать, т.к. они тупые. У. и Ч. оговаривают его, т.к. не хотят, чтобы он продолжал снимать у У. квартиру, поскольку остался без работы.

Виновность подсудимого Губанова А.И. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ч. показал, что в день, когда ему было причинено повреждение, он, У., Губанов и К. купили 6 бутылок «пушистика», после чего в квартире у К. выпили 4 бутылки и он с женщиной пошли спать. Он проснулся, увидел, что женщины нет, и пошел на кухню. Там сидел Губанов, который пошел на него и молча нанес ему удар ножом с черной ручкой по горлу. Потом, увидев, что пошла кровь, Губанов намочил полотенце и перевязал ему горло. Это видела У., которая вызвала «скорую». Утверждает, что ножевое ранение ему нанес Губанов, но претензий к нему не имеет. Первоначально в больнице сказал, что рану нанесли незнакомые люди, поскольку так договорились с Губановым и У., чтобы не привлекать Губанова к ответственности. Но когда его привезли в милицию, там уже находились Губанов и У., и на вопрос кто порезал, он указал на Губанова, т.к. решил никого не обманывать.

Из показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Ч. её сожитель. Губанов проживал в ее квартире 4 месяца. За квартиру он не платил, собирался устроиться на работу, но у него не получалось. 27 декабря 2010г. вечером она, Ч., Губанов и К. находились дома у последнего. Около 20-21 часа К. пошел спать, а они продолжали употреблять спиртное. Затем она также захотела спать и пошла в комнату. Через какое-то время она проснулась, так как захотела в туалет, находясь в туалете, она услышала, что в кухне Губанов что- то громко говорил Ч., Ч. что- то отвечал. Когда она через 5-10 минут зашла на кухню, то увидела, что Ч. держится рукой за горло, по его руке, одежде сильно текла кровь. Губанов стоял на расстоянии 1-1,5 метров от Ч., его руки были в крови, держал ли он в руках нож, она не помнит. Ч. сказал, что его порезал Губанов и попросил вызвать « скорую». Она стала стучаться во все квартиры, ей открыли дверь женщина и мужчина в квартире № 76, она их попросила вызвать скорую помощь в квартиру №80 к К. Она им сказала, что там порезали мужчину. Более подробно она ничего не поясняла. В квартиру к К. она более не заходила, ждала скорую помощь в подъезде. Через некоторое время к ней спустился Ч. Минут через 10 приехали врачи скорой помощи и Ч. был госпитализирован в больницу №1. Врачам Ч. пояснил, что его порезали двое неизвестных возле магазина, так как не хотел, чтобы Губанова привлекли к уголовной ответственности. После этого она поднялась в квартиру к К., увидела, что Губанов сидит на кухне за столом. Она сказала Губанову, что Ч. забрали в больницу, и врачам Ч. не сказал, что его порезал Губанов, пояснил, что его порезали двое неизвестных. Она спросила Губанова, зачем он это сделал, но тот только махнул рукой. Так как Губанов был сильно пьян, то также пошел и лег спать на полу в комнате. Она убрала со стола и тоже легла спать. Утром, примерно около 8 часов их разбудили сотрудники милиции, которые произвели осмотр в квартире, изъяли ножи (л.д. 37-39).

Согласно протоколу очной ставки от 29 декабря 2010 года между свидетелем У. и подозреваемым Губановым А.И. свидетель У. полностью подтвердила свои показания (л.д. 52-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что дату и время года не помнит, находился в своей квартире. Были подсудимый, У. и её друг-потерпевший. Он спал, поэтому сам факт причинения телесных повреждений не видел. Проснулся когда увидел сотрудников милиции. На полу в прихожей была кровь, подсудимый, потерпевший, У. были в квартире. У потерпевшего на горле было что-то типа царапины или пореза. Он спрашивал у потерпевшего, как он получил телесные повреждения. Со слов потерпевшего он куда-то ходил, вроде не дома. У У. не спрашивал, с подсудимым не разговаривал. Ранее конфликтов между подсудимым и потерпевшим не замечал. Он не спрашивал у Ч., чем получил телесное повреждение, но было ясно, что его царапнули или порезали, поскольку рана была рванная или резанная. Теми ножами, которые находились у него в квартире, нанести телесные повреждения невозможно было, даже хлеб ими нельзя было порезать. С Губановым познакомились около полугода до событий, грубым он не был, охарактеризовать может его с положительной стороны. Ножи из квартиры не исчезали. Кровь на полу в своей квартире он видел. Имелись ли пятна крови на лестничной клетке или на лестнице по ходу вниз он не обращал внимание. В тот день он находился в милиции до вечера. При возвращении домой на лестничной площадке или при входе в квартиру он не видел пятен крови.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель К. давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых утверждал, что когда он и У. ехали в милицию, то она сказала, что Губанов нанес ножевое ранение её сожителю Ч. в шею, в также, что после того, как в конце декабря 2010г. Губанов нанес ножевое ранение Ч. в его квартире, из его квартиры пропал нож с черной пластмассовой ручкой, который всегда находился на кухне ( л.д. 35-35,120-123). Оглашенные показания свидетель К. подтвердил как более достоверные, поскольку на момент допроса в судебном заседании события помнит плохо, на момент допросов в ходе предварительного следствия показания помнил лучше.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу г.Артем. Около 2 часов 28 декабря 2010г. он услышал стук в дверь. Когда открыл дверь, увидел незнакомую женщину, которая попросила вызвать скорую помощь. Его жена спросила причину вызова скорой помощи, на что женщина ответила, что у мужчины колотая рана шеи и пострадавший находится в квартире №80 в их доме. После данного происшествия, он пятен крови ни в своем подъезде, ни во дворе на улице не видел (л.д. 73-76).

Свидетель Г. в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она работает уборщицей, убирает подъезды в жилых домах в г. Артеме. 27 декабря 2010г. она, как обычно, произвела уборку в подъездах домов с 1 по 5 этаж. Ничего не обычного она не заметила. Никаких следов крови она не видела. 28 декабря 2010г. утром она вышла на работу, производила уборку в подъездах своих домов и также никаких следов крови в подъездах она не видела. Она знает, что в квартире по адресу г. Артем проживает К. Убирая утром около 10 часов 28 декабря 2010г. в подъезде, где проживает К., она следов крови ни на полу, ни на стенах, не видела, все было как обычно (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает дворником. В его обязанности входит уборка придомовой территории домов в г.Артеме. Он работает ежедневно с 7 часов до 13 часов, кроме выходных. Конкретно утро 28 декабря 2010г. он не помнит, так как ничего не обычного в ходе уборки территории он не заметил, никаких следов крови на снегу во дворе дома. либо других близлежащих дворах, он не видел, если бы он увидел где-либо следы крови, то он бы обратил на это внимание, но за время, что он работает дворником на данной территории, он никогда не видел где либо следов крови (л.д. 90-91).

Виновность подсудимого Губанова А.И. подтверждена также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2010г. с участием К., согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу Приморский край г. Артем, где на полу в кухне и прихожей имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъято махровое полотенце с пятнами бурового цвета, похожими на кровь (л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2010г., согласно которому зафиксирована обстановка на придомовой территории дома в г. Артеме, а также в шестом подъезде вышеуказанного дома, где ни площадках этажей, ни на лестничных клетках, ни на стенах подъезда пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено ( л.д. 69-72);

заключением эксперта, согласно которому у Ч. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи справа, проникающей в гортаноглотку с повреждением щитовидного хряща, пищевода, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще- режущего предмета (л.д. 81-84);

протоколом осмотра предметов от 11 марта 2011., согласно которому осмотрено махровое полотенце, изъятое 28 декабря 2010г. в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу г. Артем ( л.д. 125-127), которое соответствующим постановлением признано и приобщено в качестве вещественного доказательства ( л.д. 128).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Губанова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт причинения подсудимым Губановым А.И. потерпевшему Ч. телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч., свидетеля У., заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку свидетель К. подтвердил в судебном заседании, что давая показания в ходе предварительного следствия, он помнил события происшедшего лучше. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, совпадают в описании событий между собой и другими доказательствами по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Об умысле подсудимого Губанова А.И. на причинение потерпевшему Ч. тяжкого вреда здоровья свидетельствует также подтвержденным заключением эксперта характер нанесения телесного повреждения потерпевшему Ч. в виде удара в жизненно-важный орган- шею, а также избранное им оружие преступления – нож.

К доводам подсудимого Губанова А.И. и его защитника о том, что телесное повреждение потерпевшему могло быть нанесено посторонними лицами на улице, опровергаются как выше указанными показаниями потерпевшего и свидетелей, так и данными протокола осмотра места происшествия квартиры в г.Артеме, придомовой территории указанного дома, а также показаниями свидетелей И., Г. и А., согласно которым ни на придомовой территории, ни в подъезде дома в г.Артеме, где расположена квартира, принадлежащая К., следов крови не было. С учетом изложенного к показаниями подсудимого Губанова А.И. суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное. При установленных судом обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого Губанова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ не имеется.

Действия подсудимого Губанова А.И. должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов Губанов А.И. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства вследствие черепно-мозговой травмы. Однако, у него критические способности сохранены, нет нарушений в сфере мышления, а степень изменений эмоций не столь выражена, чтобы испытуемый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. У него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им как в период относящийся к инкриминируемом ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Губанов А.И. не нуждается. Психическое заболевание Губанова А.И. позволяет лично знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании

Оценив заключение эксперта наряду с другими показания и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании суд признает Губанова А.И. вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимому Губанову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие его личность и состояние здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Губанов А.И. ранее судим за причинение тяжкого вреда здоровью человека, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД по г. Артёму характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений, преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие у него органического эмоционально-лабильного расстройства вследствие черепно-мозговой травмы, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Губанов А.И. перевязал имевшуюся у Ч. рану. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления, поскольку Губанов А.И. имеет непогашенную судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Губанова А.И., а именно восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Губанову А.И., совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ГУБАНОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губанову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2010 года до 23 мая 2011 года, включительно.

Вещественное доказательство: махровое полотенце и марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 128), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Губановым А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья подпись