Дело № 1-205/2011 год

г. Артем Приморский край 14 апреля 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора О.М. Большаковой,

защитника – адвоката М.А. Кузьминой, представившего ордер № 2138 от 28 марта 2011 года и удостоверение № 449,

подсудимого С.Б. Савчук,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Савчук С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2010 года в период времени 09 часов 30 минут до 14 часов Савчук С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и неустановленным в ходе следствия лицом, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем отрыва шиферного листа на крыше, незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке объединенного садоводческого товарищества в районе урочища Артемовского городского округа Приморского края, откуда, а также из гаража, являющегося иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенным на первом этаже вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, похитили имущество, принадлежащее С., а именно: шерстяной ковер стоимостью 3000 рублей, цифровой инвекторный генератор стоимостью 6000 рублей, бензокосилку стоимостью 7000 рублей, водяной насос стоимостью 1100 рублей, шланг поливочный длиной 50 метров стоимостью 750 рублей, чайник электрический стоимостью 350 рублей, опрыскиватель садовый емкостью 5 литров стоимостью 2000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, 2 ножовки стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, фонарь светодиодный стоимостью 300 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Подсудимому Савчук С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Савчук С.Б. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Савчук С.Б. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кузьмина М.А. поддержала ходатайство подсудимого Савчук С.Б.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Савчук С.Б. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Большакова О.М. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Савчук С.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Савчук С.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Савчук С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савчук С.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшей С. на сумму 5950 рублей не поддержан. Суд сохраняет за потерпевшей С. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих.

На момент совершения преступления Савчук С.Б. имеет неотбытые наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края и по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края. Поскольку Савчук С.Б. судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, вновь совершил тяжкое преступление, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Савчук С.Б. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края и мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края отменить и назначить Савчук С.Б. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Савчук С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края и мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Артемовского городского суда Приморского края и мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- цифровой инвекторный генератор, бензокосилку, чайник электрический, опрыскиватель садовый, пылесос, 2 ножовки, членскую книжку - оставить у потерпевшей С.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания – время нахождения Савчук С.Б. под стражей с 19 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья.