Дело № 1-25/2011 год

г. Артем Приморский край 14 июня 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощников прокурора С.М.Руденко, Ж.В. Левицкой,

защитника – адвоката Н.М. Моглинцова, представившего ордер № 263 от 26 октября 2010 года и удостоверение № 579,

подсудимого А.С. Инюшина,

потерпевшей Ш.,

при секретарях А.Р. Маловой и Н.А. Мариненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Инюшина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инюшин А.С. в период времени с 15 часов 00 минут 30 августа 2010 года по 05 часов 00 минут 31 августа 2010 года, находясь по адресу: Приморский край г. Артем, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство А., то есть умышленного причинения смерти, осознавая последствия своих действий и желая их наступления, схватил со стола нож, после чего, с целью убийства А. стал наносить множественные удары указанным ножом в область тела и конечности последнего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающих (3) колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого (3), сопровождавшихся обильной кровопотерей с развитием левостороннего гемоторакса (700 мл), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающей торако-абдоминальной раны грудной клетки слева с ранением верхнего полюса левой почки, диафрагмы и развитием паранефральной гематомы слева, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; не проникающих колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности живота (2), квалифицирующихся как легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья у живых лиц, при не осложненном и благоприятном течении, на срок свыше 6, но менее 21 дня; колото-резаной раны верхней трети правого плеча с повреждением мышечной ткани, квалифицирующейся как легкий вред здоровья, по признаку расстройства здоровья у живых лиц, при не осложненном и благоприятном течении на срок свыше 6, но менее 21 дня, вследствие чего, в результате развития обильной кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого, в период времени с 15 часов 00 минут 30 августа 2010 года по 02 часа 00 минут 02 сентября 2010 года в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, наступила смерть А., и убил его.

Подсудимому Инюшину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Инюшин А.С. в суде виновным себя признал частично, не признал умысел на убийство, утверждал, что он проживает совместно с женой и ее сыном А. 30 августа 2010 года он с женой поужинал, выпил спиртное и лёг спать. А. находился своей комнате. После 24-00 часов А. разбудил его. Он встал. А. предложил ему выпить спиртного. Он выпил с А. полстопки водки, т.к. сын от него не отстал бы, и сказал ему, что пойдет спать, т.к. завтра работать в поле. А., вновь, стал предлагать ему выпить, он отказывался, и слово за слово, они поссорились. А. просил не уходить, настаивал, чтобы он с ним выпил. А он отказывался снова пить. А. говорил, что он брезгует с ним пить, не уважает его, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он встал. А. схватил его за шею правой рукой, толкнул на косяк двери. Он ударился спиной о косяк. После удара о косяк, у него были ссадины. Он хотел уйти, но А. еще сильнее сдавил ему шею, продолжал оскорблять его нецензурной бранью, угроз не высказывал. У него перехватило дыхание. На столе рядом лежал нож, он его схватил и ударил данным ножом А., последний еще сильнее сдавил ему шею. Он еще раз ударил А. ножом, чтобы он отпустил его. После второго удара ножом, А. его отпустил. Он нанес ему ещё удары в грудь, или в живот, точно не помнит. Он думал, что А. увидит нож и испугается. Но А. продолжал оскорблять его, поэтому он и ударил его ножом. Крови на его руках, одежде не было, кровь на пол не капала. Наносил удары сыну он около 1 минуты. А. не упал, продолжал стоять. Он еще несколько раз, но, сколько не помнит, ударил ножом в грудь. Всю злость, что у него «накипела», вынес на А. Потерпевший стал приседать и оперся на стол. Он вышел из комнаты, нож положил под подушку, еще выпил спиртного, т.к. его трясло оттого, что А. его ударил о косяк и из-за того, что он ударил А. ножом, и лег спать. Он проснулся днем, похмелился. О том, что нанес сыну удары ножом, забыл, в комнату к А. не заходил, думал, что только попугал его ножом. Не помнил событий, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. На 2-3 день после случившегося, жена заглянула в комнату к А., и обнаружила последнего мертвым. Он увидел сына мертвым, тогда у него прояснилось сознание, и он вспомнил, что порезал сына и убил. Он признает вину частично, поскольку у него не было умысла на убийство сына, думал, что все обойдется, ударит его ножом, но он не умрет, хотел его напугать. Не оказал помощь сыну, т.к. не думал, что все так будет серьезно. Наносил удары куда попадал, не соображал в этот момент. Он раскаивается в содеянном, виноват в смерти сына. Он ходил к С., просил позвонить Ю., сказать, что убили А. Когда сын был трезвый, отношения у них были нормальные. В состоянии алкогольного опьянения А. постоянно устраивал скандалы, хватал его за грудки, избивал несколько раз. У него плохая память, спиртным не злоупотребляет.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Инюшин А.С. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ш. в суде утверждал, что последний раз видел брата А. 30 августа 2010 года последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он звонил ему по телефону, но трубку он не брал. На следующий день пришел к брату домой, постучал в дверь, но никто не открывал. В течение 3х последующих дней он звонил брату по телефону, но он не отвечал. Примерно 2-3 сентября 2010 года около 01-00 часов ему позвонила сестра Ю. и сказала, что А. убили. Он позвонил в милицию и сообщил о смерти брата. Когда пришел в дом, уже приехали сотрудники милиции. В нем уже слышался трупный запах, А. лежал на полу, одет был в светлую футболку в полоску, брюки и один тапок. В области живота и груди он увидел отверстия. Отчим и мать находились в состоянии алкогольного опьянения, были не адекватны. Сотрудники милиции сообщили ему, что сначала отчим не говорил, что он убил А., потом сознался, что нанес своему пасынку удары ножом. Его мама сказала, что это сделал отец, но причину не сказала. Пояснила, что она сначала и не знала, что А. находился дома мертвый. Также, ему родители рассказали, что у отца кончились спички, он пошел в комнату к А. и обнаружил, что А. мертвый. Мать пояснила, что они не заходили в комнату к А., поскольку последний запретил им это делать. Они обнаружили А. только через три дня после смерти. Подсудимый сказал ему, что он раскаивается в содеянном, не думал, что так получиться. Также, отец сказал, что он нанес так много ударов ножом А., т.к. последний его «достал». Его мать, отчим и погибший брат злоупотребляли спиртными напитками. Между ними возникали конфликты, т.к. брат в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, он вымогал у родителей деньги, забирал телефоны. Брат сильно кричал на родителей, кидался на них, применял к ним физическую силу. В настоящее время отец изменился, стал более уравновешенный. Меньше стал употреблять спиртное. Брат был судим, освободился 10-12 лет назад. По характеру он агрессивный, устраивал дебоши, скандалы. Инюшин по характеру спокойный, когда выпьет, ложится спать. Погребением брата занимались все родственники и родители. Претензий материального и морального характера к Инюшину не имеет, гражданский иск не заявляет. Он не настаивает на строгой мере наказания, просит не лишать отца свободы, т.к. брат сам виноват.

Свидетель Р. в суде утверждала, что потерпевший ее сын, подсудимый – муж. 28 августа 2010 года сын требовал у нее денег, она ему их дала. Затем сын сказал, что к нему сейчас придет девушка и чтобы они к нему в комнату не заходили. Женщины к сыну часто приходили и гостили несколько дней. Они с мужем пошли в кухню. Инюшин был трезвый. В эту же ночь сын зашел в их комнату и позвал отца выпить. Муж ушел с сыном, а она уснула. Утром они проснулись, муж еще находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нормально. Они сходили в магазин, купили продуктов, пришли домой, было тихо. Она подумала, что к сыну пришла женщина. Вечером с мужем они поужинали, выпили и легли спать. Среди ночи муж проснулся, у него не было спичек, чтобы прикурить сигарету. Он хотел сходить к сыну в комнату сам, но она сама пошла в комнату к сыну. Когда включила свет, то увидела сына лежащего на полу. Возле него была лужа крови, за ней стоял муж, она закричала и выбежала на улицу. Она побежала к соседке, вызвала милицию. Ш. затем ей рассказал, что это отец убил А., когда они выпивали в его комнате и поругались, поскольку А. толкнул Инюшина, схватил за горло и ударил о косяк двери, а Инюшин схватил нож, который лежал на столе и ударил А. А. еще сильнее сжал горло, а Инюшин еще раз ударил его ножом. Сколько ударов нанес подсудимый потерпевшему, он не говорил. Нож, вроде, забрала милиция. Лезвие ножа примерно 10 см и ручка 10 см, ширина лезвия 1 см. У мужа на правой скуле она увидела ссадину на следующей день после того, как ночью зашел сын в спальню и позвал его выпить. Муж ей рассказал, что утром он забыл о случившемся. Он и сам не знал, что в комнате лежит труп. Она больше ничего не спрашивала у мужа. Она считает, что сын задушил бы Инюшина, если бы последний не ударил его ножом, т.к. сын на голову выше отца, физически сильнее. Она верит мужу, т.к. последний никогда первый не начинает драку, он всегда уходит от нее. Сын злоупотреблял спиртными напитками, был лишен родительских прав, три раза был судим. В состоянии алкогольного опьянения выражался в ее адрес и адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорблял их, наносил ей побои. Потерпевший постоянно провоцировал Инюшина на драку. У сына по три раза в день были приступы эпилепсии. Сын пытался покончить жизнь самоубийством. Незадолго до смерти сын требовал у нее деньги, она ему отказала, тогда сын сказал, что он не даст им спать, и она дала ему деньги. Муж по характеру спокойный, выпьет, сразу ложиться спать. Инюшин из-за содеянного страдает, раскаивается, скорбит по смерти сына, он его воспитывал с 3х летнего возраста.

Свидетель Ю. в суде утверждала, что в сентябре 2010 года около 24-01 часов ночи ей позвонила С. и сказала, что к ней пришел ее отец Инюшин и сказал, что убили А. Ш. позвонил ей и сказал, что брат мертвый, подробности не рассказывал. Вначале говорили, что к брату приходил какой-то И., затем следователь прокуратуры сказал, что отец признался в убийстве А. Инюшин по характеру спокойный, в конфликты не ввязывался. Отец злоупотребляет спиртным. А. постоянного оскорблял отца, был инициатором ссор. Она сама несколько раз разнимала отца и брата. Все конфликты происходили в состоянии алкогольного опьянения. Она не спрашивала у отца, почему он убил А., считает, что у отца не выдержали нервы. Ей самой с маленьким ребенком пришлось уйти из дома родителей, поскольку потерпевший конфликтовал с родителями, выражался нецензурной бранью. Мама часто звонила ей и жаловалась, что А., вновь, устроил скандал. Один раз она видела под глазом у мамы гематому, мама пояснила, что она ударилась о косяк, но она поняла, что мама говорит не правду, это ее с отцом избил А.

Свидетель К., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 74-76), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 02 сентября 2010 года в их дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти – множественными ранами тела в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Инюшин А.С., проживающий по адресу, где был обнаружен труп. В ходе беседы с Инюшиным А.С., последний признался в совершении преступления, а именно в том, что нанес множественные ножевые ранения пасынку А., после чего закрыл дверь, и пошел спать. По данному факту Инюшин А.С. написал собственноручно явку с повинной. Какого либо психологического или физического насилия к нему со стороны сотрудников Заводского ОМ УВД по г. Артему не применялось. Также он добровольно выдал одному из сотрудников милиции одежду, в которой находился в момент совершения убийства, а именно футболку синего цвета, спортивные брюки синего цвета и сланцы желтого цвета.

Подсудимый Инюшин А.С. и потерпевший Ш. в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля К.

Показания подсудимого Инюшина А.С. и потерпевшего Ш. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2010 года, в ходе которого было осмотрено место совершения происшествия по адресу: Приморский край г. Артем, обнаружен труп А. и кухонный нож (л.д. 5-10); явкой с повинной, в которой Инюшин А.С. указал, что 30.08.2010 года в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: г. Артем, в ходе ссоры со своим пасынком А. нанес последнему несколько ударов ножом (л.д. 26-27); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Инюшина А.С., в ходе которой Инюшин А.С. подтвердил свои показания, при этом продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных им ударов ножом А. (л.д. 56-64); протоколом выемки, согласно которому следует, что у свидетеля К. изъята одежда, в которой находился обвиняемый Инюшин А.С. в момент совершения преступления, а именно футболка синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, сланцы желтого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81, 108-110).

Согласно заключению эксперта № 667 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа А. выявлены следующие телесные повреждения:

А - проникающие (3) колото-резаные раны передней и левой боковой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого (3), сопровождавшиеся обильной кровопотерей с развитием левостороннего гемоторакса (700 мл). Данные телесные повреждения были причинены в результате ударов колюще-режущих орудий с заостренным лезвием. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б - проникающая торако-абдоминальная рана грудной клетки слева с ранением верхнего полюса левой почки, диафрагмы и развитием паранефральной гематомы слева.

Данное телесное повреждение было причинено в результате удара колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения в кожу не более 2.2 см. Указанное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

В – не проникающие колото-резаные раны передней и левой боковой поверхности живота (2). Данные телесные повреждения были причинены в результате ударов колюще-режущих орудий. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровья у живых лиц, при не осложненном и благоприятном течении, на срок свыше 6, но менее 21 дня;

Г – колото-резаная рана верхней трети правого плеча с повреждением мышечной ткани. Данное телесное повреждение было причинено в результате удара колюще-режущего орудия. Указанное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровья, по признаку расстройства у живых лиц, при не осложненном и благоприятном течении, на срок свыше 6, но менее 21 дня.

Все перечисленные телесные повреждения, возможно, могли быть причинены при ударах ножом.

Все перечисленные телесные повреждения могли быть получены в срок незадолго до момента наступления смерти.

Смерть А. наступила в срок, возможно, около 3 суток на момент исследования и в результате развития обильной кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого.

Между проникающими колото-резаными ранами грудной клетки и смертью стоит прямая причинно-следственная связь (л.д. 90-98).

Согласно заключению эксперта № 658 следует, что согласно судебно-биологического исследования кровь потерпевшего А. относится к О?? группе. На представленных для исследования спортивных брюках, тапочках обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, который свойственен крови О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего А. (л.д. 103-106).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 618 от 06.04.2011 года Инюшин А.С. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства сложного генеза (сосудистое заболевание головного мозга, синдром зависимости в результате употребления алкоголя). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и предоставленных медицинских сведений о наблюдении у врача терапевта по поводу атеросклероза сосудов головного мозга, стенокардии напряжения, длительном злоупотреблении алкоголем с формированием запойных состояний, синдрома похмелья, потерей контроля над количеством выпитого, а также данные о постепенном снижении памяти, утрате прежней психической активности и продуктивности, склонности к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого эмоциональную лабильность, легковесность суждений, инертность мышления, склонность к пренебрежению общепринятыми морально-этическими нормами и правилами. Однако степень указанных изменений психики испытуемого не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Инюшин А.С. не нуждается. Запамятование отдельных событий правонарушения входит в картину простого алкогольного опьянения и вменяемости не исключает.

В момент совершения инкриминируемых действий Инюшин А.С. находился в состоянии эмоционального возбуждения, явившемся результатом действия психотравмирующей ситуации и принятием спиртного в день содеянного. При этом, возбуждение не достигло аффективной глубины, Инюшин А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. О чем свидетельствует отсутствие характерной для физилогического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления, сохранность воспоминаний о произошедшем и содеянном.

Подсудимый Инюшин А.С., потерпевший Ш. не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, также подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо давления, добровольно.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Инюшин А.С. в период времени с 15 часов 00 минут 30 августа 2010 года по 05 часов 00 минут 31 августа 2010 года на почве личных неприязненных отношений, находясь по адресу: Приморский край г. Артем, в ходе ссоры с А., умышленно, с целью убийства, нанес множественные удары ножом в область тела и конечностей, причинил телесные повреждения, опасные для жизни, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасным для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью А., и убил его.

Вина Инюшина А.С. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей К., Ю., Р., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте совершения преступления с участием подсудимого Инюшина А.С., явки с повинной подсудимого, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской экспертизы и судебно-биологического исследования, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Умысел подсудимого Инюшин А.С. на убийство потерпевшего А. подтверждается выбором оружия – нож, нанесением множественных ударов ножом в жизненно-важные органы человека - грудь потерпевшего, и тем самым причинил телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, повлекшие смерть потерпевшего с целью убийства. Инюшин А.С. пояснил, что повторный удар ножом нанёс потерпевшему для того, чтобы последний отпустил его, т.е. чтобы освободиться от него и уйти спать. После того, как потерпевший его отпустил и не оказывал сопротивление, подсудимый продолжал наносить удары ножом по телу потерпевшего. Угроз потерпевший подсудимому не высказывал. Ссоры и драки между подсудимым и потерпевшим возникали и ранее. В суде подсудимый пояснил, что он бил ножом А. из-за того, что он его «достал», вложил в удары всю свою злость. Так же умысел подсудимого на убийство подтверждается и последующим поведением Инюшина А.С.- после причинения телесных повреждений А., он ушел, не оказав помощь потерпевшему. Таким образом, в действиях подсудимого Иванюшина А.Е. отсутствует необходимая оборона или ее превышение.

Достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств происшедшего, последовательность их изложения подсудимым Инюшиным А.С. на предварительном следствии и подтверждение в суде, свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта. Указанное подтверждается, как показаниями подсудимого и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизой, так и иными исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, действия Инюшина А.С. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание следующее.

Инюшин А.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, поскольку уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа потерпевшего А., и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции достоверно это известно не было.

Также, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в инициировании ссоры, оскорблении подсудимого, которое явилось поводом к совершению преступления. Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования и в суде, указание на место совершения преступления, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства.

При этом суд приходит к выводу, что обстоятельства содеянного и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяют признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Инюшина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания Инюшину А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Инюшина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать меру пресечения - заключение под стражей. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2011 года.

Вещественные доказательства:

- нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- футболку, спортивные брюки, сланцы вернуть Инюшину А.С., в случае его отказа от получения, данные вещи уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья.