Дело № 1-397/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморского края 22 июня 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Левицкой Ж.В., Рымар Е.В.,

потерпевшей Н.,

обвиняемого Коваленко А.А.,

адвоката Моглинцова Н.М., представившего удостоверение № 579 и ордер № 138,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЕНКО Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Коваленко А.А. предъявлено обвинение в том, что он 02.05.2011 г. в период времени с 19.00 ч. по 19 ч.30мин., находясь по адресу г. Артём Приморского края, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на незаконное требование (вымогательство) денег у Н. и Щ., незаконно потребовал у них деньги в сумме 50 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.А. с целью устрашить Н. и Щ. и сломить их волю к возможному сопротивлению, высказал в адрес Н. и Щ. угрозу уничтожения их имущества в доме в случае, если те откажутся подчиняться его требованиям. Тем самым, Коваленко А.А. принудил Н. к согласию передать ему требуемую денежную сумму 50 рублей, что та сделала, но Коваленко А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подтвердить серьезность своих намерений, спустя несколько минут, после передачи 50 рублей, вновь высказал в адрес Н. и Щ. угрозу уничтожить их имущество в доме, потребовал у них 100 рублей, но присутствующий с ним П., понимая, что Коваленко А.А. совершает противоправные действия, вывел его из квартиры по адресу Артём Приморского края, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного слушания также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, он принес извинения, которые ею приняты. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Щ. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемым Коваленко А.А. при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшими, которое поддержано в предварительном слушании.

Защитник обвиняемого адвокат Моглинцов Н.М. заявленные ходатайства поддержал, полагал, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый и защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевших, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Коваленко А.А. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшим, претензий они не предъявляют, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Коваленко А.А.,. .причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ккоторый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно,. .причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, считает возможным, Коваленко А.А., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОВАЛЕНКО А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Коваленко А.А. освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваленко А.А. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись