Дело № 1-367/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 06 июня 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Ковалевой Е.Л.,

потерпевшей С.,

подсудимого Уварова М.В.,

адвоката Пожетновой Н.А., представившей удостоверение № 1488 и ордер № 101,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, УВАРОВА М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце мая 2010 года Уваров М.В., имея опыт работы в ремонтно-строительных организациях и достоверно зная о порядке оформления и заключения договоров подряда на оказание строительных услуг населению, с целью получения материальной выгоды, решил совершать хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере ремонтно-строительных услуг. Готовясь к совершению преступлений и решив действовать от имени индивидуального предпринимателя Ф., являющегося его отчимом, Уваров М.В. 21 мая 2010 года, находясь в гостях у Ф., без ведома последнего, сделал светокопии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Ф. Используя данный документ, Уваров М.В., на территории г. Артема Приморского края изготовил поддельную печать индивидуального предпринимателя. Для прикрытия и обеспечения преступной деятельности, Уваров М.В. арендовал офисное помещение, расположенное в г. Артеме Приморского края, где для наглядности оборудовал рабочее место для приема посетителей: компьютерной техникой, образцами предлагаемой продукции, а также оформил уголок потребителя, в котором разместил копии учредительных документов индивидуального предпринимателя Ф. С целью привлечения наибольшего числа заказчиков Уваров М.В. в период времени с 04 июня 2010 года по 15 октября 2010 года, с периодичностью один раз в неделю размещал в газете заведомо ложные рекламные объявления с указанием в них информации о местонахождении фирмы, контактных номеров телефонов и перечне услуг, оказываемых его вымышленной фирмой, с присваиванием ей условных наименований: «СантехМеталлСтрой» и «У нас твое окно». Для придания законности получения денег от потерпевших, Уваров М.В. при помощи компьютерной техники изготовил бланки договоров подряда на выполнение работ и квитанции к кассовому приходному ордеру, составленные от имени индивидуального предпринимателя Ф. Данные документы, при оформлении договора с заказчиком, он заверял оттиском поддельной печати «ИП Ф.», и передавал на руки потерпевшим. Для более эффективного осуществления преступной деятельности, Уваров М.В. нанял на должность офис-менеджера свою сестру У., не осведомленную о совершении преступлений, в обязанности которой входило: заключение договоров подряда на выполнение работ с клиентами, получение от них денег, которые, в свою очередь, она передавала Уварову М.В. Для осуществления преступного замысла Уваровым М.В. был разработан механизм совершения мошеннических действий, который выглядел следующим образом: под видом мастера ремонтно-строительной фирмы «СантехМеталлСтрой» либо фирмы «У нас твое окно» он приходил в квартиру гражданина, обратившегося к нему посредством рекламы с целью заказа той или иной ремонтной услуги, такой как: установка пластиковых оконных блоков, остекление балконов и лоджий, наружная отделка домов, - и производил замеры объектов. С целью привлечения заказчиков Уваров М.В. называл минимальные сроки выполнения работ и минимальную стоимость своих услуг. Входя таким способом в доверие, Уваров М.В. предлагал оформить с ним договор подряда на выполнение работ с обязательным условием внесения заказчиком авансовой предоплаты, которую он в дальнейшем, не намереваясь выполнять условия по договору, обращал в свою пользу.

Так 16 августа 2010 года около 14 часов 00 минут Уваров М.В., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем мошенничества, приехал по адресу: Примороский край, г.Артем, к С., обратившейся к нему по объявлению за оказанием ремонтно-строительных услуг. Введя в заблуждение С. о правомерности своих действий и обманывая последнюю, Уваров М.В. представился работником строительной фирмы по установке пластиковых оконных конструкций, не являясь таковым, произвел замеры балкона, сообщив, что стоимость всех работ будет составлять 82 0000 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Уваров М.В. предложил С. заключить с ним договор подряда и внести аванс за выполнение работ в сумме 60 000 рублей, при этом заведомо не имея намерения выполнять обязательства по договору. Получив согласие С., и злоупотребляя доверием последней, 18 августа 2010г. около 12 часов 00 минут Уваров М.В. приехал на работу к потерпевшей по адресу: г. Артем, и оформил с ней договор подряда на выполнение работ от 18 августа 2010 года, заверив данный документ оттиском поддельной печати «ИП Ф.», получил от С. аванс в сумме 60000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Уваров М.В. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, свои обязательства по договору с С. не выполнил, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 60000 рублей.

Органами предварительного следствия Уварову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии и предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимый Уваров М.В. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Пожетнова Н.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С. после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Уваровым М.В. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимым Уваровым М.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Уваров М.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

Предъявленное подсудимому Уварову М.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Уварова М.В. должны быть квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому Уварову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уваров М.В. ранее не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени». По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. Подсудимым Уваровым М.В. сданы документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явка с повинной учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости в отношении подсудимого Уварова М.В. возможно только при применении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение в отношении подсудимого Уварова М.В. более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая характеристику личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимого Уварова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд также полагает возможным не применять в отношении Уварова М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое Уваров М.В. осуждается настоящим приговором суда, совершено им до постановления приговора Артёмовского городского суда Приморского края, назначенное указанным приговором наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании 60000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Уварова М.В., признавшего иск.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать УВАРОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (года) года.

Обязать Уварова М.В. в течение испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) трудиться; 3) определить постоянное место проживания и не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; 5) в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварова М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Артёмовского городского суда Приморского края, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с Уварова М.В. в её пользу 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей представления, жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись