Дело № 1-332/2011 год

г. Артем Приморский край 25 мая 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора С.С. Сотова,

защитника – адвоката С.В. Ивельского, представившего ордер № 446 от 25 мая 2011 года и удостоверение № 1391,

подсудимого А.С. Галюк,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ГУФСИН России по Приморском у краю в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Галюк А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 16 часов 00 минут 18 апреля 2010 года по 17 часов 00 минут 19 апреля 2010 года Галюк А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире Д. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Ш., а именно: телевизор со встроенным в него ДВД - проигрывателем стоимостью 22871 рубль, жидкокристаллический монитор стоимостью 7000 рублей, в результате причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 29871 рубль, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому Галюк А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Галюк А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Галюк А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ивельский С.В. поддержал ходатайство подсудимого Галюк А.С.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Галюк А.С. в порядке особого производства, просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Поддержала гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия на сумму 29871 рубль, настаивала на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Сотов С.С. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Галюк А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Галюк А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласен Галюк А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Галюк А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ш. поддержан гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 29871 рубль, который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей Ш., поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции достоверно это известно не было.

На момент совершения преступления судимость Галюк А.С. по приговору Артемовского городского суда Приморского края не погашена, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступления, и данное обстоятельство признается судом отягчающим, поэтому суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в качестве смягчающего признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в связи с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяется.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога г. Артема с 2010 года за употребление наркотиков; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Галюк А.С. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а исходя из целей и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Галюк А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально.

Также Галюк А.С. имеет неотбытое наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Артемовского городского суда Приморского края, которое отбывает в исправительной колонии строгого режима, и окончательное наказание Галюк А.С. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им было совершено в период времени с 16 часов 00 минут 18 апреля 2010 года по 17 часов 00 минут 19 апреля 2010 года, т.е. до постановления приговора суда от 27 мая 2010 года.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания Галюк А.С. следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галюк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Артемовского городского суда Приморского края и по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть Галюк А.С. время нахождения его под стражей по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года с 20 мая 2010 года по 24 мая 2011 года включительно.

Взыскать с Галюк А.С. в пользу Шкинч Е.Г. в счет возмещения материального ущерба – 29871 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья.