Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Левицкой Ж.В. адвоката Моглинцова Н.М., представившего удостоверение № 579 и ордер № 351 от 2 сентября 2011 года подсудимого Чипчугова А.Н. при секретаре Кочелаевской А.В. а также при участии потерпевшей З.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЧИПЧУГОВА А.А., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, - установил: 17 мая 2011 года в период времени с 18 час. до 21 час. 40 мин. Чипчугов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире г. Артема Приморского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с З.З., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, с достаточной силой метнул нож в область живота З.З., причинив ей телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с ранением большого сальника, гемоперитонеум 150 мл, которое является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Чипчугов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чипчугов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Моглинцов Н.М. поддержал ходатайство подсудимого Чипчугова А.Н. Потерпевшая З.З. в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чипчугова А.Н. в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Чипчугова А.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Чипчугова А.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства не усматривается. Обвинение, с которым согласился Чипчугов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Чипчугов А.Н. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, однако, эти признаки не столь выражены, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что на момент совершения преступления и в настоящее время Чипчугов А.Н. вменяем и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. Действия Чипчугова А.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Гражданский иск потерпевшей З.З. в судебном заседании не заявлен. При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее. Полное признание Чипчуговым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство, а также наличие 3 группы инвалидности, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Чипчугову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Поскольку судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается также по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевшей, ходатайствовавшую о неприменении строгих мер наказания к подсудимому, который доводится ей сожителем, применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора поведения. Руководствуясь ст. 299, 308, 316 УПК РФ, - п р и г о в о р и л: Чипчугова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года. Обязать Чипчугова А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: футболку - оставить у потерпевшей З.З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья