№ 1-401/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем          2 сентября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.

защитника адвоката Кузьминой М.А., представившей удостоверение № 449 и ордер № 1139 от 2 сентября 2011 года,

подсудимого Маршалко Е.Ю.

при секретаре Кочелаевской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МАРШАЛКО Е.Ю., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

17 августа 2009 года следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по обвинению А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

2 июня 2010 года в период времени с 10 час. до 17 час. в ходе судебного следствия, проводимого Артемовским городским судом Приморского края в здании суда, расположенном по ул. Октябрьская, 11 г. Артема Приморского края, по уголовному делу по обвинению А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, Маршалко Е.Ю., действуя из дружеских побуждений по отношению к подсудимому, желая помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление, после разъяснения ему судьей обязанности давать правдивые показания и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка, при его допросе в качестве свидетеля в суде, умышленно дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что 16 августа 2009 года А.А. специально в потерпевшего Н.Н. из ружья «Сайга» не целился, выстрел в потерпевшего произошел после того, как А.А. неизвестный ему парень дернул за руку, после чего А.А. развернуло, и он выстрелил в Н.Н.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края вступил в законную силу, А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

           При этом суд при постановлении приговора оценил показания свидетеля Маршалко Е.Ю., данные им в ходе судебного следствия, критически, как несоответствующие действительности, противоречащие другим исследованным судом доказательствам, не логичные и не последовательные, данные с целью помочь своему знакомому смягчить наказание за содеянное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Маршалко Е.Ю. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

          В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маршалко Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

          Защитник Кузьмина М.А поддержала ходатайство подсудимого Маршалко Е.Ю.

          Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Маршалко Е.Ю. по ст. 307 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Маршалко Е.Ю. по ст. 307 ч. 1 УК РФ не усматривается.

          Обвинение, с которым согласился Маршалко Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маршалко Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, т.к. имели место заведомо ложные показания свидетеля в суде.

          Гражданский иск в суде не заявлен.

          При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание Маршалко Е.Ю. вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство, а также первую судимость, суд учитывает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Маршалко Е.Ю. следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Маршалко Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья