№ 1-444\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Артем Приморский край 19 июля 2011 года судья Артемовского городского суда Приморского края Криловец О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Крахмалевой Е.А., подсудимого Мифтахова А.К., защитника адвоката Пожетновой Н.А., удост. №1488, ордер №127, потерпевшего С,, при секретаре Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мифтахова А.К., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 23 часов 00 минут 24 марта 2011 года до 03 часов 00 минут 25 марта 2011 года Мифтахов А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, находясь около дома г. Артема Приморского края реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа покушались на хищение со двора вышеуказанного дома мопеда марки «Honda Dio AF-18», принадлежащего С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Мифтахову А.К. следствием было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Мифтахова А.К., квалифицировав его действия ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Мифтахов А.К. признал себя виновными по предъявленному обвинению полностью, согласился с ним полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. Мифтахов А.К. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Пожетнова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Мифтахов А.К. полностью согласен с предъявленным им обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника на постановление приговора в особом порядке получено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мифтахова А.К. должны быть квалифицированы ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Мифтахову А.К. наказания суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание Мифтахова А.К. является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В связи с тем, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мифтахова А.К. явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Мифтахова А.К. обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Так как Мифтахов А.К. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда от 25 мая 2009 г. в виде исправительных работ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ст.73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мифтахова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 мая 2009 г., окончательно назначить Мифтахову А.К. наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мифтахову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Мифтахова А.К. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Мифтахова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с даты вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мопед марки «Honda Dio AF-18», хранящийся у потерпевшего С. оставить у него же. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, через Артемовский городской суд. Осужденный в течение 10-ти суток с даты вручения копии приговора, копии кассационного представления имеет право через Артемовский городской суд ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья О.В. Криловец