№ 1- 380/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артем                    12 сентября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского

края Рябодзей А.В.

защитника адвоката Абгарян В.А., представившей удостоверение № 1815 и ордер № 1169 от 29 августа 2011 года,

подсудимого Мицай М.К.

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевшей С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                          

МИЦАЙ М.К. , мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

установил:

Мицай М.К. обвиняется в том, что 24 апреля 2011 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 14 час., находясь в квартире г. Артема Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что С.С. и другие находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий С.С. сотовый телефон марки «Samsunq Е 2550» стоимостью 3000 руб., с места совершения преступления скрылся, причинив С.С. значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку претензий к Мицай М.К. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Мицай М.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, утверждал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.

          Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

      Подсудимый Мицай М.К. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

      Защитник Абгарян В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

      Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мицай М.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

      Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мицай М.К. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

      Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Мицай М.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Подсудимый Мицай М.К. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сирота.

Таким образом, установлены как примирение между потерпевшей С.С. и подсудимым Мицай М.К., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Мицай М.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мицай М.К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей С.С. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsunq Е 2550», карту дополнительной памяти - оставить у потерпевшей С.С.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья