№ 1-492\2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 26 августа 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края О.В. Криловец

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Руденко С.М.,

подсудимой Ворониной К.Н., защитника – адвоката Сулеймановой Н.Ш., удост. №1275, ордер №1343,

при секретаре: Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ворониной К.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 февраля 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут в ходе судебного следствия проводимого Артемовским городским судом в здании суда, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул. Октябрьская, 11 по уголовному делу по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, Воронина К.Н., желая смягчить ответственность М. за содеянное, после разъяснения ей судьей обязанности давать правдивые показания и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем у нее была взята подписка, при допросе ее в качестве свидетеля умышленно дала заведомо ложные показания, которые выразились в том, что Воронина К.Н. об обстоятельствах совершения М. преступления, пояснила, что летом 2010 года около 04 часов утра в кафе в г. Артеме между М. и неизвестными ей мужчинами произошла драка, в ходе которой М. одного из мужчин – Н. оттолкнул, и тот упал более не вставал, при этом палку в руках М. она не видела, и М. удар палкой Н. не наносил, а в ходе предварительного следствия она давала показания под давлением сотрудников милиции, сообщив о нахождении в руках М. палки, и избиении М. Н. данной палкой, то есть отрицала обстоятельства, достоверно установленные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обвинительным приговором Артемовского городского суда от 03 июня 2011 года, вступившим в законную силу 15 июня 2011 года, М. признан виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н. При этом приговором Артемовского городского суда Приморского края от 3.06.2011 г. установлено, что М. умышленно нанес потерпевшему Н. в ходе драки удар палкой в живот, причинив Н. тяжкий вред здоровью, о чем Ворониной К.Н. было известно, и в приговоре указано, что суд оценивает показания свидетеля Ворониной К.Н. в суде о том, что у М. в ходе драки не было палки, критически, так как она знакома с М. по работе, у них общий руководитель, и она заинтересована в судьбе М, доводы Ворониной К.Н. о том, что в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, противоречат установленным обстоятельствам, и они голословны.

Воронина К.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Воронина К.Н. не признала себя виновной по предъявленному обвинению полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 53-56), из которых следует, что 28 февраля 2011 г. она была вызвана в Артемовский городской суд в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М. по ст.111 ч.1 УК РФ, и в период с 10 час.30 мин. До 12 час 15 мин она была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Перед допросом ей судьей были разъяснены права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде и после данного предупреждения она расписалась в подписке. При допросе ее по существу дела она дала показания, в которых сообщила, что в ходе драки между М. и Н. М. оттолкнул Н. и он упал, более не вставал. В это время на М. запрыгнул второй мужчина, которого М. тоже ударил кулаками, мужчина упал, ударился головой о стену. Также в суде она пояснила, что в ходе следствия при допросе ее в качестве свидетеля она дала следователю К. немного иные показания, а именно пояснила, что во время драки в руках М. была палка длиной около 50 см, в диаметре 2-3 см, но где он взял палку, она не видела. Данной палкой М. нанес удар в область живота Н., и от данного удара Н. упал на землю. Куда М. затем дел палку она не видела. Перед допросом следователем предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но дала ложные показания в части того, что М. бил Н. палкой, то есть она дала ложные показания в ходе предварительного расследования, но не умышленно, а в связи с тем, что К. в кабинет был вызван мужчина- сотрудник милиции по имени Р., который отвел ее в другой кабинет, где стал беседовать с ней, говорил, чтобы она в ходе допроса сообщила, что в руках М. была палка-бита и ею он бил Н., в противном случае она будет ходить по улицам оглядываться, из кабинета не выйдет и она испугавшись данных угроз дала следователю показания о нанесении М. палкой, находившейся у него в руках одного удара в область живота Н., хотя на самом деле она этого не видела. Всю драку с начала и до конца на самом деле она не видела, только ее начало и конец, так как отвлеклась, разговаривая по телефону и не наблюдала в это время за происходящим. Об угрозах сотрудников милиции она в тот же день рассказала своей матери. По данному факту она в прокуратуру или иную инстанцию с жалобами не обращалась, так как была напугана и не знала что делать. В ходе судебного заседания она решила дать правдивые показания, так как не опасалась угроз с чьей-либо стороны, поэтому сообщила суду, о том, что в ходе драки у М. палки в руках не было. В суде она дала правдивые показания, на следствии нет.

Желая ответить на вопросы участников судебного разбирательства, Воронина К.Н. пояснила, что в настоящее время ее заработная плата составляет 3500 рублей, вынуждена была пойти в академический отпуск по месту учебы в ДВГТУ, так как семья потеряла кормильца, мать находится в отпуске по уходу за ребенком 2-х лет, есть брат 14-ти лет. Судимость может повлиять на возможность получения ею хорошей работы, так как она училась на стюардессу.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления, являются оглашенные показания свидетеля, письменные доказательства.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (л.д.57-59), 12 августа 2010 года на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № 326903, возбужденному по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Н. была вызвана Воронина К.Н. Перед допросом в качестве свидетеля она предупредила Воронину К.Н. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем Воронина К.Н. поставила свою подпись в протоколе допроса. Об обстоятельствах дела Воронина К.Н. давала показания добровольно, без оказания на нее психологического и физического воздействия, при допросе Ворониной в качестве свидетеля никого постороннего в служебном кабинете не было, никто Воронину К.Н. из кабинета перед ее допросом и в ходе допроса не выводил. Воронина К.Н. прочитала протокол лично, по окончании допроса никаких замечаний, дополнений от нее не поступило, после чего Воронина К.Н. проставила в данном протоколе свою подпись, никаких заявлений от нее по факту поступивших в ее адрес угроз не было.

Судом были исследованы письменные доказательства: постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д.5); копия приговора Артемовского городского суда Приморского края от 3.06.2011 г., вступившего в законную силу (л.д.16-20), согласно которому суд исследовал показания Ворониной К.Н. в суде, в которых она сообщила об отсутствии в руках М. палки во время конфликта между ним и Н., палкой М. Н. не бил. Также были исследованы показания Ворониной К.Н., данные на следствии по уголовному делу по обвинению М. Суд критически отнесся к показаниям Ворониной К.Н. данным в суде о том, что у М. не было в руках палки, и ею он удар в область живота Н. не наносил, так как она знакома с М. по работе, поддерживают дружеские отношения, у них общий руководитель, и она заинтересована в его судьбе. Допрос Ворониной К.Н. на следствии был проведен в соответствии с нормами УПК РФ, ее доводы о том, что в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны сотрудников милиции противоречат установленным обстоятельствам, и они голословны; копия протокола судебного заседания от 24.01.2011 г. (л.д.21-30), согласно которому была допрошена Воронина К.Н., в ходе судебного заседания дала показания, в которых сообщала о том, что не видела в руках М. палки, ею он удар Н. не наносил. Перед допросом ей разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; копия подписки о предупреждении об уголовной ответственности (л.д.31); копия протокола допроса свидетеля от 19.08.2010 г. (л.д. 37-39), из которых следует, что Воронина К.Н. сообщала следователю о наличии у М. в руках палки длиной около 50 см, в диаметре около 2-3 см и нанесении ею одного удара в область живота Н.

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение.

В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 3 июня 2011 г., вступившим в законную силу была дана оценка показаниям Ворониной К.Н. в части отрицания ею факта нанесения М. имевшейся у него палкой удара в область живота Н., данным в суде в качестве свидетеля, было признано, что данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам, и являются голословными, в связи с чем, суд отнесся к ним критически, полагая, что даны они были вследствие заинтересованности Ворониной К.Н. в судьбе М.

При этом, из показаний свидетеля- следователя К., в чьем производстве находилось уголовное дело по обвинению М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ следует, что никакого давления на допрашиваемую в качестве свидетеля Воронину К.Н. не оказывал, во время допроса никто ее из кабинета не выводил, при допросе никто не присутствовал, ей были разъяснены права, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания Ворониной К.Н., оглашенные в суде суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, так как следует из ее пояснений, судимость может повлиять на возможность получить в будущем хорошую работу.

В протоколе допроса Ворониной К.Н. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М. имеется ее подпись под разъяснением прав, где указано, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, действия Ворониной К.Н. должны быть квалифицированы ст.307 УК РФ- заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает, что Воронина К.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, трудоустроена, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ворониной К.Н. не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет минимальный с учетом материального положения подсудимой, ее семейного положения.

Руководствуясь ст.303, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронину К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Ворониной К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, через Артемовский городской суд. Осужденная в течение 10-ти суток с даты вручения ей копии приговора, копий кассационных жалоб, представления имеет право через Артемовский городской суд ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Криловец