Дело № 1-576/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморского края 14 сентября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Саглаева В.В.,

потерпевшего К.,

обвиняемого Евдокимова М.Ю.,

защитника адвоката Зятькова А.Я., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 703,

при секретаре Пыльновой И.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ЕВДОКИМОВА М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Евдокимов М.Ю. обвиняется в том, что 22 июля 2011 г. в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь возле гаража, расположенного в г. Артеме Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, при помощи металлической проволоки, имеющейся у него при себе, открыл два ригельных замка створки ворот данного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, где, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в несколько приёмов вынес из данного гаража находящееся в нем имущество, принадлежащее гражданину К., сложил его на землю возле данного гаража, приготовив к хищению, после чего подошел к стоявшей в помещении гаража автомашине марки «Тойота Королла», принадлежащей К., с которой снял, т.е. демонтировал конструкционные агрегаты и аксессуары, после чего в несколько приёмов вынес их из гаража и сложил на землю возле гаража, приготовив к хищению, а также приготовил к хищению иное имущество, принадлежащее К., находящееся в указанной автомашине, дверцы которой были не заперты, которое вынес из гаража и сложил на землю возле него. Таким образом Евдокимов М.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений приготовил к хищению находившееся в гараже, являющиеся иным хранилищем, и демонтированное с автомашины «Тойота Королла», стоявшей в данном гараже, а также находившееся в указанной автомашине следующее имущество, принадлежащее К.; четыре ступицы в сборе с приводами стоимость одной ступицы 4500 рублей общей стоимостью 18000 рублей; четыре автомобильных колеса R-14 стоимость одного колеса 3000 рублей общей стоимостью 12 000 рублей; трамблер с бронепроводами к нему стоимостью 1000 рублей; палатку двухместную стоимостью 1000 рублей; палатку четырехместную стоимостью 3000 рублей; набор торцевых головок стоимостью 500 рублей; аудиомагнитолу марки «Сони» стоимостью 2500 рублей; шезлонги в количестве двух штук стоимость одного шезлонга 1000 рублей общей стоимостью 2000 рублей; раскладные стульчики в количестве четырех штук стоимость одного стульчика 200 рублей общей стоимостью 800 рублей; пневмокомпрессор стоимостью 1500 рублей; четыре автомобильные шаровые опоры стоимость одной шаровой опоры 350 рублей общей стоимостью 1400 рублей; два рулевых наконечника, стоимость одного составляет 700 рублей общей стоимостью 1400 рублей; два нижних рычага ходовой части стоимостью одного 500 рублей общей стоимостью 1000 рублей; диск сцепления ручной коробки переключения передач стоимостью 1500 рублей; четыре автомобильные стойки стоимость одной стойки 2000 рублей общей стоимостью 4000 рублей; четыре съемника для сжатия пружин автомобильных стоек стоимость одного составляет 150 рублей общей стоимостью 600 рублей; пластиковый спойлер стоимостью 1500 рублей; дополнительную автомобильную печь стоимостью 700 рублей; мангал металлический стоимостью 250 рублей; набор шампуров стоимостью 500 рублей; радиатор с вентилятором охлаждения и патрубками стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 57150 рублей, что является для К. значительным материальным ущербом. После чего Евдокимов М.Ю., продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения вышеуказанного имущества, стал поочередно загружать его в находящийся возле вышеуказанного гаража принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла», на котором он передвигался, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., Евдокимов М.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками отдельной роты дорожно - патрульной службы УВД по г.Артему, после чего Евдокимов М.Ю., осознавая невозможность доведения до своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вынужден указать сотрудникам полиции на похищенное им имущество и выдать сотрудникам полиции. Таким образом, Евдокимов М.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище пытался похитить принадлежащее К. имущество на общую сумму 57 150 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, однако довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евдокимова М.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому Евдокимову М.Ю. он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемым Евдокимовым М.Ю. при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и в предварительном слушании также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, которое поддержано в предварительном слушании, т.к. между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник адвокат Зятьков А.Я. заявленное ходатайство поддержал, полагал, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего К., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Евдокимов М.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему К. возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, претензий он не предъявляет, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Евдокимова М.Ю.,. .причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к. .причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния считает возможным Евдокимова М.Ю., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕВДОКИМОВА М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Евдокимова М.Ю. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евдокимова М.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: 1) мужские ботинки ( л.д. 108-109) - передать по принадлежности Евдокимову М.Ю.; 2) перчатки ( л.д. 108-109), как не представляющие материальной ценности и невостребованные стороной,- уничтожить; 3) четыре автомобильные стойки; четыре автомобильные ступицы в сборе приводами; четыре автомобильных колеса R-14; трамблер с бронепроводами к нему; палатку двухместную красного цвета; палатку четырехместную красно-синего цвета; набор торцевых головок; аудиомагнитолу в корпусе черного цвета марки «Сони»; 2 шезлонга белого цвета синими полосками; раскладные стульчики зеленого цвета в количестве четырех штук; баллончики с краской, различными техническими жидкостями в количестве семи штук; пневмокомпрессор в корпусе стального цвета, со шлангами желтого цвета к нему; четыре автомобильные шаровые опоры; 2 рулевых наконечника; два нижних рычага; диск сцепления ручной коробки переключения передач; четыре съемника для сжатия пружин автомобильных стоек; пластиковый спойлер белого цвета; дополнительная автомобильная печка; пластиковое ведро белого цвета с различными ключами, головками, инструментом; мангал металлический; шампуры в количестве 12 штук в матерчатом чехле зеленого цвета; радиатор с вентилятором охлаждения и патрубками; топор с деревянной ручкой 9 л.д. 47-48) – оставить в распоряжении потерпевшего К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись