Дело № 1- 464/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Артем Приморского края 25 июля 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Русяева И.С. при секретаре Маловой А.Р., с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Пуховой А.В., адвоката Логинова С.П. представившего ордер № 372 от 25.07.2011, удостоверение № 1636, адвоката Зятькова А.Я. представившего ордер № 416 от 25.07.2011, удостоверение № 1204, подсудимого Христич С.В., потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Христич С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Христич С.В. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 50 минут 08.03.2011, управляя автомашиной в технически исправном состоянии, двигаясь по государственной трассе «Владивосток - Находка - порт Восточный» в районе дома, расположенного по адресу: г. Артем Приморского края, должен был следовать требованиям пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливающих соответственно, что: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанных требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Христич С.В., двигаясь по указанной государственной трассе, отвлекшись от проезжей части в момент возникновения опасности для движения - пересечение проезжей части пешеходом Д. в сторону автомобильного магазина. расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, имея техническую возможность для остановки транспортного средства и предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не предпринял мер для остановки автомашины, в результате чего совершил наезд на Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем автомашины Христич С.В. требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, и проявленной им преступной небрежности при управлении транспортным средством, пешеходу Д., по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: - кровоподтёков и ссадин области живота, таза, правого бедра; - закрытого перелома поперечных отростков 4-го и 5-го шейных позвонков; - закрытого перелома левой седалищной, обеих лонных костей со смещением, правой седалищной, разрыва крестцово - подвздошного сочленения; - закрытого вертикального перелома крестца справа; - разрыва правой доли печени с развитием гемоперитонеума, в своей совокупности квалифицирующихся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. От потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Христич С.В., т.к. между ними состоялось примирение, претензий материального и иного характера она к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ущерб, причиненный преступлениями последним полностью возмещен. Адвокат Логинов С.П. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного Христич С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, указав, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый Христич С.В. подтвердил, что примирение с потерпевшей Д. действительно состоялось, на рассмотрении уголовного дела по существу он не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Христич С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшей Д., и подсудимого Христич С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный вред. Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда. Христич С.В. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С потерпевшей Д. примирился, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий материального и иного характера потерпевшая к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. В соответствии со ст. 76 УК РФ обвиняемый Христич С.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить от уголовной ответственности Христич С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении Христич С.В. прекратить. Меру пресечения в отношении Христич С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину, хранящуюся на стоянке временного задержания, расположенной по адресу: г. Артем Приморский край, зарегистрированную на имя Христич С.В. - передать ему по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья