Дело № 1- 424/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артем Приморского края 08 августа 2011 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Маловой А.Р,

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Шикалида В.В.,

адвоката Логинова С.П., представившего ордер № 380 от 08.08.2011, удостоверение № 1636,

подсудимого Михилева С.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михилева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Михилев С.В. обвиняется в том, что 27 мая 2011 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в доме, расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном доме К. и В. спят, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного дома принадлежащий К. браслет из золота стоимостью 34 000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михилева С.В., т.к. между ними состоялось примирение, претензий материального и иного характера он к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, Михилев С.В. принес свои извинения, которые им приняты, возместил моральный вред.

Адвокат Логинов С.П. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного Михилева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, указав, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Михилев С.В. подтвердил, что примирение с потерпевшим К. действительно состоялось, на рассмотрении уголовного дела по существу он не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Михилева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшего К. и подсудимого Михилева С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный вред.

Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Михилев С.В. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С потерпевшим К. примирился, ущерб, причиненный последнему преступлением полностью возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий материального и иного характера к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, Михилев С.В. принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, возместил моральный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обвиняемый Михилев С.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Михилева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении Михилева С.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Михилева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: браслет из золота, хранящийся у потерпевшего К., оставить ему же по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья