Дело № 1-537/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 08 сентября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Рябодзей А.В.,

представителя потерпевшего У.,

подсудимых Парамзина М.М., Роднова С.Ю.,

защитников адвокатов Зятькова А.Я., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 638; Артемьева С.И., представившего удостоверение № 1751 и ордер № 645,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАРАМЗИНА М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; РОДНОВА С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут Парамзин М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, перебравшись через забор, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию предприятия, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, являющуюся иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, где из металлического ящика, находящегося под навесом, незаконно взяли, приготовив для хищения, ротор электродвигателя ВР112М2 в количестве 5 штук, внутреннюю крышку подшипников электродвигателя 4ВР225МИ и ВРП18054 в количестве 21 штука, подшипниковый щит электродвигателя BP100S4, однако были замечены Д., который сделал Парамзину М.М. и неустановленному в ходе следствия лицу замечание, после чего Парамзин М.М. и неустановленное в ходе следствия лицо оставили указанные металлические изделия на территории предприятия. В указанный период времени, после того как Д. ушел, Парамзин М.М. и неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли приготовленные ими для хищения и принадлежащие ОАО ротор электродвигателя ВРИ2М2 в количестве 5 штук стоимостью 950 рублей за штуку на общую сумму 4750 рублей, внутреннюю крышку подшипников электродвигателя 4ВР225МИ и ВРП18054 в количестве 21 штуки стоимостью 630 рублей за 1 штуку на общую сумму 13230 рублей, подшипниковый щит электродвигателя BP100S4 стоимостью 1450 рублей, всего на общую сумму 19430 рублей, которые перекидывали через забор вышеуказанного предприятия и складывали в мешки, покушаясь их тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить. Однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

09 июня 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Роднов С.Ю. и Парамзин М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию предприятия ОАО, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, являющуюся иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, где выкопали из земли металлический лист стоимостью 536 рублей и взяли находящийся на территории предприятия металлический швеллер стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ОАО на общую сумму 1936 рублей, после чего стали перемещать указанное имущество в сторону забора, покушаясь тайно, умышленно, из корыстных побуждений его. Однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления генеральным директором ОАО Е.

Органами предварительного следствия Парамзину М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; Роднову С.Ю.- по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Подсудимые Парамзин М.М. и Роднов С.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласны и на предварительном следствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником адвокатом Зятьковым А.Я. подсудимый Парамзин М.М., соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая себя полностью виновным, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Защитник адвокат Зятьков А.Я. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником адвокатом Артемьевым А.О., подсудимый Роднов С.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая себя полностью виновным, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Защитник адвокат Артемьев А.О. также поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представители потерпевших У. и Е. в письменном заявлении, адресованном суду, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимыми Парамзиным М.М. и Родновым С.Ю. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Парамзин М.М. и Роднов С.Ю. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения добровольно после консультаций с защитниками, признавая себя полностью виновными, согласны с предъявленным им обвинением и полностью осознают характер и последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, что подсудимые подтвердили в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

Предъявленное подсудимым Парамзину М.М. и Роднову С.Ю. обвинение, с учетом мнения государственного обвинителя об исключении из объема обвинения, предъявленного Парамзину М.М. по факту покушения на хищение 29.04.2011г. указания на совершение хищения из-под навеса как из иного хранилища, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Парамзина М.М. по факту покушения на хищение имущества 29 апреля 2011 года должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых Парамзина М.М. и Роднова С.Ю. по факту покушения на хищение имущества 09 июня 2011 года должны быть квалифицированы каждого по ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Парамзину М.М. и Роднову С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень участия каждого в совместно совершенном преступлении; данные, характеризующие личности и состояние здоровья каждого из подсудимых; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Парамзин М.М. ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным УВД по г.Артему характеризуется отрицательно. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания за совершение преступления 09.06.2011г., предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Роднов С.Ю. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным УВД по г.Артему характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости в отношении подсудимых Парамзина М.М. и Роднова С.Ю. возможно только при применении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого в отношении обоих подсудимых суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы Роднову С.Ю. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает и при определении размера наказания подсудимому Парамзину М.М. за совершение преступления 09.06.2011г.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что достижение целей исправления как в отношении Парамзина М.М., так и в отношении Роднова С.Ю., а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением в отношении каждого подсудимого ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного суд также полагает возможным не применять в отношении Парамзина М.М. и Роднова С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ПАРАМЗИНА М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:

по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление 29.04.2011г.) в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление 09.06.2011г.) с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Парамзину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Обязать Парамзина М.М. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Признать РОДНОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 ( четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Роднова С.Ю. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парамзина М.М. и в отношении Роднова С.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: 1) металлический лист и металлический швеллер (л.д.75) оставить в распоряжении ОАО; 2) ротор электродвигателя в количестве 5 шт., внутреннюю крышку подшипников в количестве 21 шт., подшипниковый щит электродвигателя (л.д.21) оставить в распоряжении ОАО. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей представления, жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись