г. Артем Приморский край 25 октября 2011года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Пуховой А.В.

подсудимой Запаровой Е.В.,

защитника адвоката Смирновой Г.В., представившей удостоверение № 843 и ордер № 471,

при секретаре Губерт В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАПАРОВОЙ Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г.. и постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г., «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами и их оборот на территории Российской Федерации запрещен. 10 августа 2011 г. около 17 часов Запарова Е.В., находясь в г.Артеме Приморского края, нашла, таким образом незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрела наркотические средства смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,130гр., где масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество составила 0,893 гр, масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество составила 0, 283 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, а также смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 33,182гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует особо крупный размер, которые незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе в принадлежащей ей сумке до 18 час. 45 мин. 10 августа 2011г., когда в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 10 мин. в помещении ОГИБДД ОМВД РФ по г. Артему в ходе личною досмотра и досмотра вещей сотрудником полиции у Запаровой Е.В. были изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Органами предварительного следствия Запаровой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, с которым подсудимая полностью согласна, и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимая Запарова Е.В. на удовлетворении ходатайства настаивала. Защитник адвокат Смирнова Г.В. также поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Запраровой Е.В. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимой Запаровой Е.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Запарова Е.В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновной, согласна с предъявленным ей обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства, что подсудимая подтвердила в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

С учетом мнения государственного обвинителя, который в судебных прениях просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой, как излишне вмененные указания на совершение действий по незаконной перевозке наркотических средств и квалификацию её действий, как совершенных в отношении наркотических средств в крупном размере, предъявленное подсудимой Запаровой Е.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Запаровой Е.В. должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимой Запаровой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; данные, характеризующие личность подсудимой, возраст и состояние её здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Запарова Е.В. судимости не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, с 11.11.1992г. состоит под наблюдением врача нарколога с диагнозом «полинаркомания». По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как ведущая скрытный асоциальный образ жизни, неоднократно была замечена в состоянии сильного алкогольного опьянения. По месту работы характеризуется положительно. Полное признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Запаровой Е.В. возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает более мягкого наказания, чем лишение свободы, а оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом характеристики личности подсудимой и её материального положения, суд полагает возможным не применять в отношении Запаровой Е.В. дополнительное наказания в виде штрафа.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Запаровой Е.В. должна быть определении исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-311 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЗАПАРОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Запаровой Е.В. оставить без изменения - содержание под стражей, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 августа 2011 года по 24 октября 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства:1) оставшиеся после исследования наркотическое средства смесь табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом) весом 0, 230 гр., и смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 32,662гр., хранящиеся в спецсейфе ОМВД РФ по г.Артему ( л.д. 92), - уничтожить; 2) сумку и расческу, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 7, 99) - вернуть по принадлежности Запаровой Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей представления, жалоб через Артемовский городской суд, а осужденной Запаровой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись