Дело № 1-350/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморский край 01 сентября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Приморского края Крахмалевой Е.А., Левицкой Ж.В.,

подсудимого Хайбрахманова Р.Т.,

защитника адвоката Спришевского А.А., представившего удостоверение № 859, ордер № 804,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАЙБРАХМАНОВА Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 30 минут 16 июня 2009 г. до 02 часов 17 июня 2009 г. Хайбрахманов Р.Т., находясь в г.Артеме Приморского края, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью В. из неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего причинил В. раны в области лица, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия Хайбрахманову Р.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, в котором Хайбрахманов Р.Т. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Хайбрахманова Р.Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено, в середине июня 2009 г. около 23 часов он вместе со своей девушкой П. подошли к круглосуточному магазину, где встретили Ч. Они стояли возле магазина, разговаривали. Затем П. и Ч. отошли за угол магазина. Из магазина через какое-то время вышел мужчина в форменной одежде, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал бутылку пива. Позже он узнал его фамилию- В., который пошел за магазин, куда ранее ушли девушки. Сразу же он услышал звук удара, затем крик своей девушки- П., которая звала его на помощь. Голос ее был испуганным. Он сразу пошел к девушкам и увидел, что Ч. лежит на земле, ее поднимает П., возле них находится В., который шел на девушек с агрессивным видом. Когда он стал подходить к ним, В. развернулся к нему лицом. Они оказались с В. лицом к лицу, расстояние между ними было около одного метра. Он понял, что В. ударил П. и желает продолжить свои действия. Желая заступиться за девушек и пресечь, как он понял, противоправные действия В., который был агрессивен и продолжал двигаться в сторону П., чтобы, как он понимал, нанести ей удар, он нанес В. по голове стеклянной бутылкой из-под минеральной воды удар. От удара бутылка разбилась. В. провел по голове, сказал, что он делает, и куда-то ушел. Он с девушками также ушел. Удар бутылкой пришелся в лобную часть головы с левой стороны. Потом девушки ему рассказали, что когда они находились за углом магазина, к ним выскочил В., схватил Ч. под руки, приподнял ее и бросил на бетонную стену магазина. В область глаза В. он ударов не наносил. Целью удара было остановить действия В., переключить его внимание на себя, в крайнем случае, оглушить, выбивать глаз В. не хотел. Когда между ним и В. происходил конфликт, никого посторонних не видел (т.1, л.д.78-81, 128-130).

После оглашения показаний подсудимый, желая ответить на вопросы сторон, показал, что с гражданским иском потерпевшего не согласен, вину в причинении телесных повреждений потерпевшему любой степени тяжести не признает.

Согласно показаниям потерпевшего В., данным в ходе судебного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 17 на 18 июня 2009 г. он шел с работы, примерно до 01 часа ночи зашел в ночной магазин, купить сигарет. Возле магазина находились Хайбрахманов, Ч. и П., в руках они держали стеклянные бутылки с пивом. Он постучал в окно магазина, к нему подбежала Ч. и несколько раз ладонью ударила по лицу. Он приобрел сигареты, вышел на улицу и стал выяснять у Ч., почему она ударила его, разговаривали с Ч. на повышенных тонах примерно минуту, употребляли нецензурную брань. Действия Ч. были для него унизительными. Ч. была с П. и Хайбрахмановым, которые стояли за ним сбоку метрах в двух. Он услышал шаги, стал поворачивать голову, увидел Хайбрахманова, который сверху вниз нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, при этом ничего не говорил. Удар был нанесен слева в височную часть головы, почувствовал боль, сразу пошла кровь. В самом глазу боль не почувствовал. От удара Хайбрахманова он упал на одно колено, затем дошел до магазина, девушки, находившиеся возле магазина, стали поливать воду ему на руки, он стал смывать кровь. К нему подошел И., Л. Хайбрахманов находился в той же компании метрах в пяти от него. Он подошел к Хайбрахманову, спросил, за что он его ударил. Хайбрахманов ответил, что обознался. Он пошел домой с И., рассказал ему, что произошло. Дома порезы на лице он обработал перекисью. На глазном яблоке порез обнаружил позже. На следующий день он улетел в командировку. Добираясь из г.Москва в г.Ставрополь он понял, что левым глазом не видит. Он был направлен на лечение в Ростовский окружной военный госпиталь, где ему сделали операцию на левом глазу. Считает, что обезображивание его лица имеется, так как он постоянно вынужден прищуривать левый глаз, смотрит одним глазом. На лбу у него остались шрамы, рубцы, на глазном яблоке рубец, из-за которого глаз стал меньше, что портит его внешний вид. Неприятно, когда люди обращают внимание, что дергается глаз. Просит взыскать 600000 рублей за потерю времени, потерю денежного довольствия, за лечение и моральный вред в сумме 400000 рублей, так как у него испортился внешний вид, из-за чего испытывает стеснение, нужно будет всю жизнь заботиться о глазе. Он желает привлечь Хайбрахманова Р.Т. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений в области лица, в том числе ран в результате нанесения удара бутылкой в область головы, то есть за причинение вреда его здоровью ( т. 2 л.д.49-52).

Из телефонограммы потерпевшего В. установлено, что он считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, доказана полностью, настаивает на привлечении Хайбрахманова к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля И., данным в ходе судебного следствия 19.01.2011г. и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ полтора года назад в теплое время 2009 года около 01 часа или двух он и Л. шли из гаража. Возле военторга увидели группу лиц, среди которых по фигуре приметил В., были две девушки и еще люди. Подсудимый и потерпевший разговаривали между собой на повышенных тонах. О чем шла речь он не слышал. Началась мелкая потасовка и подсудимый нанес удар В. стеклянной бутылкой. У В. пошла кровь. Он сначала находился от компании метров в 40, а когда начался эксцесс подошел поближе. Драки не было. Удар бутылкой был нанесен в лицо, в лоб, в область головы. Бутылка разбилась. В. никто не избивал. В. сказал, что его с кем-то перепутали. В. умылся перед входом в магазин, и он довел его до дома. К магазину В. кто-то помог подойти. У В. была гематома на глазу, в районе лобной части шла кровь. Запаха алкоголя от В. он не ощущал, был запах спиртного от разбитой бутылки с пивом. Возможно лица, находившиеся в группе, были выпившие. На следующий день В. уехал в командировку. В. после событий он увидел через месяц – полтора, у него глазное яблоко было красным. Изменений во внешности В. он не заметил, может чуть-чуть прищуривает глаз ( т.2 л.д.38-40).

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе судебного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в июне 2009 г. он и И. возвращались из гаражей домой. Между их домами находится магазин. Около 24 часов или около 01 часа они остановились напротив магазина и разговаривали. Он увидел возле магазина молодежь, В. и двух девушек. Подсудимый от него и И. находился на расстоянии 30-40 метров. Он увидел, как подсудимый нанес удар рукой по голове В., слышал звук стекла. Место, где находились подсудимый и В. освещалось. Он и И. подошли к ним, у В. было разбито лицо. В области головы с левой стороны, выше височной области шла кровь. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший нет. Когда он и И. подошли к В., Хайбрахманов стоял рядом. Драку продолжить никто не пытался. Девушки кричали на потерпевшего, он не понял, из-за чего произошел конфликт. Позже со слов В. ему стало известно, что инициатором конфликта были девчонки, кто-то из них толкнула или тронула его. В настоящее время у В. остались шрамы в области брови, лба, переносицы. Шрамы изменили лицо В. Изменения в области лица В. выражаются в том, что он щурится постоянно. Это наверное не неприятно, не отталкивающе ( т.2 л.д.46-48).

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в ходе судебного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с подсудимым она состоит в дружеских отношениях, до произошедшего была в дружеских отношениях с В. В конце лета 2009 года в ночное время она, П., Хайбрахманов, фамилии остальных лиц она не знает, стояли около магазина, адрес она не знает. Спиртное не употребляли. В. зашел в магазин, она подошла поздороваться с ним, потрепала его рукой за щеку. Это происходило в тамбуре магазина. Он отреагировал адекватно. Она отошла от него за угол магазина, В. взял ее за подмышечные впадины и бросил о бетонную стену, она закричала. Он кричал, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. В. был в сильном алкогольном опьянении. Хайбрахманов стоял на расстоянии трех метров. Подбежал Хайбрахманов, П. поднимала и успокаивала ее. В. стоял рядом с ними, угрожал и кричал. Она не видела и не слышала разговаривали ли между собой Хайбрахманов и В. Действия В. она объяснить не может, всегда была в хороших отношениях. Ее отвели в сторону, успокаивали. В. подозвал кого-то на помощь, подошел мужчина приятель В. Впоследствии ей рассказали, что у В. видели кровь. Он находился рядом, у него ничего не болело, она не видела чтобы В. умывался, что-то с себя смывал. Повреждения у В. она не видела. Как уходил домой В. она не помнит, но он ходил сам ногами, никто его не отвозил. В. она увидела на следующий день утром возле магазина. В нем ничего не изменилось. В. она знает года три и после произошедших событий в его внешности изменений нет. Хайбрахманов, П. не сообщали, что произошло между Хайбрахмановым и В. ( т. 1 л.д.40-43).

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе судебного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полтора года назад, летом около 24 часов, она со своим другом Хайбрахмановым возле магазина встретили знакомых Д. и Ч. Она и Ч. отошли за магазин, к ним подошел В. Ей известно, что в этот вечер между Ч. и В. произошел конфликт, но она его не видела. В. зашел за магазин стал обзывать Ч., угрожать ей. В. взял Ч. за подмышечные впадины и кинул о стену магазина. После этого он направился к ней, как она поняла продолжить свои действия. Она позвала на помощь Хайбрахманова, который разговаривал с Д. возле входа в магазин. Пришел Хайбрахманов, в руках у него была бутылка минеральной воды. Хайбрахманов направился к В., чтобы остановить его. Ч. сидела. Она пыталась отгородить Ч. от В. Хайбрахманов встал между ней и В., она повернулась к Ч. Она слышала нецензурную брань со стороны В. в адрес Хайбрахманова. Звук стекла не слышала. Хайбрахманов и В. отошли разговаривать. Со слов Хайбрахманова они договорились обсудить ситуацию в другое время. В. ушел, позже вернулся с двумя или тремя молодыми людьми. В. был очень пьян. Повреждений на В. она не видела. Претензий по поводу телесных повреждений он не высказывал. Она не видела чтобы В. умывался. Впоследствии она видела В. на улице днем, он требовал деньги. В. находился в алкогольном опьянении. Повреждений, медицинских наклеек и пластырей на В. она не видела. До случившегося она знала В. несколько лет. По ее мнению В. не изменился. Что-то она видела сама, что-то ей рассказал Хайбрахманов. В какую область он нанес удар, Хайбрахманов не говорил. С Хайбрахмановым она знакома около 4 лет, по отношению к ней и близким людям агрессию он не проявлял, конфликтов с другими людьми не было. У него большой круг друзей и все его уважают ( т. 2 л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, она работала в магазине г.Артема. 17 июня 2009 г. примерно после часа ночи к ней в магазин пришел В., был трезв. До прихода В. к ней в магазин заходили П., Хайбрахманов и Ч., которые приобрели в магазине пиво и сигареты. Через окно магазина она видела, что они остались стоять на улице рядом с магазином, употребляли спиртное. Кроме них недалеко от магазина она видела двух незнакомых девушек. После того как она подала В. товар, минут через 5-7 услышала на улице шум, стали кричать девушки, ругались нецензурной бранью. Две незнакомые девушки попросили воды, чтобы В. стоявший с ними мог смыть кровь с лица. В. держался рукой за лицо в районе левого глаза и по его руке, лицу, с головы сильно текла кровь. Затем В и девушки ушли (т.1 л.д.191-194).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения: акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у В. имелась: проникающая роговично-склеральная рана левого глазного яблока с образованием травматической катаракты и снижением остроты зрения до 0,09. После лечения острота зрения на левый глаз восстановилась до 0,3. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате удара заостренной гранью твердого предмета, возможно в срок около 3 суток на момент госпитализации. Данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 20% (10% до 30%, т.е менее чем на 1\3) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести т. 1 л.д. 4-7); протокол осмотра места происшествия от 04.05.2010 г., согласно которому был осмотрен участок местности, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8); заявление В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Хайбрахманова Р., 17.06.2009 года нанесшего ему удар стеклянной бутылкой в область левого глаза, причинив травму (т. 1 л.д. 36-37); заключение эксперта, согласно выводов которого у В. при экспертизе была установлена проникающая роговично-склеральная рана левого глазного яблока с образованием травматической катаракты и снижением остроты зрения до 0,09. После лечения острота зрения на левый глаз восстановилась до 0,3. данное телесное повреждение могло быть причинено в результате удара заостренной гранью твердого предмета, возможно, в срок около 3 суток на момент госпитализации. Данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 20% (10% до 30%, т.е. менее чем на 1\3) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 56-59); протокол очной ставки от 17 августа 2010 года между В. и Хайбрахмановым Р.Т., из которого следует, что потерпевший сообщил о том, что Ч. ударила его ладонью и он, выйдя из магазина, стал выяснять у нее, по какой причине она нанесла удар. Ч. стала его оскорблять нецензурной бранью, стоявший рядом Хайбрахманов нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась, осколки от бутылки попали ему в глаз, на лице и голове было много осколков. Хайбрахманов Р.Т. сообщил иную причину нанесения им удара В. (т.1 л.д.98-102); протокол очной ставки между Л. и Хайбрахмановым Р.Т., из которого следует, что свидетель видел как В. и девушка разговаривали на повышенных тонах, а затем Хайбрахманов подошел к В. и нанес удар стеклянной бутылкой по голове В. слева. На голове у В. увидели рану, из которой шла кровь. Хайбрахманов Р.Т. показал, что Л. в момент нанесения удара В. не видел ( т.1 л.д.103-105); протокол очной ставки между свидетелем Ч. и В., согласно которому свидетель дала показания о произошедшем конфликте такие же как в судебном заседании. В. отрицал применение насилия к Ч., сообщил о словесной перебранке между ними и утверждал, что свидетель видела, как Хайбрахманов нанес ему удар (т.1 л.д.106-109); протокол очной ставки между свидетелем П. и потерпевшим В., из которого следует, что П. показала о конфликте между Ч. и В., сообщив обстоятельства такие же как и в судебном заседании. Показала о нанесении Хайбрахмановым Р.Т., которого она позвала на помощь, удара по голове В. стеклянной бутылкой из под минеральной воды. В. отрицал факт применения им насилия к Ч., утверждал, что была словесная перебранка между ним и Ч., Хайбрахманов Р.Т. нанес ему удар не в лоб, а с левой стороны и он его не видел (т.1 л.д.110-113); протокол очной ставки между свидетелем И. и Хайбрахмановым Р.Т., из которого следует, что свидетель показал о разговоре В. и девушки на повышенных тонах, рядом находилась другая девушка и Хайбрахманов Р. Он увидел как Хайбрахманов нанес стеклянной бутылкой удар В. по голове, видел на его голове рану. Хайбрахманов Р.Т. сообщил, что свидетеля в момент нанесения удара бутылкой по голове В. не видел ( т.1 л.д.119-121; протокол следственного эксперимента, в ходе которого Хайбрахманов Р.Т. показал взаиморасположение его и потерпевшего, механизм нанесения удара В. по голове сверху вниз в область верхней части лба (т.1 л.д.131-137); протокол следственного эксперимента, в ходе которого В. показал его и Хайбрахманова Р.Т. взаиморасположение в момент нанесения удара, механизм нанесения удара бутылкой, сверху вниз по голове по левой стороне над левым виском ( т.1 л.д.140-145); дополнительное заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которому у В. на момент обращения за медицинской помощью имелось следующее телесное повреждение: роговично-склеральная рана левого глазного яблока с выпадением радужки, гифемой, образованием травматической катаракты и снижением остроты зрения до 0,09. После лечения острота зрения на левый глаз восстановилась до 0,15. Данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности 25% (10% до 30%, то есть менее чем 1/3) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанное телесное повреждение давностью около 3-х суток на момент госпитализации могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении и установленных в результате проведения следственных экспериментов как с подозреваемым так и с потерпевшим при нанесении удара бутылкой по голове в область над левым виском, в результате случайного попадания осколка стекла в глаз ( независимо от того, потирал В. глаз рукой или нет). Выявленные при судебно-медицинском освидетельствовании рубцы в области лица, давностью от 1 года до 1,5 лет, а именно один по центру полосовидной формы размерами 0,2х2,0 см, второй аналогичный ниже первого размерами 0,2х0,8 см, третий такой же на переносице размерами 0,2 на 0,4 см ( других видимых телесных повреждений не обнаружено) являются следствием заживления ран, механизм образования которых определить не представляется возможным, так как нет описания морфологических признаков повреждений в медицинских документах). Раны сами по себе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Рубцы в области лица у В. неизгладимы, так как с течением времени или под влиянием нехирургических средств не произойдет уменьшение выраженности патологических изменений и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция) ( т.1 л.д.150-156).

Из оглашенных показаний судебного медицинского эксперта Р. установлено, что рана- это повреждение целостности глазного яблока, в результате проникновения инородного тела, которое у В. не извлекалось. У потерпевшего было повреждение левого глазного яблока, описанное в п.3 заключения эксперта. По медицинским документам линейная рана глаза сама по себе зарастает, сглаживается. Под неизгладимыми рубцами в области лица у В. имелись в виду только рубцы на кожных покровах лица. Всего у потерпевшего в области лица имеется три рубца, которые являются последствиями заживления трех ран, они являются телесными повреждениями, полученными от года до полутора лет до проведения дополнительной экспертизы. Если удар В. наносился бутылкой, то он пришелся в место перехода лобной в волосистую часть головы, но не в область глаза. Поскольку рубцы аккуратные, похоже, что они остались после режущих ран. Механизм образования ран в области лица В. пояснить не может, так как нет их описания в медицинских документах при обращении потерпевшего в медицинское учреждение.

В ходе судебного заседания после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимого Хайбрахманова Р.Т. в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ расценив их как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и просил прекратить производство по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Хайбрахманов Р.Т. не возражает против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, подсудимый Хайбрахманов Р.Т. настаивал на прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник адвокат Спришевский А.А. не возражает против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство, заявленное государственным обвинителем подлежащим удовлетворению.

С учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения, подсудимому Хайбрахманову Р.Т. предъявлено обвинение в совершении в период с 23 часов 30 минут 16 июня 2009 г. до 02 часов 17 июня 2009 г. преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие подсудимого.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

Поскольку подсудимый Хайбрахманов Р.Т. дал согласие на прекращение уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ему разъяснены и понятны последствия такого прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хайбрахманова Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего В. к Хайбрахманову Р.Т. на основании ч. 3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснить, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хайбрахманова Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, от уголовной ответственности Хайбрахманова Р.Т. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайбрахманова Р.Т. отменить.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения, разъяснить, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись