Дело № 1- 418/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 19 июля 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Русяев И.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Артема: Рымар Е.В., Рябодзей А.В.,

подсудимого Козлова В.С.,

защитника адвоката Никоновой О.А. представившей ордер № 858 от 27.06.11г., удостоверение № 623,

потерпевших: М., К.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козлова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 мая 2011 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут Козлов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, через открытую дверь, путем свободного доступа проник в помещение пекарни, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что находящаяся в помещении пекарни М. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения пекарни похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее М. имущество: зубной протез из металлокерамики стоимостью 7000 рублей, тушь для ресниц стоимостью 200 рублей, косынка стоимостью 100 рублей, а также кошелек стоимостью 100 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 600 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

19 мая 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут Козлов В.С., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что К. вышла из отдела вышеуказанного магазина и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с подоконника, находящегося за витриной отдела магазина, похитил сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть в совершении преступления.

Подсудимому Козлову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в которых он признал себя виновным частично, не признал себя виновным в части хищения зубного протеза из металлокерамики стоимостью 7000 рублей, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Кроме того, Козлову В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч. 2 УК РФ, от которого в судебном заседании отказался государственный обвинитель в связи с отсутствием в действиях Козлова В.С. состава преступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, судом вынесено постановление от 19 июля 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Козлова В.С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 27 ч.1 п. 2, 246 ч.7 УПК РФ.

Из показаний Козлова В.С. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 16 мая 2011 года около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он зашел в магазин, расположенный в г. Артеме Приморского края, он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в сторону вино-водочного отдела, откуда увидел распахнутую дверь, ведущую в помещение пекарни, вход туда осуществляется из помещения торгового зала. Через распахнутую дверь ему было видно, что в пекарне находится женщина, которая стояла к нему спиной, и которая положила сотовый телефон на стол справа от входа. Женщина что-то делала, все время стояла спиной к нему, не оборачивалась. У него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона для личного пользования. Он осмотрелся по сторонам, за ним никто из граждан не наблюдал, женщина по-прежнему была в помещении пекарни одна и не оборачивалась. Убедившись, таким образом, что действует тайно, он зашел в помещение пекарни и, осознавая, что совершает кражу, со стола похитил сотовый телефон вышеуказанной женщины. Это был раскладной сотовый телефон, в корпусе красного цвета. Во время хищения сотового телефона, находясь в пекарне, он увидел женскую сумку темного цвета, среднего размера 30*20*20 см., которая лежала на стуле слева от входа, и которую он также решил похитить, предполагая, что в сумке имеются деньги. Действовал он быстро, в помещении пекарни он находился не более 1 минуты. Как он похитил телефон и сумку, никто не видел, замечаний ему никто не делал, о том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он не знал, поэтому он считал, что совершил хищение телефона и сумки тайно. Похищенный сотовый телефон он положил в карман куртки, сумку повесил на плечо и беспрепятственно вышел из магазина, направился в сторону автовокзала, далее вышел на улицу, расположенную в г. Артеме Приморского края и по шпалам железнодорожных путей пошел в сторону станции. Сумку и ее содержимое он осмотрел в районе кладбища, расположенного в г. Артеме Приморского края, время было около 19 часов, и обнаружил в ней кошелек темного цвета, в котором были деньги в сумме 600 рублей (купюры достоинством 500 и 100 рублей). Деньги он вынул из кошелька, положил в свой карман, кошелек в сумку не клал, а выбросил там же. Содержимое сумки он не осматривал, помнит, что там было что-то из косметики, но что именно, не рассматривал. Сумку с оставшимся в ней содержимым он выбросил в ходе движения в сторону кладбища. Похищенный сотовый телефон он утерял где-то по дороге, так как около своего дома хотел позвонить, но телефона в кармане не обнаружил. Искать потерянный сотовый телефон он не стал. Похищенные 600 рублей он потратил в тот же день на продукты питания в магазине г. Артема.

Кроме того, 19 мая 2011 года примерно в 00 час. 30 минут, когда он закончил употреблять со своим знакомым В. пиво, он решил прогуляться по городу и пошел в сторону магазина, расположенного по адресу: г. Артем Приморский край. Когда он проходил в районе данного магазина, время было около 02 часов, то решил зайти в этот магазин и приобрести пива. Было ночное время, поэтому посетителей в магазине он не встретил. Когда он взял пиво, то стал ходить по торговому залу и смотреть, что еще продается в магазине. Когда он проходил мимо одной из стеклянных витрин магазина, то увидел, что за витриной на подоконнике находится сотовый телефон, к которому подключено зарядное устройство. Сотовый телефон в корпусе черного цвета. Так как он только в марте 2011 года освободился из мест лишения свободы и на работу еще не устроился, денег у него на покупку себе сотового телефона не было, поэтому он решил похитить данный сотовый телефон для себя. Он огляделся по сторонам, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел за витрину и взял указанный сотовый телефон, который, выходя из-за витрины, спрятал в карман надетой на нем одежды, прошел к кассе, расплатился за купленное им пиво и ушел. Как он похитил сотовый телефонникто не видел, замечаний ему никто не делал, вернуть похищенное не требовал, его действия никто не пресекал, о том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он не знал, поэтому считал, что его действия останутся тайными. Почти сразу, как он вышел из магазина, на похищенный им сотовый неоднократно кто – то звонил, но на вызов он не отвечал, так как понимал, что кражу обнаружил владелец телефона, а телефон он возвращать не собирался. В какой – то момент он отключил похищенный им сотовый телефон. Не помнит, где именно он выкинул сим-карту из похищенного им сотового телефона.

На следующий день в похищенный сотовый телефон он вставил свою сим-карту, зарегистрированную в телефонной компании на его имя. После чего стал пользоваться данным телефоном.

23 мая 2011 года около 03 часов 30 минут он находился в районе магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, где 19 мая 2011 года похитил при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон находился при нем. В нем также была подключена его сим-карта. В этот момент он решил зайти в данный магазин, чтобы купить себе пива, и он решил, что его в магазине никто не запомнил, что это именно он совершил хищение телефона 19 мая 2011 года. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда взял пиво и стал идти к кассе, его подозвала одна из продавцов магазина, он удивился, но решил к той подойти. В это время его за одежду схватили охранники магазина и подвели к месту, расположенному возле входа в магазин в торговом зале, где расположено рабочее место охранников. Охранники посадили его на стул и в это время к нему подошли женщины – продавцы магазина, и стали спрашивать, где сотовый телефон. Он был уверен, что те точно не видели, что именно он (Козлов) совершил хищение сотового телефона, поэтому он ответил, что ничего не знает. После чего сотрудники магазина сказали, что вызывают сотрудников милиции. Так как сотовый телефон, который он похитил, находился при нем, то он испугался и решил от него избавиться до приезда сотрудников милиции. Он незаметно для сотрудников магазина засунул свою руку в карман одежды, потихоньку отключил телефон, и затем незаметно забросил похищенный сотовый телефон в стол, за которым сидел. Далее приехали сотрудники милиции и доставили его в УВД по г. Артему, где он сознался в совершении кражи телефона из магазина, совершенной 19 мая 2011 года около 02 часов (том 2 л.д. 11-16).

Виновность подсудимого Козлова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, помимо его показаний, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая М. в суде пояснила, что она работает в ООО пекарем – кондитером, 16.05.2011 года около 18-00 часов она находилась на работе, мыла посуду, собиралась уходить домой, хотела взять свой телефон и позвонить, но своего телефона, который ранее она положила на стол, стоящий позади ее, не обнаружила, ей стало понятно, что телефон кем-то похищен. Она пошла в соседний отдел, попросила продавца А., чтобы та позвонила на ее номер, она позвонила, ответил мужской голос, представился охранником Ж. А. сказала, чтобы он вернул телефон. Второй раз, когда они вновь звонили, номер был отключен. Затем она снова прошла в пекарню и обнаружила, что на стуле возле холодильника пропала ее сумка стоимостью 500 рублей, в которой находился зубной протез стоимостью 7000 рублей, косынка стоимостью 100 рублей, тушь стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей и в нем деньги 600 рублей. Стоимость похищенного сотового телефона – 1000 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей, ущерб для нее является значительным. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Потерпевшая К. суду пояснила, что она работает продавцом - консультантом в ООО. 19 мая 2011 года около 01 час. 30 минут она поставила свой телефон на зарядку в отделе бакалея и пошла, выставлять товар, в это время там ходил молодой человек. Через 10 минут она вернулась, телефона не было на месте, просмотрели камеру видеонаблюдения и узнали кто это. Телефон стоит 3000 рублей, ущерб для нее является значительным, телефон возвращен, претензий материального характера не имеет.

Из показаний в суде свидетеля З. следует, что она проживает совместно с внуком Козловым В.С. 23.03.2011 года он освободился из мест лишения свободы. У него был старый паспорт, его надо было на новый поменять. Когда он освободился, то принимал меры для трудоустройства, но не успел. О преступлении узнала от сотрудников милиции. 19-20 мая 2011 года внук не ночевал дома. У Козлова В.С. был старый сотовый телефон, он принадлежал ему, но он не мог звонить, она сама ему звонила на него, хотели отнести его в ремонт, другого телефона у него не видела.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в магазине, расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, в должности охранника. В его обязанности входит следить за порядком в магазине, предотвращать хищение товаров, рабочее место находится в правом крыле магазина, где расположен письменный стол, на котором установлены мониторы, на которые выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 22 мая 2011 года, находясь на рабочем месте, он узнал, что 19 мая 2011 года в ночное время в магазине похитили сотовый телефон, принадлежащий К., и что данное хищение было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Кроме того, на рабочем столе охранников имелось фото плохого качества с изображением парня, похитившего телефон К. В вечернее время 22 мая 2011 года он также просмотрел на мониторе видеозапись за 19 мая 2011 года, где увидел, как незнакомый парень, проходя мимо отдела «бакалея», подошел к подоконнику и тайно похитил сотовый телефон черного цвета, принадлежащий К., после чего рассчитался на кассе и ушел. Просмотрев видеозапись, он хорошо рассмотрел этого парня. 23 мая 2011 года около 03 часов 10 или 15 минут он находился на рабочем месте, за столом охранника, в это время увидел, что в магазин зашел именно тот парень, в фигуре парня, стрижке, силуэту и манере двигаться он узнал его, поэтому он быстро подошел к парню и задержал его. После чего данного парня они посадили за стол охранников, где установлены мониторы, и вызвали сотрудников милиции. Туда же подошла и К. с другими продавцами, которые стали спрашивать у парня, где телефон, но парень говорил, что телефон не брал. В это время парень сидел около стола охранников и до приезда сотрудников милиции они особого внимания на парня не обращали. После приехали сотрудники милиции, при них парень назвал свои данные, как Козлов В.С., и его увезли в дежурную часть УВД по г. Артему. Через некоторое время после того, как сотрудники милиции увезли Козлова В., они в столе на внутренней полке нашли сотовый телефон, который был похищен у К. 19 мая 2011 года. При просмотре видеозаписи за 23 мая 2011 года, он увидел, что после того, как Козлов сел на стул за стол охранника, а все присутствующие отвлеклись, то Козлов в какой-то момент наклонился вперед очень близко к столу, в котором они позже обнаружили телефон, который был похищен у К. 19 мая 2011 года (том 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что он работает в магазине, расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, в должности охранника. 19 мая 2011 года около 02 часов 25 минут он находился на своем рабочем месте, в это время в магазин зашел парень, на вид которому около 20 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы темные, был одет в одежду черного цвета. Других посетителей в это время в магазине не было, но и на этого парня он особого внимание не обратил. После того как данный парень вышел из магазина, к нему подошла продавец магазина К., которая сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, который находился на зарядке на подоконнике отдела. После чего они просмотрели видеозапись с камер наблюдения, где увидели, что тот самый парень, проходя мимо отдела, подошел к подоконнику, где лежал сотовый телефон черного цвета, принадлежащий К., после чего парень отошел от подоконника, держа в руке данный черный сотовый телефон. Затем он, положил похищенный сотовый телефон в карман своей одежды, на кассе рассчитался за купленное пиво, и ушел из магазина. После увиденного, он по просьбе К. позвонил в дежурную часть УВД по г. Артему и сообщил о случившемся.

22 мая 2011 года он должен был заступить на смену, однако поменялся с напарником Н., и в тот день на смену вышел Н. Он же вышел на работу 23 мая 2011 года в 09 часов утра и от сотрудников магазина ему стало известно, что в ночное время в магазин пришел тот самый парень, который 19 мая 2011 года похитил сотовый телефон у К., после чего охранники задержали данного парня и вызвали сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции парень успел скинуть похищенный телефон в рабочий стол охранников, однако те это увидели уже после того, как сотрудники милиции увезли парня в милицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине, расположенном по адресу: Приморский край г. Артем, в должности продавца - консультанта с ноября 2010 года. В ее обязанности входит продажа товара, также иногда она на кассе рассчитывает покупателей.

19 мая 2011 года около 02 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте, на кассе, и видела, что в магазин зашел парень, на вид которому около 20 лет, рост около 175 см., среднего телосложения, волосы темные, был одет в одежду черного цвета. Других посетителей в это время в магазине не было. Примерно через 15-20 минут к ней подошел тот самый парень и расплатился за купленное пиво. Она данного парня хорошо рассмотрела. Позже она услышала от продавца магазина К., что у той пропал ее сотовый телефон, после чего она вместе с К. и охранником магазина Г. просмотрели видеозапись с камер наблюдения, где увидели, что тот самый парень, проходя мимо отдела, подошел к подоконнику, и взял лежащий на нем сотовый телефон черного цвета, принадлежащий К., рассчитался на кассе за пиво и ушел. После увиденного К. решила позвонить в милицию.

23 мая 2011 года около 03 часов 10 или 15 минут она находилась на рабочем месте на кассе, в это время она увидела, что в магазин зашел парень, в котором она сразу же узнала парня, который 19 мая 2011 года, находясь в магазине похитил, сотовый телефон К. Она указала охраннику, что это тот самый парень, который похитил телефон К. 19 мая 2011 года. Охрана магазина задержала указанного парня и посадила его на стул, за стол охранников, вызвали сотрудников милиции. Она вместе с К. стали у парня спрашивать, где телефон, но парень говорил, что телефон не брал. До приезда сотрудников милиции они за парнем не наблюдали, с ним больше не разговаривали. Через некоторое время после того, как сотрудники милиции увезли Козлова В., они в столе на внутренней полке нашли сотовый телефон, который был похищен у К. 19 мая 2011 года. При просмотре видеозаписи за 23 мая 2011 года, они увидели, что после того, как Козлов сел на стул за стол охранника, а все присутствующие отвлеклись, он (Козлов) скинул данный телефон в стол (том 1 л.д. 128-130)

Кроме того, виновность подсудимого Козлова В.С. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2011 года с участием заявителя М., согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, а именно: помещение магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, в ходе которого изъята видеозапись за 16 мая 2011 года на флеш-накопитель (том 1 л.д. 142-146);

протоколом явки с повинной от 23 мая 2011 года, согласно которому Козлов В.С. добровольно признался в совершении кражи сотового телефона и женской сумки из помещения пекарни магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, совершенной им 16 мая 2011 года (том 1 л.д. 151);

протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2011 года с участием подозреваемого Козлова В.С., согласно которому Козлов В.С. правильно указал место совершения преступления, а именно: магазин, расположенный по адресу: Приморский край г. Артем, подтвердив свои показания на месте (том 1 л.д. 65-74);

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2011 года с участием свидетеля Н., а именно: флеш-накопителя с видеозаписью от 16 мая 2011 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 16 мая 2011 года в магазине по адресу: Приморский край г. Артем. При просмотре видеозаписи зафиксировано изображение помещения вышеуказанного магазина и момент совершения кражи имущества, принадлежащего М., парнем. Присутствующий при осмотре свидетель Н. пояснил, что данный парень – это Козлов В.С., который был им задержан 23 мая 2011 года. В ходе осмотра была произведена перезапись осматриваемой видеозаписи с флеш-накопителя на DVD-диск (том 1 л.д. 179-182);

протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2011 года с участием заявителя К., согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия – отдел магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем (том 1 л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2011 года с участием заявителя К., согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия – торговый зал магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий К., похищенный у нее 19 мая 2011 года, внутри которого находилась сим-карта (том 1 л.д. 18-21);

протоколом осмотра предметов от 23 мая 2011 года с участием потерпевшей К., согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки, принадлежащий К., похищенный у нее 19 мая 2011 года из отдела магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, и сим-карта. Присутствующая при осмотре К. опознала осматриваемый сотовый телефон, как принадлежащий ей, по модели, внешнему виду, цвету, повреждениям и по номеру imei. Присутствующая при осмотре К. пояснила, что сим-карта ей не принадлежит (том 1 л.д. 33-36);

протоколом явки с повинной от 23 мая 2011 года, согласно которому Козлов В.С. признался в совершении кражи телефона марки из магазина по адресу: Приморский край г. Артем, совершенной 19 мая 2011 года (том 1 л.д. 40)

протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2011 года с участием подозреваемого Козлова В.С., согласно которого Козлов В.С. правильно указал место совершения преступления, а именно: подоконник окна в отделе магазина, расположенный по адресу: Приморский край г. Артем, подтвердив свои показания на месте (том 1 л.д. 65-74);

протоколом осмотра предметов от 09 июня 2011 года с участием обвиняемого Козлова В.С., а именно: DVD-RW диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в отделе магазина, за 19 мая 2011 года, изъятого у свидетеля Г. в ходе выемки от 31 мая 2011 года. При просмотре видеозаписи зафиксировано изображение помещения вышеуказанного магазина и момент совершения кражи сотового телефона, принадлежащего К., парнем. Присутствующий при осмотре Козлов В.С. пояснила, что данный парень– это он – Козлов В.С. (том 2 л.д. 17-20);

протоколом осмотра предметов от 02 июня 2011 года, согласно которому был осмотрен договор об оказании услуг связи от 15 мая 2011 года на сим-карт. В ходе осмотра было установлено, что осматриваемая сим-карта зарегистрирована на имя Козлова В.С. (том 1 л.д. 118-122).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Козловым В.С. тайного хищения сотового телефона и женской сумки с личным имуществом М., а также сотового телефона, принадлежащего К., подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей согласующимися между собой и письменными доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Из показаний потерпевшей М. установлено, что причиненный действиями Козлова В.С. ущерб в размере 9500 рублей, является для нее значительным, поскольку превышает 2500 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ в качестве критерия наличия квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, так как ее заработная плата составляет 12000 рублей.

Из показаний потерпевшей К. следует, что причиненный действиями Козлова В.С. ущерб в размере 3000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 12000 рублей.

Кроме того, из показаний свидетелей Д., Н., Г., установлено, что данные преступления совершил Козлов В.С. Не отрицается это обстоятельство и подсудимым, который добровольно сообщил о совершении преступления в явке с повинной.

Анализируя показания подсудимого и защиты о том, что наличие в сумке потерпевшей зубного протеза объективными доказательствами не подтверждается, суд относится к ним критически, усматривая в них желание, существенно снизить размер причиненного Козловым В.С. имущественного ущерба.

Потерпевшая М. последовательно, на протяжении всего предварительного расследования дела в своих показаниях указывала перечень личных вещей, находившихся в сумке, и при этом также утверждала, что в сумке находилась коробочка из полимерного материала белого цвета от зубного порошка, в которой лежал ее протез верхней челюсти, выполненный из металлокерамики. Ее показания суд находит последовательными, логичными, они находятся в полном соответствии с другими исследованными доказательствами. Кроме того, потерпевшая М. в суде предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний потерпевшей у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимого Козлова В.С. должны быть квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей М. в суде был заявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей, который она поддержала в полном объеме.

Поскольку потерпевшей М. не представлено доказательств, подтверждающих в полном объеме размер причиненного ей в результате совершения преступления ущерба, гражданский иск последней подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за потерпевшей следует оставить право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Козлову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Козлов В.С. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми за совершение преступлений, нигде не работает; соседями характеризуется положительно, по месту учебы в училище № 24 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козлова В.С., суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Козлова В.С. усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что совершенные Козловым В.С. преступления, относятся к категории средней тяжести, совершены Козловым В.С. в период условно-досрочного освобождения, а, также, принимая во внимание непродолжительный период времени между условно-досрочным освобождением и совершением Козловым В.С. вновь преступления корыстной направленности, характеризующие данные о личности Козлова В.С., суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает, что достижение такой цели как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при применении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Козлову В.С. не усмотрено, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Козлова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Приморского края, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с 19.07.2011г. Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 23.05.2011г. по 18.07.2011г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей М. оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за 16 мая 2011 года, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за 19 мая 2011 года, договор об оказании услуг связи от 15.05.2011 года на имя Козлова В.С., светокопии паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя М., - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле по вступлении приговора в законную силу; 2) сим-карта на имя Козлова В.С., - хранящаяся при уголовном деле, вернуть по принадлежности подсудимому Козлову В.С. по вступлении приговора в законную силу; 3) сотовый телефон, принадлежащий К., - хранящийся у потерпевшей К. по адресу: Приморский край г. Артем, оставить ей же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.