дело № 1-660/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморский край 08 ноября 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края И.С. Русяев

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора Левицкой Ж.В.,

защитника – адвоката Н.М. Моглинцова, представившего ордер № 523 от 08 ноября 2011 года и удостоверение № 579 и адвоката Мадан Т.А., представившей ордер № 141 от 08.11.11г. и удостоверение № 522,

подсудимых: Д.В. Беликова, С.С. Ходова,

потерпевшей К.,

при секретаре О.А. Мартыновой,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Беликова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и Ходова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов Д.В. и Ходов С.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, а именно в том, что они в период времени с 19 часов 26 июня 2011 года до 09 часов 02 июля 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию дачного участка, расположенного в г. Артеме Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлические изделия, принадлежащие К., а именно: трубы металлического круглого сечения в количестве 11 штук стоимостью 150 рублей за 1 трубу на общую сумму 1650 рублей, трубы металлические профильные в количестве 2 штук стоимостью 384 рубля за 1 трубу на общую сумму 768 рублей, трубы металлические профильные в количестве 2 штук стоимостью 550 рублей за 1 трубу на общую сумму 1100 рублей, отрезки металлического уголка в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей за 1 отрезок на общую сумму 1500 рублей, всего похитили имущество К. на общую сумму 5018 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая К. в стадии предварительного слушания, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. в связи с примирением, утверждала, что претензий к подсудимым Беликову Д.В. и Ходову С.С. не имеет, ущерб ими возмещен.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Подсудимые Беликов Д.В. и Ходов С.С., потерпевшая К. настаивали на прекращении производства по делу в связи с примирением.

Защитники Моглинцов Н.М. и Мадан Т.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. в связи с примирением с потерпевшей К.

Государственный обвинитель Левицкая Ж.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую К., подсудимых Беликова Д.В. и Ходова С.С., защитников Моглинцова Н.М. и Мадан Т.А., а также государственного обвинителя Левицкую Ж.В., суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Беликов Д.В. и Ходов С.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются, вред заглажен, потерпевшая не имеет претензий к подсудимым, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С., в связи с примирением. Подсудимые Беликов Д.В. и Ходов С.С., не судимы, по месту жительства характеризуются: Беликов Д.В. - положительно, Ходов С.С. - удовлетворительно.

Таким образом, установлены как примирение между потерпевшей К. и подсудимыми Беляковым Д.В. и Ходовым С.С., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей К. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив Беликова Д.В. и Ходова С.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Беликова Д.В. и Ходова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – трубы металлического круглого сечения в количестве 11 штук, металлические профильные трубы размером 4 см х 2,5 см в количестве 2 штук, металлические профильные трубы размером 5 смх5см в количестве 2 штук, отрезки металлического уголка размером 4 см х 4 см в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшей К., оставить в ее собственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Беликов Д.В. и Ходов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Беликов Д.В. и Ходов С.С. имеют право на защиту в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.