Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО1,

с участием помощников прокурора <адрес> края ФИО2, ФИО3,

адвокатов ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №; ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 18 мин. до 17 час. 52 мин. ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем подбора ключа незаконно проник в помещение склада столовой, являющееся иным хранилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «ХХХ» шоколад «Л» в количестве 5 плиток по цене 7 руб. 50 коп. за плитку на сумму 37 руб. 50 коп., шоколад «Р» в количестве 2 упаковок в каждой упаковке по 30 плиток по цене 12 руб. 50 коп. за плитку на сумму 750 руб., шоколад «С» в количестве 3 плиток по цене 35 руб. 50 коп. за плитку на сумму 106 руб. 50 коп., шоколад «М» в количестве 3 плиток по цене 19 руб. 50 коп. за плитку на сумму 58 руб. 50 коп, шоколад «Н» в количестве 3 плиток по цене по 17 руб. 60 коп. за плитку на сумму 52 руб. 80 коп., шоколад «Т» в количестве 3 плиток по цене 18 руб. 20 коп. за плитку на сумму 54 руб. 60 коп., шоколад «А» в количестве 3 плиток по цене 18 руб. 20 коп. за плитку на сумму 54 руб. 60 коп., жевательную резинку «О» в количестве 5 пачек по цене 14 руб. за пачку на сумму 70 руб., голубцы «Х» в количестве 6 упаковок по цене 42 руб. за упаковку на сумму 252 руб., кофе «Ш» в количестве 3 пачек по цене 57 руб. 50 коп. за пачку на сумму 172 руб. 50 коп., колбасу полукопченую «Г» весом 1 килограмм 450 граммов по цене 233 руб. за килограмм на сумму 337 руб. 85 коп., молоко сгущенное в количестве 3 банок по цене 32 руб. 40 коп. за банку на сумму 97 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 2044 руб. 05 коп., тем самым причинил ООО «ХХХ» материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. ФИО4, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь на первом этаже административного здания ООО «ХХХ», путем подбора ключа пытался открыть замок на двери складского помещения ООО «ХХХ», тем самым пытался незаконно проникнуть в данное складское помещение, являющееся иным хранилищем, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений намеревался похитить имущество, принадлежащее ООО «ХХХ», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «ХХХ».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 заявленное ее подзащитным ФИО4 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Представитель потерпевшего Б. не возражал против постановления в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, настаивал на взыскании с ФИО4 причиненного ущерба в сумме 2044 руб. 05 коп., решение вопроса о размере наказания виновному оставил на усмотрение суда, полагая необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в порядке особого производства. Указал на необходимость исключения из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующего признака краж «совершенная с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененного.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из объема предъявленного обвинения по факту совершения указанных преступлений квалифицирующий признак краж «совершенная с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождении, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств без назначения врача, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, являются явка с повинной о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Судом также принято во внимание раскаяние ФИО4 в содеянном. При определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО4, наличие у него хронических заболеваний. При этом, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства, оснований не доверять утверждениям подсудимого в этой части у суда не имеется.

Поскольку ранее ФИО4 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные ФИО4 преступления, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения им преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание, продолжительность периода с момента условно-досрочного освобождения ФИО4 от отбывания наказания до совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения последнего и необходимости его отмены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, мнения представителя потерпевшего суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б. о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением ущерба в размере 2044 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 в ходе предварительного расследования полностью возместил ООО «ХХХ» причиненный ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 299,308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда <адрес> отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> и окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО4 по стражей в ФКУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением ущерба отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью камер видеонаблюдения в помещении столовой ООО «ХХХ», хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цилиндровый механизм замка со штатным ключом, пять связок с ключами в количестве 24 штук, – хранящиеся при уголовно деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.

Судья подпись