Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО2,

адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в здании Отдела МВД России по <адрес>, из корыстных побуждений, желая, чтобы сотрудники полиции нашли утерянный ею сотовый телефон, и не желая платить штраф за утерянный паспорт гражданина РФ на ее имя, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая их сообщить, подала в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> ложное заявление, написанное ею собственноручно, о том, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь на автобусной остановке в <адрес> края, на государственной трассе «Артем-Находка» в сторону <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вырвав из рук, похитили у нее принадлежащую ей сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находились принадлежащие ей вещи, а именно: телефон марки «ХХХ» стоимостью 6000 рублей, косметичку, деньги в сумме 700 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, всего похитив принадлежащее ей имущество на общую сумму 7300 рублей. После чего, будучи предупрежденной начальником дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, поставила свою подпись в вышеуказанном заявлении, таким образом, обвинила неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, хотя в действительности факта открытого хищения ее имущества не было.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 заявленное ходатайство поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО4 заявленное ее подзащитной ФИО3 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО3, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судом также принято во внимание раскаяние ФИО3 в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает одна, материальной помощи от отца ребенка не получает, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, но при этом полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ не реже 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.

Судья подпись