о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморский край 19 января 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Медовщиковой М.С.

потерпевшего Т.,

обвиняемого Шиповалова С.В.,

защитника адвоката Чомаева А.Б., представившего удостоверение № 980, ордер № 42,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ШИПОВАЛОВА С.В., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шиповалову С.В. предъявлено обвинение в том, что 01 декабря 2011г. в период времени с 2 часов 45 минут до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу: Приморский край г. Артем, имея умысел на тайное хищение имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной комнаты DVD - проигрыватель, принадлежащий Т. стоимостью 3000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиповалова С.В. по основаниям, предусмотренным связи с примирением сторон" target="blank" data-id="31676">ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому Шиповалову С.В. он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемым Шиповаловым С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в предварительном слушании также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, которое поддержано в предварительном слушании, т.к. между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник адвокат Чомаев А.Б. заявленное ходатайство поддержал, полагал, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего Т., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шиповалов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему Т. возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, претензий он не предъявляет, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Шиповалова С.В.,.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния считает возможным Шиповалова С.В., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ШИПОВАЛОВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Шиповалова С.В. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шиповалова С.В. отменить.

Вещественное доказательство DVD–проигрыватель (л.д.27), - оставить в распоряжении потерпевшего Тагаева М.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись