№ 1- 79/ 2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем 9 февраля 2012 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Приморского края Рябодзей А.В., Кашимовского А.Е.
адвоката Леванова В.В. представившего удостоверение № 1122 и ордер № 567 от 15 декабря 2011 года
подсудимого Люткевич О.В.
при секретаре Широбоких М.М., Кочелаевской А.В., Храмковой Е.П.
а также при участии потерпевшего Я.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЛЮТКЕВИЧ О.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Люткевич О.В. 30 октября 2011 года около 01 час. 45 мин. неправомерно завладел автомашиной марки «ISUZU ELF», регистрационный знак 000000, стоимостью 300000 руб., принадлежащей Я.Я., при следующих обстоятельствах:
30 октября 2011 года около 01 час 45 мин. Люткевич О.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки по территории г. Артема Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящей у дома г. Артема Приморского края автомашине марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак 00000, стоимостью 300000 руб., принадлежащей Я.Я., открыв дверцу автомашины, проник в салон, сел на водительское место, нашел в салоне автомашины металлический предмет, похожий на отвертку, с помощью которого завел двигатель автомашины, после чего, осознавая, что не имеет прав на управление данной автомашиной, действуя неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью совершить поездку по г. Артему Приморского края, завладел автомашиной марки «ISUZU ELF», регистрационный знак 00000, на которой передвигался по территории г. Артема Приморского края. 30 октября 2011 года около 02 час. в районе дома г. Артема Приморского края был задержан сотрудниками отдельной роты ДПС ОМВД России по г. Артему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Люткевич О.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Люткевич О.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Леванов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Люткевич О.В.
Потерпевший Я.Я. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Люткевич О.В. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Люткевич О.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Люткевич О.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
Обвинение, с которым согласен Люткевич О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Люткевич О.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.к. имело место неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Квалификация действий подсудимого не указывается в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в силу ст. 166 ч. 1 УК РФ введена мера наказания в виде принудительных работ, закон в этой части вступает в силу с 1 января 2013 года, поэтому применению не подлежит.
Гражданский иск потерпевшим Я.Я. в суде не заявлен.
При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания свидетельствуют об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения угона автомашины Я.Я., до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции известно это с достоверностью не было.
Люткевич О.В. судим 29 июня 2007 года и 29 мая 2008 года по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены. В силу ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в действиях Люткевич О.В. не усматривается рецидив.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Поскольку суд принял во внимание смягчающие обстоятельства ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления.
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, при этом характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет официального источника дохода, находился в розыске по данному уголовному делу, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Люткевич О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, не в максимальных пределах санкции статьи.
Поскольку Люткевич О.В. преступление совершил до приговора Шкотовского районного суда Приморского края , окончательно наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Преступление средней тяжести Люткевич О.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, по данному делу находился в розыске, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Люткевич О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь 299, 308-309, 316 УПК РФ, -
п р и г о в о р и л:
Люткевич О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23 января 2012 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Меру наказания отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 9 февраля 2012 года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2011 года по 8 февраля 2012 года по приговору Шкотовского районного суда Приморского края.
Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Вещественное доказательство: автомашину марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак 0000000 - оставить у потерпевшего Я.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья