№ 1-138/ 2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем 9 февраля 2012 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.
защитника адвоката Мадан Т.А., представившей удостоверение № 522 и ордер № 60 от 9 февраля 2012 года,
подсудимого Бабич К.К.
при секретаре Храмковой Е.П.
а также при участии потерпевшего А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
БАБИЧ К.К.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Бабич К.К. 8 ноября 2011 года в период времени с 14 час. до 15 час. совершил тайное хищение денег в сумме 1100 руб., принадлежащих А.А., при следующих обстоятельствах:
8 ноября 2011 года в период времени с 14 час. до 15 час. Бабич К.К., находясь на автобусной остановке, расположенной на государственной трассе «Находка - Владивосток» в сторону г. Владивосток, в районе дома в г. Артеме Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к А.А., заходившему в подъехавший маршрутный автобус, и, воспользовавшись тем, что А.А. за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсовых брюк, т.е. из одежды, находившейся при потерпевшем, деньги в сумме 1100 руб., принадлежащие А.А., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Бабич К.К. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бабич К.К. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Мадан Т.А. поддержала ходатайство подсудимого Бабич К.К.
Потерпевший А.А. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бабич К.К. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабич К.К. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Бабич К.К. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
Обвинение, с которым согласен Бабич К.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бабич К.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалификация действий подсудимого указана в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку редакция указанной статьи обвинения в соответствии с данным федеральным законом в части наказания в виде обязательных работ мягче, закон имеет обратную силу в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ).
Гражданский иск потерпевшим А.А. в суде не заявлен.
При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, добровольное участие Бабич К.К. в следственных действиях свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание добровольное возмещение ущерба потерпевшему и явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего А.А. и до сообщения Бабич К.К. о своей причастности к совершению данного преступления сотрудникам полиции достоверно об этом известно не было, а также состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства.
Бабич К.К. судим Артемовским городским судом Приморского края, Уссурийским городским судом Приморского края, Артемовским городским судом Приморского края, судимости не погашены.
В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Бабич К.К. усматривается рецидив, что суд принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяется.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления.
Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако употреблял наркотические средства, проходил курс лечения, привлекался к административной ответственности, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Бабич К.К. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о неприменении строгих мер наказания, не в максимальных пределах санкции статьи.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием Бабич К.К. наказания в виде лишения свободы реально.
Поскольку Бабич К.К. преступление совершил до приговора Артемовского городского суда Приморского края окончательно наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Бабич К.К. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь 299, 308-309, 316 УПК РФ, -
п р и г о в о р и л:
Бабич К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Меру наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 9 февраля 2012 года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января по 8 февраля 2012 года по приговору Артемовского городского суда Приморского края
Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья