№ 1- 121/2012 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем 27 января 2012 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Саглаева В.В.
адвоката Логинова С.П., представившего удостоверение № 1636 и ордер № 011 от 23 января 2012 года,
подсудимого Климчук В.Я.
при секретаре Кочелаевской А.В.
а также при участии представителя потерпевшего Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КЛИМЧУК В.Я.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Климчук В.Я. в июле 2011 года тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с территории базы , расположенной по адресу: г. Артем Приморского края, гусеничный бульдозер марки «KOMATSU D85A-21» стоимостью 846058 руб. 25 коп., принадлежащий ООО, причинив материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в июле 2011 года Климчук В.Я., будучи работником ООО, арендующей территорию базы по адресу: г. Артем Приморского края, для хранения товарно-материальных ценностей, и, зная, что на данной территории хранится гусеничный бульдозер марки «KOMATSU D85A-21», принадлежащий сторонней организации - ККК, решил совершить тайное хищение указанного бульдозера с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. С этой целью Климчук В.Я. разместил в сети Интернет объявление о продаже бульдозера.
В конце июля начале августа 2011 года на мобильный телефон Климчука В.Я. позвонил директор ААА, прочитавший в сети Интернет объявление, сообщив Климчук В.Я. о своём намерении приобрести указанный бульдозер. 12 августа 2011 года около 10 час. Климчук В.Я., встретившись с С.С. на арендуемой территории по адресу: г. Артем Приморского края, т.е. на месте нахождения бульдозера марки «KOMATSU D85A-21», принадлежащего ККК, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение, ввёл С.С. в заблуждение относительно истинного характера совершаемых им действий, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что данный бульдозер принадлежит организации, в которой он работает, и он наделён полномочиями реализовать его. Добросовестно заблуждаясь в наличии у Климчук В.Я. полномочий на совершение действий, связанных с реализацией бульдозера, С.С. согласился приобрести у Климчук В.Я. бульдозер марки «KOMATSU D85A-21» за 300000 руб. В тот же день 12 августа 2011 года в период времени с 13 до 14 час. Климчук В.Я., действуя в рамках реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на территории по адресу: г. Артем Приморского края, передал механику Х.Х., действующему по поручению С.С., и также добросовестно заблуждавшемуся относительно истинного характера совершаемых им действий, составленную им фиктивную накладную на вывоз бульдозера марки «KOMATSU D85A-21» с данной территории, и получил от Х.Х. денежные средства в сумме 300000 руб. в качестве расчёта за вышеуказанный бульдозер. 12 августа 2011 года в период времени с 13 до 14 час. Х.Х. при помощи заказанных им двух крановых установок и тягача, оборудованного тралом, под управлением водителей, которые так же добросовестно заблуждались по поводу истинного характера действий, совершаемых Климчук В.Я., вывез бульдозер марки «KOMATSU D85A-21», принадлежащий ККК стоимостью 846058 руб. 25 коп., что является крупным размером, с территории базы по фиктивной накладной, предоставленной Климчук В.Я.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Климчук В.Я. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Климчук В.Я. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Логинов С.П. поддержал ходатайство подсудимого Климчук В.Я.
Представитель потерпевшего Ю.Ю. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Климчук В.Я. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Климчук В.Я. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Климчук В.Я. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ не усматривается.
Обвинение, с которым согласился Климчук В.Я., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Климчук В.Я. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное в крупном размере.
Действия подсудимого не квалифицируются в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в силу ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрено с 1 января 2013 года.
Гражданский иск в суде не заявлен.
При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, добровольное участие в следственных действиях свидетельствует об активном способствовании Климчук В.Я. раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство, а также полное возмещение ущерба потерпевшему суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств первую судимость и явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего и до сообщения Климчук В.Я. о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции это достоверно известно не было.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления.
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Климчук В.Я. следует назначить в виде штрафа, при этом принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также материальное положение подсудимого не в максимальном пределе санкции.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ, -
п р и г о в о р и л:
Климчук В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч руб.
Меру пресечения подписку - о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: бульдозер марки «KOMATSU D 85A-21», принадлежащего ККК, - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья