№ 1- 159/2012 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Артем 15 февраля 2012 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Шикалида В.В. защитника адвоката Логинова А.П., представившего удостоверение № 1844 и ордер № 1 от 15 февраля 2012 года, подсудимого Кондратенко В.А. при секретаре Храмковой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КОНДРАТЕНКО В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - у с т а н о в и л: Кондратенко В.А. обвиняется в том, что 08 ноября 2011 года в 11 час. 38 мин., находясь в здании г. Артем, проходя досмотр через рамку интроскопа, обнаружил на столе, расположенном при входе, около рамки интроскопа аппарат сотовой связи марки «LG». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола аппарат сотовой связи «LG» KF 300 imei 359502-02-674702-4 стоимостью 10000 руб., с находящейся внутри сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.А., причинив потерпевшей значительный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку претензий к Кондратенко В.А. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый Кондратенко В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, утверждал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Подсудимый Кондратенко В.А. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник Логинов А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кондратенко В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратенко В.А. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кодратенко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Подсудимый Кодратенко В.А. не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Таким образом, установлены как примирение между потерпевшей А.А. и подсудимым Кондратенко В.А., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Кондратенко В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, - п о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Кондратенко В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: протокол личного досмотра и досмотра вещей от 08 ноября 2011 года, CD-диск с записью видеонаблюдения 08 ноября 2011 года - хранить при уголовном деле; аппарат сотовой связи LGimei 359502-02-674702-4, KF 300 - оставить у потерпевшей А.А. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья