№ 1- 153/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем                         27 февраля 2012 года

         Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Ковалевой Е.Л.

адвоката Ивельского С.В., представившего удостоверение № 1391 и ордер № 520 от 13 февраля 2012 года,

подсудимого Веремеева С.Н.

при секретаре Храмковой Е.П.

а также при участии потерпевших Б.Б., П.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВЕРЕМЕЕВА С.Н.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Веремеев С.Н. 5 августа 2011 года в период времени с 01 час. до 06 час. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в офисе такси, тайно похитил пневматический газобаллонный пистолет МР - 654 К с комплектом пуль к нему общей стоимостью 5000 руб., принадлежащий Б.Б., причинив значительный ущерб, и денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие П.П., причинив значительный ущерб, всего на сумму 9000 руб., при следующих обстоятельствах:

5 августа 2011 года в период времени с 01 час. до 06 час., находясь в офисе такси , расположенного г. Артема Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Веремеев С.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил пневматический газобаллонный пистолет МР - 654 К с комплектом пуль к нему общей стоимостью 5000 руб., принадлежащий Б.Б., причинив значительный материальный ущерб, и денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие П.П., причинив значительный материальный ущерб, всего на сумму 9000 руб., в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Веремеев С.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Веремеев С.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ивельский С.В. поддержал ходатайство подсудимого Веремеева С.Н.

Потерпевшие Б.Б. и П.П. в суде выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Веремеева С.Н. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Веремеева С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Веремеева С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласился Веремеев С.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1883 от 14 декабря 2011 года Веремеев С.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, однако, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Веремеев С.Н. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Действия Веремеева С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого квалифицируются в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, закон имеет обратную силу в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ). Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ исключен минимальный размер наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Б.Б. заявлен на сумму 5000 руб., потерпевшим П.П. на сумму 4000 руб. Подсудимый Веремеев С.Н. гражданские иски признал полностью. Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания свидетельствуют об активном способствовании Веремеева С.Н. раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство, суд учитывает в качестве смягчающего.

Веремеев С.Н. судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости не погашены, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Веремеева С.Н. усматривается рецидив, что суд принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Судом принято во внимание смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, однако с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяется.                                                                                                               

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеет регистрации, как на территории г. Артема и Приморского края, так и на территории РФ, не имеет определенного места жительства и легальных источников дохода, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Веремеева С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Однако, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, семейное положение и состояние здоровья в совокупности, а также позицию потерпевших, ходатайствовавших о неприменении строгих мер наказания, не в максимальных пределах санкции статьи. В связи с изложенным иные меры наказания и ст. 73 УК РФ применению не подлежат. В соответствии со ст. 8 ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием Веремеевым С.Н. наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Веремееву С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгогорежима.

Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Веремеева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2012 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2011 года по 26 февраля 2012 года.

Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевших Б.Б. и П.П. удовлетворить. Взыскать с Веремеева С.Н. в пользу Б.Б. 5000 руб., в пользу П.П. - 4000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья