о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморский край 13 марта 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Сотова С.С.,

потерпевшей Р.,

обвиняемого Синельникова П.Г.,

защитника Пожетновой Н.А., представившей удостоверение № 1488, ордер № 127,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении СИНЕЛЬНИКОВА П.Г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Синельникову П.Г. предъявлено обвинение в том, что 21 января 2012 года период времени с 19 часов 0 0минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в гор. Артеме Приморского края, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире его брат Д. и хозяин квартиры Ж. отвлеклись, и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Р. деньги в сумме 40000 рублей, хранившиеся в детской игрушке, причинив Р. значительный материальный ущерб, в последствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании потерпевшей Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синельникова П.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому Синельникову П.Г. она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Обвиняемым Синельниковым П.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в предварительном слушании также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей, которое поддержано в предварительном слушании, т.к. между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник адвокат Пожетнова Н.А. заявленное ходатайство поддержала, полагала, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшей Рудяковой О.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Синельников П.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей Р. возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, претензий она не предъявляет, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Синельникова П.Г.,.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до кс..причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умыселуд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, считает возможным Синельникова П.Г., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении СИНЕЛЬНИКОВА П.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности Синельникова П.Г. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синельникова П.Г. отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись