Дело № 1-162 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 24 февраля 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Ковалевой Е.Л.,

подсудимого Батеновского Д.А.,

адвоката Леванова В.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 15,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАТЕНОВСКОГО Д.А., содержащегося под стражей с 17 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батеновский Д.А. 19 октября 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Артеме Приморского края из кармана халата, надетого на К., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S 3600» стоимостью 2999 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 295 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3294 рубля.

Органами предварительного следствия Батеновскому Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимый Батеновский Д.А. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Леванов В.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К., в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Батеновским Д.А. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимым Батеновским Д.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Батеновский Д.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

Предъявленное подсудимому Батеновскому Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Действия подсудимого Батеновского Д.А. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении подсудимому Батеновскому Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Батеновский Д.А. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Артему характеризуется как лицо имеющее удовлетворительные отношения с соседями, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также наличие у Батеновского Д.А. малолетнего ребенка, и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка В., учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что Батеновским Д.А. повторно совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Батеновского Д.А., а именно восстановления социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать Батеновскому Д.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Батеновский Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Артемовского городского суда Приморского края. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительное посткриминальное поведение, а также то, что подсудимый Батеновский Д.А. возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением и претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, в целях реализации принципа дифференциации наказания, принимая во внимание, что миссия правосудия не только карать, но и исправлять, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Батеновского Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при сохранении ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Артемовского городского суда Приморского края и назначении наказания по настоящему приговору с применением требований ст. 73 УК РФ. Суд также полагает возможным не применять в отношении Батеновского Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать БАТЕНОВСКОГО Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., и с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Батеновского Д.А. по приговору Артемовского городского суда Приморского края и назначенное указанным приговором наказание исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Обязать Батеновского Д.А. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 3) трудоустроиться; 3) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении Батеновского Д.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Батеновского Д.А. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Батеновского Д.А. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT-S 3600» ( л.д. 119)- оставить в распоряжении потерпевшей К.

Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись