Дело № 1-137/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артем Приморского края 03 февраля 2012 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Большаковой О.М., потерпевшей Н., подсудимой Ковалевой С.А., защитника адвоката Бабуриной Н.Б., представившей удостоверение № 1590 и ордер № 2779, при секретаре Изотовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОВАЛЕВОЙ С.А., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: 28 января 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Ковалева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома в г. Артёме Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, подошла к Н. (до 13 августа 2011 года В.), и осознавая, что её действия носят открытый характер, являются явными и понятными для Н., выхватила из рук Н. сотовый телефон «Samsung С 3212» стоимостью 5500 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проверив карманы одежды Н., вытащила из кармана куртки Н. денежные средства в сумме 300 рублей, которые вместе с телефоном забрала себе. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сорвала с шеи Н. серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, которую также забрала себе. Таким образом, Ковалева С.А. открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитила у Н. имущество на общую сумму 6300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного следствия Ковалевой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым подсудимая полностью согласна и в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником, подсудимая Ковалева С.А. поддержала свое ходатайство. Адвокат Бабурина Н.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Ковалевой С.А. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным заявленное подсудимой Ковалевой С.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ковалева С.А. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновной, согласна с предъявленным ей обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства, что подсудимая подтвердила в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены. Предъявленное подсудимой Ковалевой С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Действия подсудимой Ковалевой С.А. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении подсудимой Ковалевой С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой и состояние её здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Ковалева С.А. ранее судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания старшим участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по г. Артему характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, на которое не поступали жалобы от соседей и родственников. По месту отбывания наказания в ФКУ КП- 37 ГУФСИН РФ по ПК характеризуется положительно. Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ковалевой С.А. совершено преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Ковалевой С.А., а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Поскольку настоящее преступление совершено Ковалевой С.А. в период условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока, неотбытый срок наказания по которому составил 10 месяцев 2 дня, окончательное наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей о мере наказания в отношении подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что цели исправления подсудимой Ковалевой С.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при применении отсрочки отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ до достижения 14 летнего возраста её дочерью. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-311 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать КОВАЛЕВУ С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто ) часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока, окончательно назначить Ковалевой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание Ковалевой С.А. реального наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Ковалевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг С-3212» и серебряную цепочку (л.д. 42)- оставить в распоряжении потерпевшей Н. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационного представления, кассационных жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам. Судья подпись